Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Г.Н.В. задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 688 169,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 081,70 рублей.

В обоснование иска указано, что [дата] между Банком и Г.Н.В. был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого ответчик получил кредит в размере 440 000 рублей под 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительного кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. Направленное ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддерживает.

Г.Н.В., представители Г.В.В., Л.А.Б. в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчик пояснила, что денежные средства она не получала, к банку не обращалась за выдачей кредита. Сотрудник банка, используя ее старые анкетные данные, оформил на ее имя кредит. При этом представленные истцом данные ответчика не соответствовали действительности на дату заключения указанного кредитного договора. Также Г.Н.В. обратилась в полицию с заявлением, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Г.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.»

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о не предоставлении доказательств перечисления денежных средств на счет, открытый Г.Н.В., ненадлежащем исполнении банком распоряжения заемщика о перечислении денежных средств на счет в ином банке, поскольку обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору установлены решением суда, вступившим в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Г.Н.В. и ее представитель Л.А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержав возражения на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, [дата] между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Н.В. был заключен кредитный договор [номер] на сумму 440 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 календарных месяца.

При этом в Кредитном договоре указано, что «п.1.1 Для выдачи суммы Кредита использовать следующий способ: Моя карта в другом банке. П.1.2 Перечислить указанную в п.1.1 сумму кредита на мой счет в Банке, либо на счет в другом банке по следующим реквизитам: (реквизиты не указаны)».

Пунктом 1.3 обусловлено, что если в п.1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту [номер] При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы Кредита на карту другого Банка- вернуть сумму Кредита на мой счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита»».

Из условий договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Размер ежемесячного платежа составляет 11396,01 рублей.

В соответствии с Тарифами ООО «КФХ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как следует из представленных расчетов, по состоянию на [дата] образовалась задолженность в размере 688 169,66 рублей, из которых: сумма основного долга –440 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 40 726,88 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 202610,89 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4831,89 рублей.

Возражая против заявленных требований, Г.Н.В. указывала на то, что [дата] неустановленное лицо оформило на ее имя кредитный договор [номер], путем подписания договора через информационный сервис банка путем проставления простой электронной подписи заемщика в виде СМС-кода, доставленного на номер телефона ответчика. Принадлежность данного номера телефона истцом не оспаривается, по данному факту возбуждено уголовное дело УД [номер].

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.819, 809, 810,811, 329, п.2 ст.160 ГК РФ, исходил из того, что Г.Н.В. не является клиентом Банка «КУБ» (АО), при этом, по указанному кредитному договору 17.03.2020г. произведены перечисления через систему Банка «КУБ» (АО) на сумму 440000 руб. на счет, открытый на иное лицо, Г.Н.В. денежные средства не получала, в связи с чем пришел к выводу о том, что банк, давая согласие на перечисление денежных средств по кредитному договору, подписанному простой электронной подписью, берет ответственность на себя при неточном исполнении обязательств, Г.Н.В. не должна нести ответственность за недобросовестные действия сотрудника Банка.. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительност.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ходатайству заявителя жалобы судебной коллегией истребованы из Нижегородского районного суда г.Н.Новгород материалы гражданского дела [номер], из которого следует, что Г.Н.В. обращалась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, при этом Г.Н.В. приводились доводы, аналогичные позиции, изложенной в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 20.01.2021г. в удовлетворении исковых требований Г.Н.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.07.2021г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 20.01.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Н.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 20.01.2021г., апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Г.Н.В. – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, что судом первой инстанции учтено не было.

Так, судебными актами установлено, что при заключении кредитного договора [номер] от [дата] использовалось приложение банка «Мой кредит», после этого на телефон Г.Н.В. было направлено СМС-сообщение с кодом для идентификации клиента.

В рамках ранее заключенного между сторонами кредитного договора от [дата][номер] истец оформила заявку на открытие банковских счетов, предоставила свой номер телефона - [номер], подключила к своему номеру телефона Информационный сервис Банка приложение «Мой кредит», присоединилась к Соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Соглашению о дистанционном банковском обслуживании (проставила соответствующую отметку в интерактивном окне).

Таким образом, [дата] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу банком предоставлен доступ к Информационным сервисам.

Согласно выгрузке из системы Банка СМС на телефон Г.Н.В. были направлены следующие сообщения:

Направление указанных кодов подтверждено выгрузкой СМС-сообщений, представленных банком и не оспаривалось Г.Н.В.

Заключение договора через Информационный сервис доступны только для Клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного Договора.

При заключении кредитного договора на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

Г.Н.В. своей Простой электронной подписью (ПЭП) подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита она была ознакомлена на сайте, согласилась с Условиями, ей были сформированы документы.

Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 440 000 руб. были перечислены Банком на счет карты, номер которой был указан заемщиком при заведении заявки и согласован при подписании электронной подписью договора.

Выдача кредита осуществлена на счет заемщика [номер],перевод с указанной карты на карту другого банка осуществлялся с использованием эквайринга банка-партнера (КУБ), о чем написано в распоряжении заемщика, с которым клиент должен был ознакомиться при подписании кредитного договора.

Из протокола логирования кредитного договора видно, что клиент выбрал способ получения кредита по номеру карты [номер], это усматривается и из распоряжения заемщиком по счету, также подписанного простой электронной подписью.

Перевод денежных средств по кредитному соглашению на счета иных лиц действующим законодательством не запрещен.

Возбуждение уголовного дела и признание Г.Н.В. потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Совершение в отношении Г.Н.В. противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую она совершила с использованием простой электронной подписи и по которой неосмотрительно сообщила пароль третьим лицам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства оспариванию не подлежат, между тем, суд первой инстанции, опроверг выводы всех судебных инстанций, сделанные в рамках рассмотрения гражданского дела [номер], что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец по кредитному договору [номер] от [дата] исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязанности по возврату кредита уклонился, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, соответствующему условиям заключенного кредитного договора и не оспоренному ответчиком, составила 688169,66 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 440000 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 40726 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 202610,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4831,89 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10081,70 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.В., [дата] года рождения, ИНН [номер] в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата]г. в размере 688169,66 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 440000 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 40726 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 202610,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4831,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10081,70 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2022г.