Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») к ФИО1 о взыскании расходов на дополнительное обучение по договору на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ФГБОУ ВПО «Братский Государственный Университет» и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор о безвозмездном финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО «Иркутскэнерго» - БрГУ».

Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО1 заключен договор на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием.

Согласно условиям указанного договора, студент обязался в период с Дата изъята пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго» - БрГУ по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования (ТТО) и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» в соответствии с дополнением к учебным планам по специальности: «Промышленная теплоэнергетика», «Энергообеспечение предприятий», после окончания отработать не менее 3 лет, а общество обязалось оплатить обучение. ФИО1 по договору обязался освоить программу обучения не ниже удовлетворительных отметок.

Приказом от Дата изъята ФИО1 зачислен с Дата изъята в Корпоративный учебно-исследовательский центр ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ для обучения по дополнительной образовательной программе за счет целевых внебюджетных средств.

Дата изъята между ФГБОУ ВПО «Братский Государственный Университет» и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор на дополнительные образовательные услуги в течение 2012-2014 г.г. в КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ студентам университета, в том числе ФИО1

Обязанность по оплате за обучение студента выполнена обществом в полном объеме. В счет оплаты за обучение студента ФИО1 общество перечислило КУИЦ денежные средства в размере (данные изъяты).

ФИО1 обязанность поддерживать уровень успеваемости не ниже удовлетворительных отметок не исполнена, он был отчислен за академическую неуспеваемость.

В связи с не выполнением условий договора ФИО1 направлено уведомление от 18 ноября 2013 года (исх. № 563-56/12151) о расторжении обществом договора в одностороннем порядке в связи с академической неуспеваемостью студента.

Вышеуказанное уведомление было прочитано ФИО1, о чем 29 января 2014 года был составлен соответствующий акт.

Истец просил взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на обучение - (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2014 года по 10 июня 2014 года (100 дней) в размере – (данные изъяты), а также сумму уплаченной государственной пошлины - (данные изъяты).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ОАО «Иркутскэнерго» взысканы расходы на дополнительное обучение по договору на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием в размере (данные изъяты)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принята во внимание недействительность договора на дополнительную подготовку, поскольку в период с 2011 года по 2013 год он находился на обучении в университете и высшего образования на этот период не имел.

Также ссылается на недействительность договора от 1 февраля 2012 года, заключенного с ним – студентом факультета энергетики и автоматики по специальности «Промышленная теплоэнергетика», так как по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования и тепловых сетей» обучение не проводилось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Иркутскэнерго» по доверенности ФИО2 просит оставить решение суда без изменения. Настаивает, что отчисление ФИО1 из КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ было в связи с академической неуспеваемостью и не прохождением профессиональной практики, что является основанием для расторжения договора и взыскания с него уплаченной за обучение денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, согласную с решением суда, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Дата изъята между ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор, предметом которого является обеспечение ОАО «Иркутскэнерго» в 2011-2015 безвозмездного финансирования денежными средствами Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ» (КУИЦ). Денежные средства, передаваемые ОАО «Иркутскэнерго», используются в КУИЦ в целях обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации персонала для работы в ОАО «Иркутскэнерго».

ФИО1 зачислен с Дата изъята в Корпоративный учебно-исследовательский центр ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ для обучения по дополнительной образовательной программе за счет целевых внебюджетных средств.

Дата изъята между ФИО1, студентом факультета энергетики и автоматики, специальности «Промышленная теплоэнергетика» группы ПТЭ-09 БрГУ и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор, по которому студент обязуется в период с Дата изъята пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ» по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования (ТТО) и тепловых сетей» в рамках направления теплоэнергетика в соответствии с дополнением к учебным планам по специальностям «Промышленная теплоэнергетика», «Энергообеспечение предприятий» (приложение № 10, студент обязался изучить и освоить дополнительную образовательную программу «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования (ТТО) и тепловых сетей» в рамках направления теплоэнергетика, поддерживать уровень успеваемости не ниже удовлетворительных отметок.

Дата изъята между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») и ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» заключен договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать дополнительные образовательные услуги в течение 2012-2014 г.г. в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ» студентам БрГУ, указанным в перечне (приложение № 1) и заключившим индивидуальные договоры с заказчиком на обучение в соответствии с дополнением к учебным планам (приложение № 2), утвержденным исполнителем.

Дата изъята между ФИО1, студентом факультета энергетики и автоматики, специальности «Промышленная теплоэнергетика» группы ПТЭ-09 БрГУ и ОАО «Иркутскэнерго» заключено дополнительное соглашение, по которому студент обязуется в период с Дата изъята пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго»-БрГУ» по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования (ТТО) и тепловых сетей» в рамках направления теплоэнергетика в соответствии с дополнением к учебным планам по специальностям промышленная теплоэнергетика, энергообеспечение предприятий (приложение № 1), а общество обязуется оплатить стоимость обучения.

Согласно условиям договора от Дата изъята студент обязался изучить и освоить дополнительную образовательную программу «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования (ТТО) и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика», овладеть всеми видами профессиональной подготовки, предусмотренной соответствующей квалификационной характеристикой, а также поддерживать уровень успеваемости не ниже удовлетворительных отметок (п.п. 2.1- 2.3 договора); прибыть в общество для прохождения производственной практики в соответствии с ежегодным распределением и утвержденным графиком прохождения практики (п. 2.4.).

Согласно п. 3.5 договора общество обязуется осуществлять оплату за обучение студента, в соответствии со сметой расходов на дополнительное обучение, утверждаемой ежегодно на каждый учебный год (семестр).

В соответствии с п. 2.8 договора, студент обязуется возместить обществу расходы на обучение, согласно смеете расходов на дополнительное обучение в случае отчисления из БрГУ без получения диплома о высшем образовании в течение 30 дней с момента отчисления.

Как видно из материалов дела, ОАО «Иркутскэнерго» выполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, ФИО1 был зачислен в КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго» - БрГУ для прохождения обучения и за его обучение перечислена оплата за период с 2011 по 2013 года в размере (данные изъяты).

Из копии зачетной ведомости Номер изъят 8 семестр 2012-2013 гг. группы ТЭ-11 2 курса факультета энергетики и автоматики следует, что ФИО1 Дата изъята не явился на сдачу зачета по дисциплине «Организация ремонтных работ в корпоративной системе управления».

Согласно копии журнала посещения практических занятий по дисциплине «Организация ремонтных работ в корпоративной системе управления» ФИО1 не посещал занятия Дата изъята , то есть 8 из 9 занятий.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 условий договора от Дата изъята , им не была исполнена обязанность поддерживать уровень успеваемости не ниже удовлетворительных отметок, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.

Убедившись, что до ФИО1 доведена информация о расторжении договора за академическую неуспеваемость и обязании возместить расходы на обучение, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы за обучение в размере (данные изъяты).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, в порядке ст. 56 ГПК РФ на обсуждение поставлены все обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении существенных обстоятельств необоснованны, не подтверждены материалами дела.

Как видно из материалов дела судом первой инстанции были определены юридически значимые обстоятельства по делу, определен круг доказательств каждой из сторон, тщательно проверены все доводы ответчика, и им дана обоснованная и правильная оценка, сомневаться в которой судебная коллегия не видит оснований.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что договор на дополнительную подготовку является недействительным как заключенный с ним, не имеющим высшего образования.

Как видно из материалов дела, по своей природе заключенный между сторонами договор является ученическим договором и независимо от того, что договор именуется договором на дополнительную подготовку, не дает основания ответчику для отказа исполнить обязательства по такому договору, подписанному сторонами, что свидетельствует о согласовании между сторонами условий договора.

Кроме того, заключая указанный договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность изучить и освоить дополнительную образовательную программу «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования (ТТО) и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика», овладеть всеми видами профессиональной подготовки, предусмотренной соответствующей квалификационной характеристикой.

Также является необоснованной и ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области ремонта теплотехнического оборудования и тепловых сетей» обучение не проводилось.

Как видно из зачетных ведомостей, Журналов занятий, актов об отсутствии объяснений ответчика об уважительности причин не посещаемости занятий, все студенты, кроме ФИО1 сдали экзамены, получили положительные оценки. Темы занятий были определены в Журнале занятий.

При таких обстоятельствах, решение суда, законность и обоснованность которого проверена, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15 августа 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева