Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов А.В.В., Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н. и С.Р.А. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным уклонения от исполнения предписания государственной трудовой инспекции и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истцов Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., представителя территориального союза «ФПСК» М.О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» по доверенности К.В.К., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просили признать незаконным уклонение директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» М.Ю.К. в исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о произведении перерасчета и выплаты заработной платы операторам котельных установок МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере не ниже, чем это предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, обязав устранить допущенные нарушения. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Н.Т.Т. денежные средства в размере 129 638 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Н.Т.Т. компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Л.А. денежные средства в размере 193 624 рубля. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Л.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.А.Н. денежные средства в размере 38 258 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.А.Н. компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Р.Ю. денежные средства в размере 142 475 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Р.Ю. компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.В.В. денежные средства 155 437 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.В.В. компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей. Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края выплатить Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю. и А.В.В. проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (Т. 1 л.д. 4-7, 94-98).

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года исковые требования Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным уклонения от исполнения предписания государственной трудовой инспекции и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

В признании незаконным уклонения директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» М.Ю.К. в исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о произведении перерасчета и выплаты заработной платы операторам котельных установок МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере не ниже, чем это предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, обязав устранить допущенные нарушения - отказано.

Взыскан с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Н.Т.Т. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 229 рублей 37 копеек, во взыскании перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отказано.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Н.Т.Т. денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 7 608 рублей.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу Н.Т.Т. компенсация за причинение морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказано.

Взыскан с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Л.А. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 145 рублей 15 копеек, во взыскании перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Л.А. денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 7 608 рублей.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Л.А. компенсация за причинение морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказано.

Взыскан с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.А.Н. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 393 рубля 88 копеек, во взыскании перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.А.Н. денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 6 343 рубля 57 копеек.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.А.Н. компенсация за причинение морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказано.

Взыскан с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Р.Ю. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 370 рублей 77 копеек, во взыскании перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Р.Ю. денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 7 314 рубля 85 копеек.

Взыскна с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу С.Р.Ю. компенсация за причинение морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказано.

Взыскан с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.В.В. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 197 рублей 74 копейки, во взыскании перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.В.В. денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 7 867 рублей 10 копеек.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края в пользу А.В.В. компенсация за причинение морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказано.

На Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность выплатить Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю. и А.В.В. проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета включительно (Т. 2 л.д.139-148).

В апелляционной жалобе истцы А.В.В., Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н. и С.Р.А. просят отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным уклонение директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» М.Ю.К. в исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о произведении перерасчета и выплаты заработной платы операторам котельных установок МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже, чем это предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, обязав устранить допущенные нарушения, а также в части отказа во взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку данное предписание было обжаловано в судебном порядке и оставлено без изменения, однако ответчиком не исполнено. Считают, что, применяя срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, суд фактически освободил ответчика от исполнения указанного предписания трудовой инспекции. Также просят принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (Т. 2 л.д. 151-153).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края по доверенности К.В.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (Т. 2 л.д. 157-159).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ч. 8 ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Действие Соглашения распространяется на работодателей организаций в жилищно-коммунальной сфере и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном в настоящем соглашении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района и Н.Т.Т., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., С.Л.А. были заключены трудовые договора о выполнении работы предусмотренной профессией (должностью) оператор водогрейных котлов. Трудовые договора заключались на время отопительного периода, по истечении срока действия указанные договора расторгались.

В нарушение Отраслевого соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района не была произведена тарификация рабочих должностей, не был произведен перерасчет и выплата заработной платы операторам котельных установок, в связи с чем государственной инспекцией труда в Ставропольском крае МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость устранения допущенных нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже, чем это предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Ввиду того, что ответчиком перерасчет и выплата заработной платы операторам котельных установок МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже, чем это предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края произведена не была, Н.Т.Т., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., С.Л.А. обратились в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района Ставропольского края К.В.К. была назначена судебная экспертиза для произведения перерасчета заработной платы истцам.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии со ст. 22, ст.133.1, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, разделом пункта 2, п.2.2 Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям ЖКХ СК произведен перерасчёт заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже чем это предусмотрено Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям ЖКХ по каждому истцу и с расчетом за каждый месяц. Таким образом, Н.Т.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует к доплате 26 229 рублей 37 копеек; С.Р.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует к доплате 25 370 рублей 77 копеек; А.В.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует к доплате 27 197 рублей 74 копейки; С.Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует к доплате 31 145 рублей 15 копеек; А.А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует к доплате 22193 рублей 92 копейки. По вопросу определения денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за неполную выплату заработной платы Н.Т.Т. - 7 608 рублей 05 копеек; С.Р.Ю. -7 314 рублей 85 копеек; А.В.В. - 7 867 рублей 10 копеек; С.Л.А. - 7 867 рублей 10 копеек, А.А.Н. - 6 343 рублей 57 копеек.

Суд признал обоснованными выводы заключения эксперта №, поскольку указанные расчеты тарифов за оплату труда истцов, произведенные экспертом, выполнены в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что сомнений в компетенции эксперта, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оснований для иной оценки экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что тарифная ставка установлена истцам, ниже гарантированной Отраслевым тарифным соглашением по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований в части перерасчета и взыскания заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ суд указал следующее.

В период осуществления трудовой деятельности Н.Т.Т., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., С.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению действовавшая на момент трудовых отношений ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, ежемесячно получая заработную плату, истцы должны были узнать о нарушении своих прав в отношении выплаты не полной заработной платы.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должны были знать о том, что заработная плата выплачивается не в полном размере.

Таким образом, учитывая, что с иском Н.Т.Т., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., С.Л.А. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок обращения по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами пропущен, также истцами в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции от 03.07.2016 N 272-ФЗ) пропущен годичный срок по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя довод истцов о том, что обращение в государственную инспекцию труда в Ставропольском края является уважительной причиной пропуска срока, суд указал, что обращение в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае не является обязательной стадией урегулирования индивидуального трудового спора, который окончательно может быть разрешен только судом.

Неправильный выбор истцами способа защиты своего права не может свидетельствовать о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцы в части перерасчета и взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявляли.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Н.Т.Т., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., С.Л.А. (с учетом отработанного времени с начала отопительного сезона), на основании судебной бухгалтерской экспертизы.

Суд так же учел, что согласно представленного суду расчета специалиста В.С.В. (Т. 1 л.д. 178) в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в пределах годичного срока давности) А.А.Н. следовало выплатить после перерасчета 2 199,96 руб.

В этой части суд признал расчет специалиста верным и требования А.А.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, указав, что общая сумма невыплаченной заработной платы А.А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24393 рубля 88 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и на основании изложенного признает несостоятельным довод жалобы о несогласии с применением судом срока исковой давности.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм".

С учетом произведенных экспертом расчетов, а так же с учетом того, что выплата заработной платы была произведена не полностью в пользу Н.Т.Т., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., С.Л.А. суд сделал верный вывод о том, что в соответствии с заключением эксперта № подлежит взысканию компенсация по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Установив факт нарушения трудовых прав Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н., С.Р.Ю., А.В.В., выразившийся в выплате неполной заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работников, требований разумности и справедливости и руководствуясь ст.237 ТК РФ суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей, каждому из истцов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы не находит оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Суд счел, что заявленное требование - признать незаконным уклонение Директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» М.Ю.К. в исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае является излишним, поскольку восстановление нарушенных трудовых прав осуществляется выплатой соответствующей компенсации, и в этой части заявленное требование не соответствует избранному способу защиты нарушенных прав.

Указав, что неисполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не влечет гражданско-правовую ответственность в рамках защиты нарушенных трудовых прав истцов по данному спору.

С учетом изложенного, суд счел, что исковые требования о признании незаконным уклонения от исполнения предписания государственной трудовой инспекции и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении, а потому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов А.В.В., Н.Т.Т., С.Л.А., А.А.Н. и С.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: