Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Кудрявцеву Р.В., Кудрявцевой А.Р., Кудрявцевой Э.Р., Кудрявцевой А.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Кудрявцева Б.Р., о расторжении договора, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возвращении переданного по договору имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца некоммерческой организации «Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан» - Зайнуллина Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Кудрявцевой А.В., возражавшей доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Фонд) обратилась с иском к Кудрявцеву Р.В., Кудрявцевой А.Р., Кудрявцевой Э.Р., Кудрявцевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева Б.Р., о расторжении договора, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возвращении переданного по договору имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2010 года между Фондом и ответчиками заключен договор о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан».

17 декабря 2010 года в рамках указанного договора на основании предварительного протокола ответчиками осуществлен выбор жилого помещения - <адрес>, общей площадью 96,8 кв. м.

Как следует из иска, поскольку ответчики не произвели полную оплату по договору, уклоняются от подписания протокола выбора, последние не приобрели права на заселение, регистрацию и оформление жилого помещения в собственность. По мнению истца, данное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Кроме того, Фонд отмечает, что проживание в указанном жилом помещении без возникновения у ответчиков соответствующих прав привело к их неосновательному обогащению в размере 465420,65 рублей из расчёта утвержденной истцом ставки арендной платы в размере 50 рублей за 1 кв. м.

На основании изложенного, НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» просит суд расторгнуть договор о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» от 27 октября 2010 года № 1601001081, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с них сумму неосновательного обогащения в размере 465420,65 рублей за период с 27 октября 2010 года по 31 октября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 160204,45 рублей за указанный период.

В суде первой инстанции представитель истца НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» иск поддержал.

Ответчица Кудрявцева А.В. и её представитель иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске, отмечает, что подписание предварительного протокола участия, выбора будущей собственной квартиры гражданина от 17 декабря 2010 года не дает ответчикам права на заселение, регистрацию и оформление в собственность будущей собственной квартиры. Данные права возникают только после оплаты 100% внесения задатка по договору и получения справки о полной выплате пая, преобразованного из задатка. Таким образом, податель жалобы ссылается на незаконное проживание ответчиков в спорном жилом помещении. Представитель истца также отмечает, что акт приема-передачи жилого помещения от 17 декабря 2010 года не может служить подтверждением передачи Фондом ответчикам жилого помещения, поскольку не является документом, подтверждающим выплату пая. Кроме того, данный акт ответчиками не подписан. В жалобе также выражается несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, указывается, что такой срок к требованию о расторжении договора не применим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца некоммерческой организации «Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан» - Зайнуллин Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчица Кудрявцева А.В. доводам жалобы возражала, прокурор Карпов К.В. решение суда полагал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2010 года между Фондом и Кудрявцевым Р.В., Кудрявцевой А.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Кудрявцевой Э.Р., Кудрявцевой А.Р., Кудрявцева Б.Р., заключен договор о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» № 1601001081.

По условиям договора на ответчиков возложена обязанность внести сумму задатка в размере 60% от стоимости будущей собственной квартиры с целью участия в выборе (пункт 2.1.1), а также в течение 3 банковских дней с даты получения государственной поддержки оплатить на расчетный счет Фонда оставшуюся часть задолженности (пункт 2.1.7); после оплаты 100% задатка получить справку о полной выплате пая и протокол выбора будущей квартиры (пункт 2.1.8).

По условиям договора он может быть расторгнут Фондом в случае невыполнения ответчиками условия по оплате 100% задатка в течение 7 рабочих дней с даты получения государственной поддержки у государства (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 6.1.1 договора в случае расторжения договора сумма оплаченного гражданином задатка подлежит возврату гражданину за вычетом 1000 рублей.

17 декабря 2010 года сторонами подписан предварительный протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору. Согласно данному протоколу ответчики выбрали жилое помещение -строительный адрес: <адрес>, официальный адрес: <адрес>, площадью 88,9 кв. м, стоимостью 23500 рублей за 1 кв. м, количество неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 79,83617021 кв. м.

Согласно пункту 3.2 Предварительного протокола, данный протокол не дает право гражданину на заселение и оформление в собственность выбранной квартиры до внесения 100% задатка по договору и получения гражданином справки о полной выплате пая.

В соответствии с техническим паспортом от 01 декабря 2009 года, общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляла 96,8 кв. м.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 17 декабря 2010 года НО «Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан» передает, а социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» принимает жилое помещение: <адрес>, 88,9 кв. м, для последующей передачи его следующей молодой семье – Кудрявцева Р.В., номер учётного дела: ...., в рамках реализации целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Татарстан». Данный акт содержит указание на то, что жилой дом по адресу: <адрес> получен Кудрявцевой А.В. 20 декабря 2010 года, что подтверждается её подписью.

20 декабря 2010 года семье Кудрявцевых выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей», которое подлежало предъявлению в банк до 27 декабря 2010 года.

В соответствии со справкой НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» от 21 января 2019 года по состоянию на 16 января 2019 года в оплату по договору о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» № 1601001081 поступили денежные средства в размере 1156200 рублей, в том числе задаток 213000 рублей и субсидия – 943200 рублей. Для полной оплаты стоимости жилья необходимо внести 1118600 рублей.

В соответствии с выписками по лицевому счету ответчиками произведено перечисление 18 ноября 2010 года - 213000 рублей и 28 декабря 2010 года - 943200 рублей.

Семья ответчиков вселилась жилое помещение и фактически проживает в нем с 2010 года.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора о приобретении жилого помещения не имеется, поскольку указанный договор со стороны истца исполнен, жилое помещение передано и принято ответчиками по акту приема-передачи 17 октября 2010 года, ответчики со своей стороны исполнили предусмотренные данным договором обязательства по оплате жилого помещения частично, в размере 1156200 рублей, вселились и проживают в нём с 2010 года. При этом ответчики объясняют неисполнение договора тем, что у них имеются претензии к качеству переданного им помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что со стороны ответчиков имеет место неисполнение обязательств по оплате оставшейся части платежа по договору о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» № 1601001081 от 27 октября 2010 года, что является основанием для его расторжения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из договора о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» № 1601001081 от 27 октября 2010 года, данный договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: внесения гражданином 100% суммы задатка по договору; предоставления Фондом гражданину право «выбора будущей собственной квартиры», и, на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору, передаче гражданину выбранного им жилого помещения.

Тем самым, по мнению истца, со стороны ответчиков допущено существенное нарушение указанного договора, которое повлекло для Фонда такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Из материалов дела следует, что договор о приобретении жилого помещения в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей в Республике Татарстан» № 1601001081 от 27 октября 2010 года фактически был исполнен НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» путем передачи жилого помещения ответчикам, что подтверждается актом приема-передачи 17 октября 2010 года, подписанного сторонами. Жилой дом фактически передан истцом во владение ответчиков. Ответчики Кудрявцевы постоянно проживают в спорном доме, зарегистрированы в нём.

С учётом приведённых обстоятельств и положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе неподписание предусмотренного договором о приобретении жилого помещения протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры не свидетельствует, как правильно указал суд первой инстанции, о том, что Фонд не исполнил обязанность по передаче жилого помещения ответчикам, а ответчики - обязанность по принятию данного помещения.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - статьи 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты части пая за жилое помещение ответчиками.

При этом судебная коллегия учитывает, что на протяжении длительного времени у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчикам, а требование о расторжении договора по основаниям невыплаты пая в полном объеме заявлены по истечении восьми лет после заключения данного договора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как было отмечено выше, в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора приобретении жилого помещения, последующих распорядительных действий сторон по договору, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

Истец как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное жилое помещение ответчиками. Однако сама по себе невыплата ответчиками части денежных средств по договору Фонду за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора купли-продажи не является. Каких-либо требований относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчикам в судебном порядке не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением возникает у ответчиков только после оплаты 100% внесения задатка по договору и получения справки о полной выплате пая, ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, в данном конкретном случае несостоятельны, поскольку как правильно было отмечено судом первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент заключения договора от 17 октября 2010 года, составления акта от 17 декабря 2010 года действительная общая воля сторон с учётом цели договора была направлена на вселение и проживание ответчиков в жилом помещении. После составления указанных документов семья Кудрявцевых фактически вселилась в указанный дом и проживает в нем в настоящее время, обеспечивая его обслуживание и сохранность.

Кроме того, истцом по требованию о расторжении договора был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответная сторона и который правомерно был применён судом первой инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к требованиям истца о расторжении договора о приобретении жилого помещения, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд верно указал, что течение срока исковой давности по требованию о расторжении договора от 27 октября 2010 года для истца началось 15 января 2011 года – с момент истечения срока оплаты оставшейся суммы задолженности, установленного пунктом 2.1.7 названного договора, указанный срок истек 15 января 2014 года, с настоящим иском истец обратился в суд 24 октября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не может быть применен к требованию о расторжении договора, поскольку данное требование направлено на устранение нарушений прав собственника недвижимого имущества, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих применение последствий срока исковой давности.

Так, заявляя требования о расторжении названного договора Фонд, в обоснование данных требований, не ссылался на нарушение его прав как собственника недвижимого имущества, а обосновывал свои требования неисполнением ответчиками обязанности по оплате договора о предоставлении жилого помещения. При этом, законность владения спорным жилым помещением ответчиками была установлена судебной коллегией выше.

При таких обстоятельствах, указание на необоснованность применения судом срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме того, материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи