Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах муниципальных образований Среднеахтубинский район, городское поселение р.п. Средняя Ахтуба в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, Муниципальное казенное предприятие Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комитет бытовых услуг», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными постановлений, соглашений, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании построек самовольными и возложении обязанности по сносу построек,

по апелляционной жалобе ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Куртукова А.В., представителя Муниципального казенного предприятияСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» ФИО2, полагавших что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области действуяв интересах муниципальных образований Среднеахтубинский район, городское поселение р.п. Средняя Ахтуба, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, Муниципальному казенному предприятиюСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг», ООО «Комитет бытовых услуг», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановлений, соглашений, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании построек самовольными и возложении обязанности по сносу построек.

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2010 года в газете «Звезда» размещена публикация о намерении администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <.......> кв.м с разрешенным использованием – для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест; категория земель - земли населенных пунктов.

16 ноября 2010 года директор МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» ФИО3 обратился в администрацию Среднеахтубинского района о предоставлении в аренду указанного земельного участка для благоустройства прилегающей к рынку территории и созданию новых торговых мест.

Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 2 декабря 2010 года указанный земельный участок предоставлен в аренду МУП Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» сроком на 5 лет.

2 октября 2010 года между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю. Согласно условиям договора земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, по адресу: <адрес> был предоставлен на срок 5 лет - с 2 декабря 2010 года по 2 декабря 2015 года (включительно), для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест.

2 июня 2011 года ФИО4, являясь директором МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг», действуя в нарушении ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции от 22 июля 2010 года), в отсутствие концессионного между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области, МУП «Комбинат бытовых услуг» и ООО «Комитет бытовых услуг», являющегося обязательным в силу требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»обратился в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградского области с заявлением о передачи прав и обязанностей по договору от 2 декабря 2010 года ООО «Комитет бытовых услуг».

1 июня 2012 года директор МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» ФИО3 вновь обратился в администрацию района с заявлением, в котором содержалась просьба аннулировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 декабря 2010года, составленного 3 июня 2011 года, и передать права и обязанности по указанному договору ООО «Комитет бытовых услуг».

1 июня 2012 года в нарушение порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством регламентированного Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Среднеахтубинского муниципального района из земель, находящихся в государственной собственности, право распоряжения которыми предоставлено органам местного самоуправления, а также находящимся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Среднеахтубинской районной Думы от 28 сентября 2006 года № 12/94 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года, согласно которому МУП Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» в лице директора ФИО3 (первоначальный арендатор) передает, а ООО «Комитет бытовых услуг» в лице директора ФИО5(новый арендатор) принимает права и обязанности по договору аренды от 2 декабря 2010 года земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанное соглашение подписано арендодателем – администрацией Среднеахтубинского района в лице главы Среднеахтубинского района ФИО6, первоначальным арендатором – МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг», новым арендатором – ООО «Комитет бытовых услуг».

Указывает, что соглашение по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года не соответствует требованиям закона, посягает на публичные интересы, в силу положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

Постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 6 мая 2013 года в нарушение положений ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления земельного участка для строительства, в договор аренды от 2 декабря 2010 года внесены изменения, а именно в части указания вида разрешенного использования земельного участка - пункт 1 договора вместо слов «для благоустройства прилегающей к рынку территории и создании новых торговых мест» на«для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий».

6 ноября 2013 года администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области заключено дополнительное соглашение с ООО «Комитет бытовых услуг» к договору аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года, согласно которому внесены изменения в п. 1 договора аренды: вместо слов «для благоустройства прилегающей территории и создания новых торговых мест» читать «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий»; а также внесены изменения в п. 2 названного договора, касающегося изменения расчета арендной платы.

22 мая 2013 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО7 выдано ООО «Комитет бытовых услуг» разрешение на строительство объекта капитального строительства – административного здания, общей <.......>, а 11 июля 2013 года выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> был получен ООО «Комитет бытовых услуг» с нарушением требований земельного законодательства, у администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области отсутствовали правовые основания для выдачи 22 июня 2013 года разрешения на строительство административного здания и выдачи 11 июля 2013 года разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, 7 ноября 2013 года ООО «Комитет бытовых услуг» было направлено заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – навес, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, площадью <.......>.м, к которому приложена декларация об объекте недвижимого имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена регистрация права на объекты – административное здание и навес.

Получив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящегося в инвестиционно привлекательном месте, в отсутствие конкурсных процедур, ООО «Комитет бытовых услуг», в целях дальнейшего приобретения земельного участка в собственность, были возведены на указанном объекты строительства.

Кроме того, на основании заявления директора ООО «Комитет бытовых услуг»ФИО5, поступившего в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области 8 ноября 2013 года было издано постановление администрации от 12 декабря 2013 года № 2869 о внесении изменений в договор аренды от 2 декабря 2010 год № 154/2010 земельного участка в части указания его площади до <.......>.м. Врезультатедействий директора ООО «Комитет бытовых услуг» из муниципальной собственности выбыло имущество – земельный участок площадью 731 кв.м.

4 февраля 2014 года издано постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о расторжении с ООО «Комитет бытовых услуг» договора аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года. 10 февраля 2014 года администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области, в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО8, и ООО «Комитет бытовых услуг» в лице директора ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года с 9 января 2014 года.

4 февраля 2014 года постановлением администрации Среднеахтубинского района земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и административных зданий, предоставлен в аренду ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» сроком на три года. Постановление было издано на основании заявления директора ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» от 9 января 2014 года, к которому представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на навес площадью 638,4 кв.м, на административное здание площадью 29,1 кв.м, расположенные по указанному адресу.

10 февраля 2014 года между администрацией Среднеахтубинского района и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 4 февраля 2014 года по 4 февраля 2017 год.

В соответствии с п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ, п.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ 25 августа 2015 года между администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» заключен договор купли-продажи земельного участка. Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи его в собственность послужило наличие на испрашиваемом земельном участке находящихся в собственности объектов– административного здания и навеса.

Указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,р.<адрес> д выбыл из собственности муниципального образования в результате неправомерных действий директора МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» ФИО3, в отношении которого Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области 31 января 2017 года был постановлен обвинительный приговор, и он был признан виновным по ч.1 ст. 201 УК РФ, был причинен значительный ущерб интересам муниципального образования, кроме того, распоряжение земельным участком в отсутствие конкурсных процедур лишило возможности других лиц, которые вправе были претендовать на земельный участок, приобрести его и использовать по своему усмотрению, также в результате неправомерных действий директора ООО «Комитет бытовых услуг»ФИО5 из собственности муниципального образования выбыла часть земельного участка площадью <.......>.м, просил суд признать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № <...> от 2 декабря 2010 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно которому МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» (первоначальный арендатор) передает, а ООО «Комитет бытовых услуг» принимает права и обязанности по договору аренды № <...> от 2 декабря 2010 года, недействительным в силу его ничтожности;

признать постановление администрации Среднеахтубинского района от 6 мая 2013 года № 928 о внесении в договор аренды от 2 декабря 2010 года №154/2010 в части изменения вида разрешенного использования с «для благоустройства прилегающей к рынку территории и созданию новых торговых мест» на «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий» незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания;

признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 6 ноября 2013 года, заключенное администрацией Среднеахтубинского района с ООО «Комитет бытовых услуг», расположенного по адресу: <адрес>, к договору № <...> от 2 декабря 2010 года о внесении изменений в п. 1 договора аренды от 2 декабря 2010 года № <...>, согласно которому вместо слов «для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест» читать «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий;

признать постановление администрации Среднеахтубинского района от 12 декабря 2013 года № <...> о внесении изменения в договор аренды от 2 декабря 2010 года № <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в п. 1 договора вместо слов «общей площадью <.......>» читать «площадью <.......>», незаконным, не действующим, не подлежащим применению с момента издания;

признать разрешение на строительство № <...> объекта капитального строительства – административного здания общей площадью <.......> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию о 11.07.2013 № <...> незаконными;

признать декларацию об объекте недвижимости – навес, общей площадью <.......> металлический, год создания – 2011, представленную в орган регистрации ООО «Комитет бытовых услуг», расположенным по адресу: <адрес>, недействительной;

признать объекты капитального строительства – административное здание, общей площадью 29 кв.м, навес металлический, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольными постройками, возложить на ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» обязанность по их сносу;

признать постановление администрации Среднеахтубинского района №165 от 4 февраля 2014 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № <...>, площадью <.......>м. в аренду ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» сроком на три года, незаконным, не действующим, не подлежащим применению со дня здания;

признать договор аренды № <...> земельного участка от 10 февраля 2014 года, заключенный администрацией <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, недействительным в силу ничтожности;

признать договор купли-продажи от 25 августа 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № <...>, заключенный администрацией городского поселения р.<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, № <...> недействительным в силу ничтожности;

применить последствия недействительности сделки обязать ООО «Универсальное хозяйственное предприятиевозвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № <...> в собственность муниципального образования – городского поселения р.п. Средняя Ахтуба;

обязать администрацию городского поселения р.<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возвратить ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 118029 рублей 90 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Муниципальное казенное предприятие «Комбинат бытовых услуг», третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 к.,ФИО13, ФИО14, полагая что решение суда является законным и обоснованным, просят в письменных отзывах об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Комитет бытовых услуг», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2010 года в газете «Звезда» № <...> (10946) размещена публикация о намерении администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <.......> кв.м с разрешенным использованием – для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест; категория земель - земли населенных пунктов.

2 октября 2010 года между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и МУП Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района Волгоградской области до разграничения государственной собственности на землю. Согласно условиям договора земельный участок площадью <.......>.м, кадастровый № <...>, по адресу: <адрес> был предоставлен на срок 5 лет - с 2 декабря 2010 года по 2 декабря 2015 года (включительно), для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест.

02 июня 2011 года в администрацию Среднеахтубинского района поступило заявление директора МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» ФИО3, в котором он уведомляет о том, что передает права и обязанности по договору от 02 декабря 2010 № 154/2010 ООО «Комитет бытовых услуг».

01 июня 2012 года в администрацию района от МУП Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» поступило заявление,согласно которому ФИО3 просил аннулировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от 02 декабря 2010 года, составленне 03 июня 2011 года и передать права и обязанности по данному договору ООО «Комитет бытовых услуг».

01 июня 2012 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от 02 декабря 2010 года, согласно которому МУПСреднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» в лице директора ФИО3 (первоначальный арендатор) передает, а ООО «Комитет бытовых услуг» в лице директора ФИО5(новый арендатор) принимает права и обязанности по договору аренды № <...> от 02 декабря 2010 года земельного участка площадью <.......>.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства прилегающей к рынку территории и создания новых торговых мест.

Разрешая исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № <...> от 2 декабря 2010 года земельного участка, расположенногопо адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно которому МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» (первоначальный арендатор) передает, а ООО «Комитет бытовых услуг» принимает права и обязанности по договору аренды № <...> от 2 декабря 2010 года, недействительным,суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанная сделка противоречила положениям действующего законодательства. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ (в редакции от 22 июля 2010 года) предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (статья 18).

Государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;Государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 № 115-ФЗ (в редакции от 02 июля 2010 года) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, какое-либо концессионное соглашение между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области, МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» и ООО «Комитет бытовых услуг» не заключалось и решение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02 декабря 2010 № <...> принято директором МУП Среднеахтубинского района «Комбинат бытовых услуг» ФИО3 самостоятельно, без согласования с администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области, то есть органа уполномоченного распоряжаться спорным земельным участком.

Учитывая, что при заключении оспариваемого соглашения указанные выше нормы не были соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года № 154/10 не соответствует требованиям закона, посягает на публичные интересы, в силу положений ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной и не порождает правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании постановления администрации Среднеахтубинского района от 6 мая 2013 года № <...> о внесении изменений в договор аренды земельного участка и признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 6 ноября 2013 года, заключенного между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области с ООО «Комитет бытовых услуг» о внесении изменений в п.1 договора аренды от 2 декабря 2010 года, признании недействительным постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 12 декабря 2013 года № 2869 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 06 мая 2013 года № <...> в договор аренды от 02 декабря 2010 года № <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесены изменения, а именно - в пункте 1 договора вместо слов «для благоустройства прилегающей к рынку территории и создании новых торговых мест» читать «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий».

06 ноября 2013 года администрацией Среднеахтубинского района заключено дополнительное соглашение с ООО «Комитет бытовых услуг» к договору аренды земельного участка от 02 декабря 2010 года № <...>, согласно которому внесены изменения в п. 1 договора аренды: вместо слов «для благоустройства прилегающей территории и создания новых торговых мест» читать «для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания административных зданий»; а также внесены изменения в п. 2 названного договора, касающегося изменения расчета арендной платы.

На основании заявления директора ООО «Комитет бытовых услуг» ФИО5, поступившего в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области 08 ноября 2013 года, издано постановление администрации Среднеахтубинского района от 12 декабря 2013 года № <...> о внесении изменений в договор аренды от 02 декабря 2010 года № <...> земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, р.<адрес>, в п. 1 договора вместо слов «общей площадью <.......>» читать «площадью <.......>

В соответствии с п.2 ст. 30 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 5 апреля 2013 года) предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи.

Пунктом 2.1. ст. 30 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленномзаконодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» создавался в целях осуществления деятельности по организации розничного рынка на территории городского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, в связи с чем земельный участок предоставлялся для благоустройства территории, прилегающей к рынку и организации новых торговых мест.

В силу требований Федерального закона «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ» до 1 января 2013 года на территории рынков допускалось только временное размещение торговых мест (без объектов капитального строительства).

В силу требований ст. 11 указанного Закона планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся: 1) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка; 2) характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними;3) характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30 декабря 2006 года № 271 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В результате издания администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области постановления от 6 мая 2013 года № 928, были внесены изменения в договор аренды от 2 декабря 2010 года № 154/2010 в части вида разрешенного использования земельного участка предоставлена возможность использования земельного участка для целей, связанных со строительством.

Вместе с тем, предоставление земельного участка для целей, связанных со строительством, предполагает необходимость соблюдения установленного законодательством порядка предоставления земельного участка. Как ранее действовавшее, так и ныне действующее земельное законодательство предусматривает, по общему правилу, предоставление земельных участков в аренду для строительства на торгах.

Фактическое предоставление участка для этих целей путем изменения вида разрешенного использования земельного участка, ранее предоставленного в аренду для иных целей, минуя процедуру торгов, свидетельствует о несоблюдении порядка предоставления земельного участка.

Учитывая, что при наличии вида разрешенного использования для строительства административных зданий предоставление земельного участка без предварительного согласования возможно только в исключительных случаях, которые отсутствовали в настоящем споре, при этом ООО «Комитет бытовых услуг» не являлось управляющей рынком компанией, соответственно, неправомочно использовать земельный участок с видом разрешенного использования – для благоустройства территории, прилегающей к рынку, организации новых торговых мест, а также для строительства административных зданий, учитывая, что в результате действий директора ООО «Комитет бытовых услуг» из муниципальной собственности выбыло имущество – земельный участок площадью 731 кв.м, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении указанных выше требований.

Согласно материалам дела, 22 мая 2013 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского района ФИО7 было выдано ООО «Комитет бытовых услуг» разрешение на строительство № <...> на строительство объекта капитального строительства – административное здание, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, сроком действия до 22 июня 2013 года.

11 июля 2013 года выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № Ru № <...>

12 июля 2013 года сведения об объекте капитального строительства (административное здание)расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 29,1 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости.

22 ноября 2013 года ООО «Комитет бытовых услуг» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, – навес, металлический, общей площадью <.......> год создания – 2011. К указанному заявлению, в том числе, была приложена декларация об объекте недвижимого имущества, составленная директором ООО «Комитет бытовых услуг» ФИО9 Право собственности на навес, как на объект недвижимости было зарегистрировано 22 ноября 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № <...>.

6 декабря 2013 года между ООО «Комитет бытовых услуг» и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» был заключен договор купли-продажи комплекса зданий в виде недвижимого имущества по адресу: <адрес>, р.<адрес> в виде административного здания площадью <.......>

На основании указанного договора произведена государственная регистрация прав собственности за ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № <...> и № <...>.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ООО «Комитет бытовых услуг» с грубым нарушением требований земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство административного здания, и пришел к обоснованному выводу опризнании разрешения на строительство № <...>, разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию незаконными и руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ принял правильное решение о сносе указанного объекта, как самовольной постройки.

Исходя из положений ст. 130 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд правильно определил, что металлический навес не является недвижимым имуществом, право собственности не могло быть зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости, в связи обосновано удовлетворил исковые требования о признании декларации об объекте недвижимости – навес, предоставленнойв Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области недействительной и возложил обязанность по его сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительного того, что ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» является лицом, обязанным снеси административное здание и металлический навес, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку постройки находятся в фактическом владении данного ответчика и именно ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» стало бы их собственником в том случае если бы постройки не являлись самовольными (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством МУП «Среднеахтубинский муниципальный рынок» в <...> от 25 июля 2001 года и постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области №242 от 26 июля 2001 года в собственность Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оформлен рынок в составе: замощения площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № <...>-р от 10 декабря 2001 года комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области поручено принять в муниципальную собственность асфальтобетонную площадку площадью 3141 кв.м и торговые ряды и передать вышеназванные объекты в хозяйственное ведение МУП «Среднеахтубинский муниципальный рынок».

В соответствии с постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба № 171 от 24 июня 2002 года и договором № 125 от 24 июня 2002 года для организации рынка из земель поселения МУП «Среднеахтубинский муниципальный рынок» предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок площадью <.......> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «а». 5 августа 2010 года МУП «Среднеахтубинский муниципальный рынок» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг».

В марте 2011 году у ФИО3, состоящего в должности директора МУП «Комбинат бытовых услуг» возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями путем создания и организации на территории возглавляемого им предприятия деятельности подконтрольного юридического лица с целью извлечения систематической прибыли от розничной торговли. Реализуя преступный замысел, ФИО3 инициировал и организовал создание, государственную регистрацию и постановку на налоговый учет юридического лицо ООО «Комитет бытовых услуг», номинальным учредителем и директором которого по инициативе ФИО3 стал его знакомый ФИО5, который изначально был отведен от управления ФИО3, взявшим функции управления на себя.

Указанное соглашение ФИО3 подписал лично от имени МУП «Комбинат бытовых услуг», инициировал его подписание ФИО5 от имени ООО «Комитет бытовых услуг» и предоставил в администрацию Среднеахтубинского района, где оно было подписано главой администрации Среднеахтубинского района ФИО6

Таким образом, юридически и фактически полномочия по деятельности рынка по адресу: <адрес>, р.<адрес> и 77а, переданы ООО «Комитет бытовых услуг», в связи с чем МУП «Комбинат бытовых услуг» фактически лишилось возможности использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> для своей уставной деятельности, связанной с предоставлением торговых мест и использовать его в качестве обязательной санитарно-защитной зоны рынка.

В сентябре 2012 года ФИО3 продолжил противоправные действия, направленные на обеспечение деятельности подконтрольной ему юридической организации (ООО «Комитет бытовых услуг») по организации розничной продажи бытовых товаров и извлечения от этого для себя систематической прибыли.

В этих целях ФИО3 организовал перенос торговых мест с территории МУП «Комбинат бытовых услуг» на территорию ООО «Комитет бытовыхуслуг», после чего склонил арендаторов торговых мест на рынке к перезаключению договоров на предоставление торговых мест с указанной коммерческой организацией.

В результате использования ФИО3 своих полномочий директора МУП Среднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг», вопреки законным интересам данного предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, были существенно нарушены прав и законные интересы МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг», лишившегося возможности осуществлять свою уставную хозяйственную деятельность и извлекать от этого систематического прибыль, а также охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе муниципального образования, лишившегося вследствие его незаконных действий возможности получать от МУП «Комбинат бытовых услуг» обязательные отчисления в бюджет муниципального образования – Среднеахтубинского района в размере 10% от полученной прибыли и удовлетворять социально-бытовые потребности населения муниципального района.

Также из материалов дела следует, что 4 февраля 2014 года администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области издано постановление о расторжении с ООО «Комитет бытовых услуг» договора аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года № <...>.

25 августа 2015 года между администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» заключен договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела, правовым основанием для издания администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области постановления № 165 от 4 февраля 2014 года и заключения договора аренды № <...> земельного участка от 10 февраля 2014 года, а также договора купли-продажи от 25 августа 2015 года явились, соответственно, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции 28 декабря 2013 года) и 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции 13 июля 2015 года), предусматривающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду в случае наличия в собственности зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Суд первой инстанции, установив, что металлический навес, расположенный на спорной земельном участке, объектом недвижимости не является, административное здание является самовольной постройкой, пришел к верному выводу о том, что положения ст. 36 Земельного кодекса РФ и 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений),как основания для возникновения у ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» права на предоставление испрашиваемогоземельного участка не могут быть применены, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о признании постановления администрации Среднеахтубинского района № 165 от 4 февраля 2014 года о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» незаконным;признании договора аренды № 9/201 земельного участка от 10 февраля 2014 года с ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» недействительным в силу ничтожности;признаниидоговора купли-продажи от 25 августа 2015 года земельного участка, заключенного между администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба и ООО «Универсальное хозяйственное предприятие», недействительным в силу ничтожности;применил последствия недействительности сделки возложив на ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № <...> в собственность муниципального образования – городского поселения р.<адрес>; возложив на администрацию городского поселения р.<адрес> обязанность возвратить ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59014 рублей 95 коп., возложив на администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> обязанность возвратить ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» денежные средства в сумме 59014 рублей 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права и имеет место быть совпадение истца и ответчика в одном лице, поскольку прокурором заявлен иск в интересах муниципальных образований Среднеахтубинский район, городского поселения р.п. Средняя Ахтуба и одновременно данные муниципальные образования являются ответчиками по делу, судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац двенадцатый части 1 статьи 2 ФЗ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В то же время пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, а местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, полномочия которой определены уставом.

Понятие муниципального образования не тождественно понятию органа местного самоуправления. При изложенных обстоятельствах отсутствуютправовые основания для вывода о совпадении истца и ответчика в одном лице.

Кроме того, исковые требования предъявлены прокурором в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и подлежат разрешению вне зависимости от позиции муниципального образования.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права и указание на то, что предъявление иска прокурором является вмешательством в хозяйственную деятельность муниципальных образований, являющихся самостоятельными юридическими лицами, которые должны защищать свои права самостоятельно, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования предусмотрено ст. 129 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что право прокурора на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка проведение аукциона не требуется, не имеют правового значения, поскольку как установлено судом первой инстанции решение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 декабря 2010 года № 154/2010 принято директором МУПСреднеахтубинского муниципального района «Комбинат бытовых услуг» ФИО3 самостоятельно в нарушение требований Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» без согласования с администрацией Среднеахтубинскогорайона, уполномоченной на тот момент распоряжаться спорным земельным участком.

Указания в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечен в качестве 3- го лица ФИО15, являющийся прежним директором ООО «Универсальное хозяйственное предприятие» не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Оспариваемое судебное решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуООО «Универсальное хозяйственное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: