Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 28 августа 2019 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Зефир» на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2019 года, которым (с учетом определения суда от 16.05.2019г. об исправлении арифметической ошибки) постановлено:

Взыскать с ООО «Зефир» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 23 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зефир» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 28.11.2017 по 20.03.2018 исполняла трудовые обязанности в должности пекаря в ООО «Зефир». Трудовой договор с ней заключен не был. На период стажировки с 28.11.2017 по 09.12.2017 заработная плата была установлена в размере 600 рублей в день, с 10.12.2017 размер заработной платы составлял 1 000 рублей в день. В период с 28.11.2017 по 09.12.2017 заработная плата выплачивалась частями, по 500 рублей в день, с 12.12.2017 по 30.12.2017 за 11 смен заработная плата составила 5500 рублей, с 03.01.2018 по 29.01.2018 (20 смен) заработная плата выплачивалась по 250 рублей в день. Общая сумма выплат за 17 смен составила 4250 рублей. С 30.03.2018 по 20.03.2018 (12 смен) заработная плата не выплачивалась. Всего не выплачена зарплата в сумме 47 100 рублей. В период с 28.11.2017 по 20.03.2018 в счет зарплаты истец брала продукты на сумму 19100 рублей. С учетом этой суммы задолженность составляет 28000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в ноябре 2017 года обратилась по поводу трудоустройства в ООО «Зефир». Ей была предложена должность пекаря в кафе «Домашние посикунчики» на ул.Луначарского, 92. Истец вышла на работу 27.11.2017, написала заявление о приеме на работу, был подписан трудовой договору. Копия трудового договора на руки не была выдана, в трудовую книжку запись не внесена. По трудовому договору был установлен срок стажировки до 09.2017, размер зарплаты на срок стажировки – 600 рублей в день, после окончания стажировки – 1000 рублей в день. В конце каждой смены частично выдавалась зарплата. С января зарплату выдавали по 250 рублей за смену, кроме этого в счет зарплаты выдавали продукты. Трудовые обязанности исполняла до 20.03.2018. За период стажировки с 28.11.2017 по 09.12.2017 зарплата выплачивалась по 500 рублей в день, 23.06.2018 выплачено 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Зефир» не состояла, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Зефир» просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе приводятся доводы о том, что выводы суда о наличии трудовых отношений и размере задолженности основаны только на пояснениях истца и свидетеля, ни одного бесспорно допустимого письменного доказательства, подтверждающего заявленные требования ни истцом, ни свидетелем не представлено. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заработок. Истцом в силу требований ст.60 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, размер заработка и количество фактически отработанных дней в спорный период. Судебный акт содержит противоречивые сведения о размере задолженности по заработной плате, при осуществлении математических действий размер задолженности составляет 23700 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, с доводами жалобы не согласилась. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. ( ч.2 ст.67 ТК РФ)

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила взыскать задолженность по заработной плате, указав, что фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Зефир», работала в период с 28.11.2017г. по 20.03.2018г. в должности пекаря, в полном размере заработную плату не получила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, обсудив доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что стороны состояли в трудовых отношениях, в спорный период истица выполняла трудовые обязанности, в связи с чем имеет право на оплату труда в полном размере. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате заработной платы в полном размере ответчиком не исполнена, доказательств этому не представлено, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период декабрь 2017г. по март 2018г., за вычетом сумм, получение которых истицей не оспаривалось.

Выводы суда по существу спора, в том числе о наличии и размере задолженности по заработной плате основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, включая показания истца и свидетеля Е.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений положений ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ не усматривается.

При этом, в силу ст. 68, 69 ГПК РФ объяснения сторон, показания свидетелей являются доказательствами по делу.

Со своей стороны ответчиком указанные истицей обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ никаких доказательств как отсутствия между сторонами трудовых отношений, так и исполнения обязанности по выплате заработной платы истице и ее размере, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств выплаты истице заработной платы в полном размере ответчиком не представлено, в то время как именно на стороне ответчика лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства, заявленные требования истицы судом обоснованно удовлетворены.

Ссылки на неверный математический расчет задолженности по заработной плате, отмену решения суда не влекут, поскольку определением суда от 16.05.2019г. судом исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении, данное определение суда сторонами не обжаловалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Зефир», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –