Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резиденция Девелопмент» к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца К.Т.В., ответчика У.Т.И., ее представителя И.В.Ц.,

установила:

ООО «Резиденция Девелопмент» обратилось в суд с иском к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Резиденция Девелопмент» и У.Т.И.<дата> был заключен договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома. Согласно договору истец обязался выполнить из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену 5 550 000 руб. Общий срок выполнения работ по договору составил 6 месяцев с даты получения авансового платежа. Актом приёма-передачи <№> от <дата> истцом сданы, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 1 280 620 руб. Актом приёма-передачи <№> от <дата> истцом сданы, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 976 236,39 руб. Всего ответчиком принято работ на сумму 2 256 856,59 руб. В <дата> истец завершил строительные работы по договору (кроме работ по монтажу подоконников и отделки откосов, ввиду задержки монтажа окон произведенного силами ответчика, а также работ по укладке дренажной трубы ввиду неподходящих для работ погодных условий). На момент окончания строительных работ ответчиком не внесен последний платеж по договору в размере 750 000 руб. <дата> почтовым отправлением истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, а также акты приемки/передачи выполненных работ <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>. Дополнительно направлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, сертификаты соответствия по обработке древесины, паспорта качества на средства для обработки древесины. Почтовое отправление ответчиком получено <дата>. В уведомлении о готовности к сдаче работ, истец указал дату сдачи <дата>. В последующем назначенная дата была перенесена ввиду значительных отрицательных температур воздуха (до -30 градусов) на <дата>, о чем ответчик была уведомлена письмом от <дата>. От подписания актов ответчик отказалась, направив <дата> истцу уведомления об отказе от подписания актов приема-передачи выполненных работ <№>. В связи с тем, что <дата> от ответчика был получен отказ от приемки работ, в означенную дату <дата> привлеченным специалистом - экспертом при участии сторон проведено обследование объекта. <дата> специалистом предоставлено заключение, согласно которому определено расхождение фактически выполненных работ работам, перечисленным в актах, устранимые дефекты выполненных работ, рекомендовано привести форму актов выполненных работ в соответствующий вид путем выделения дополнительно проведенных работ в отдельный акт, а также рекомендовано устранить выявленные дефекты. Существенных недостатков выполненных работ, позволяющих ответчику не принимать результат, не выявлено. Учитывая выводы экспертного заключения, истец устранил замечания, выявленные экспертом, привел в надлежащий вид акты выполненных работ. Составил акты выполненных работ путем выделения сметных и дополнительных работ в отдельные акты. Общая стоимость работ по договору составила 5 847828,88 руб. <дата> истец направил ответчику письмо с требованием оплаты задолженности и приложением актов выполненных работ, приведенных в надлежащий вид, согласно рекомендациям строительного эксперта. В письме истец указал ответчику на тот факт, что все выявленные недостатки являются устранимыми согласно гарантийных работ и будут устранены согласно п. 2.1.6 договора (30 дней), отказ ответчика от приемки результата работ и его оплаты является необоснованным. Письмо, содержащее данное требование, и приведенные в соответствие акты выполненных работ ответчику были направлены посредством электронной связи на адрес электронной почты согласно договора, а также почтовым отправлением, которое <дата> прибыло ответчику, от получения которого она отказалась. По электронной почте от ответчика получен ответ о том, что она вновь отказывается от подписания актов выполненных работ.

<дата> истец, устранив все выявленные недостатки, направил ответчику еще один акт сдачи выполненных работ по устранению недостатков. Данный акт ответчик также отказалась подписать. Таким образом, акты подписаны истцом в одностороннем порядке, согласно которых, стоимость выполненных работ составила 5 847 828,88 руб., ответчиком оплачено всего 4 800 000,00 руб. Задолженность составила: 1 047 828,88 руб. Ответчик необоснованно и незаконно уклонилась от приемки результата работ и его оплаты. Требование об оплате работ предъявлено и получено ответчиком <дата>, расчет процентов следует считать с <дата>. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> составили 7 797,23 руб., подлежат начислению по день фактического выполнения обязательства. Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков оплаты согласованных этапов работ, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от стоимости договора. Согласно разделу 4 условий договора, ответчик обязалась вносить оплату в следующем порядке: аванс 1 800 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора, т.е. не позднее <дата>. Дальнейшая оплата, согласно графика: 600 000 руб. до <дата>, 600 000 руб. до <дата>, 600 000 руб. до <дата>, 600 000 руб. до <дата>, 600 000 руб. до <дата>, 750 000 руб. до <дата>. По факту, ответчиком оплата вносилась с нарушением установленных сроков. Итого пени за просрочку платежей составляет 93 300,00 руб. Согласно п. 5.3. условий договора, оплата простоя работников подрядчика, образовавшегося по вине заказчика (в том числе в случае несвоевременной приемки результата выполненных работ согласно п. 4.3.1. настоящего договора) осуществляется заказчиком в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки. Уведомление о готовности к сдаче выполненных работ направлено ответчику <дата>, получено <дата>. В ответ на уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, ответчик <дата> заявил отказ, который в силу ст. 753 ГК РФ считает необоснованным. Таким образом, допустив несвоевременную приемку, ответчику к начислению подлежит оплата простоя. <дата> от ответчика в электронную почту поступило письмо, в котором она выразила отказ от исполнения договора, мотивируя нормами п. 2 (окончание работы стало невозможным) и п. 3 (неисполнение срока устранения недостатков) ст. 715 ГК РФ. При том, что <дата> ответчику направлялось уведомление о завершении работ по договору, а <дата> акт об устранении выявленных недостатков. Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о готовности работ к сдаче, в нарушение положений п.1 ст. 753 ГК РФ приемку работ не организовала, направила в адрес подрядчика немотивированный отказ, не внесла очередной платеж по договору и необоснованно отказалась от оплаты полученного результата работ.

С учетом изложенного, просит признать отказ ответчика от договора подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата> по основаниям п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 047 828,88 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 797,23 руб. с продолжением начисления по дату фактического выполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата> в размере 93300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца оплату простоя по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата> в размере 165 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 14769 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ООО «Резиденция Девелопмент» к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении о полном исполнении обязательств по договору, в связи с чем, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы. Указывает на несогласие с выводами суда о недопустимости экспертного заключения. В ходе допроса в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и подтвердил всю изложенную в заключении информацию, ответил на все вопросы сторон. Полагает, что доводы истца подтверждались и иными материалами дела: заключениями специалистов, договором подряда и сметой к нему, которые не оспаривались ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала ее подлежащей удовлетворению, решение суда просила отменить.

В судебном заседании ответчик У.Т.И., ее представитель И.В.Ц. возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержав возражения на нее, считали решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Резиденция Девелопмент» и У.Т.И. заключен договор подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома общей площадью 200.55 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документации, являющейся приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Одновременно с подписанием договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по договору, а также сметный расчет разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ составляет 6 месяцев и начинает исчисляться с момента внесения заказчиком авансового платежа в размере 1 800000 руб., который должен быть оплачен не позднее <дата> (п. 1.2, 1.3 договора подряда).

Стоимость работ определена путем составления сметы. Цена работ составляет 5 550000 руб., является твердой (п. 1.4, 3.1, 3.6 договора подряда).

Согласно п. 3.4 договора подряда, заказчик оплачивает подрядчику аванс по первому этапу работ настоящего договора в размере 1800000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата работ производится в соответствии со следующим графиком платежей и сроков:

- 600000 руб. в срок до <дата>;

- 750000 руб. в срок до <дата>.

Заказчиком произведена оплата по договору <дата> в размере 800000 руб., <дата> в размере 500000 руб., <дата> в размере 500000 руб., <дата> в размере 600000 руб., <дата> в размере 600000 руб., <дата> в размере 600000 руб., <дата> в размере 600000 руб., <дата> в размере 600000 руб., итого в размере 4800000 руб.

Актом приема-передачи <№> от <дата> истцом сданы, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 1280620 руб.

Актом приема-передачи <№> от <дата> истцом сданы, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 976236, 39 руб.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что <дата> подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, а также акты приема-передачи выполненных работ <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>. Согласно уведомлению дата сдачи-приемки работ назначена ориентировочно на <дата>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил уведомление с приложенными документами <дата> (т.1 л.д. 66).

Позднее, в связи с погодными условиями, дата сдачи/приемки работ была перенесена на <дата>.

Заказчик отказался от подписания актов приема-передачи работ, направив в адрес подрядчика мотивированный отказ, в котором высказывала замечания по качеству выполненной работы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 702, 704, 709, 711, 715, 720, 729, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд, сославшись на абз. 1 ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, учитывая, при этом, субъектный состав спора, где ответчиком выступает физическое лицо.

Вместе с тем, для определения стоимости фактически выполненных работ, наличия в выполненных работах недостатков, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» М.А.Н.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата>, на момент осмотра индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) возведен. Подрядчиком ООО «Резиденция Девелопмент» выполнены следующие работы:

- разработка котлована, свайное поле,

- монолитные фундаменты,

- монтаж сборных и монолитных плит перекрытия ростверка и 1-го этажа, - наружные и внутренние несущие стены из блоков автоклавного твердения (газоблоки) толщиной 300 мм,

- перегородки из блоков автоклавного твердения (газоблоки) толщиной 100 мм,

- выполнена совмещенная стропильная крыша с покрытием из керамической черепицы, водосточная система,

- выполнен монтаж наружных инженерных сетей: скважина с устройством водопроводного кольца, септик, электроснабжение, - выполнен монтаж внутренних инженерных сетей: электроразводка, трубопроводы водоснабжения, теплоснабжения, обогрева «теплого пола». Трубопроводы канализации. Монтаж теплового узла и водоснабжения.

- наружная отделка стен,

- черновая отделка помещения, в том числе стяжка пола, штукатурка поверхностей стен, устройство оконных и дверных откосов.

Ответчиком установлены окна из ПВХ-профиля. На момент осмотра ответчиком выполняются работы по внутренней чистовой отделке. Подрядчиком предъявлено по актам выполненных работ на сумму 5861701, 78 руб., что превышает сумму работ по договору на 311701, 78 руб. В материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком (заказчиком строительства) дополнительные соглашения на увеличение объема и стоимости работ, что нарушает п. 3.5, п. 3,6 договора подряда <№>. Жилой дом выполнен в соответствии эскизного проекта (материалы дела, том 1, листы 28-40) и перечня работ, указанному в сметном расчете, за исключением работ по укладке дренажной трубы на въезде земельного участка. Стоимость работ, указанная в сметном расчёте (Приложение № 2 к договору подряда), составляет 4 517 287, 11 рублей. Договорная стоимость работ 5 550 000 рублей. Разность между договорной стоимостью работ и стоимостью работ, указанных в смете, составляет 1 032 712, 89 рублей и, по-видимому, является сметной прибылью подрядчика. Расчёт сметной прибыли подрядчика не указан в утверждённой смете, но присутствует в актах выполненных работ (сметная прибыль в размере 22,5%). Объем фактически выполненных ООО «Резиденция Девелопмент» работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) по договору подряда <№> определить невозможно, как невозможно определить и увеличение объемов работ, указанных в актах выполненных работ, так как большая часть работ является скрытыми работами. Отсутствует рабочая проектная документация на строительство дома с указанием объемов выполняемых работ, составом конструкций. Отсутствуют фотофиксации выполненных работ и исполнительная документация. Предметом договора подряда <№> от <дата> является строительство жилого дома общей площадью 200,55 кв.м. Стоимость работ определена в сумму 5 550000 руб. (п. 3.1, договора, м.д. том 1, лист 24). Работы по строительству дома выполнены. Эксперт считает, что из суммы договора следует исключить стоимость работ по монтажу дренажной трубы на въезде участка, которые не выполнены и скорректировать стоимость работ по устройству водопроводной скважины.

Заказчиком строительства рабочий проект дома не заказывался. Не разработаны архитектурные и конструктивные решения дома. На листе 1 эскизного проекта есть краткое описание из каких конструктивных элементов состоит дом и какая применяется отделка дома. Перечень выполненных работ отражен в сметном расчете. На момент осмотра дома в объемах, указанных в сметном расчете (приложение № 2 к договору подряда), завершено. Большая часть выполненных работ является скрытыми работами. Дефекты строительства, указанные ответчиком, устранены либо скрыты последующими работами по устройству чистовых покрытий. Экспертом не установлены трещины в стяжке пола, трещины возле откосов оконных блоков, промерзание и образование конденсата на потолке под совмещенной крышей, отсутствие креплений на трубах водоснабжения и канализации, неровности штукатурки. К выявленным дефектам эксперт отнес некачественно выполненные работы по устройству опоры несущей деревянной балки, опирающейся на колонну. Дефект является малозначительным и устраняется путем подливки цементного раствора под балку. Объем подливки составляет 0,16 кв.м., толщиной до 30 мм.

Экспертом при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый <№>) установлено, дефекты строительства, указанные ответчиком, устранены либо скрыты последующими работами по устройству чистовых покрытий. Экспертом не установлены трещины в стяжке пола, трещины возле откосов оконных блоков, промерзание и образование конденсата на потолке под совмещенной крышей, отсутствие креплений на трубах водоснабжения и канализации, неровности штукатурки. К выявленным дефектам эксперт отнес некачественно выполненные работы по устройству опоры несущей деревянной балки, опирающейся на колонну. Дефект является малозначительным и устраняется путем подливки цементного раствора под балку. Объем подливки составляет 0,16 кв.м., толщиной до 30 см.

Стоимость фактически выполненных ООО «Резеденция Девелопмент» работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) составляет 5550000 -50349, 67 = 5499650, 33 рублей.

К выявленному недостатку выполненных работ относится некачественный монтаж несущей деревянной балки над крыльцом. Для устранения недостатка необходимо выполнить подливку цементным раствором основания балки в объеме 0,0048 куб.м. Стоимость по устранению недостатков составит 5 000 рублей. В стоимость работ входит вывешивание балки домкратом, выполнение гидроизоляции балки, подливка раствором основания балки. Выполнение демонтажа домкратов, после твердения раствора.

Выявленный дефект является малозначительным, существенно не влияет на эксплуатационные характеристики и долговечности здания, сооружения, конструктивного элемента. На момент осмотра жилой дом находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатации пригодности (т. 3 л.д. 121-125).

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертом в судебном заседании от <дата> было пояснено о том, что подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации была отобрана у эксперта после окончания проведения экспертизы в день оформления заключения <дата>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Ходатайство сторон о назначении по делу экспертизы разрешено судом первой инстанции применительно к статье 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением соответствующего определения. По смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и выбор экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы определяется судом. Сторона ответчика ходатайствовала проведение экспертизы, помимо прочих, поручить эксперту М.А.Н. ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», с чем согласился суд первой инстанции.

Эксперт М.А.Н. имеет высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом ТВ <№>, выдан <дата>, УПИ – Уральский политехнический институт им.С.М.Кирова; удостоверение <№> о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства, осуществление строительного контроля» от <дата> АНО ДПО «Образовательный центр «Профессионал»; удостоверение КПК <№> о повышении квалификации по программе «Основы сметного дела на базе программного комплекса «Гранд-Смета» от <дата>, АНО ДПО «Образовательный центр «Профессионал»; аттестат «НОСТООЙ» № С-046.002737 оценки уровня знаний по тесту 046.1 «Работы по организации строительства (руководитель, заместитель руководителя организации); аттестат «НОСТООЙ» № С-046.002734 оценки уровня знаний по тесту 032 «Строительный контроль за общестроительными работами»; аттестат «НОСТООЙ» № С-046.002736 оценки уровня знаний по тесту 035 «Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации»; сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48771, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Специалист включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Сведения размещены на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков в сети Интернет: https://www.nopriz.ru, в разделе «Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования». Записи присвоен идентификационный номер – П-054064. Специалист является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно протокола заседания Совета <№> от <дата>, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером <№> https://www.exprus.ru/experts. Стаж работы по специальности более 29 лет. Опыт работы экспертом – 9 лет.

Согласно ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из определения о назначении судебной экспертизы от <дата>, суд предупредил эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, эксперт, получив определение суда о назначении экспертизы и ознакомившись с ним, считается предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, эксперт М.А.Н., проводившись экспертизу, был вызван в судебное заседание <дата>, где также у него была отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, выводы, данные им в экспертном заключении, были им полностью поддержаны и дополнительно обоснованны.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за заведомо ложные показание заключение или показание эксперта. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что представленное в материалах дела экспертное заключение является заведомо ложным. Сам эксперт, давая пояснения в судебном заседании <дата>, заключение, данное им в рамках проведения экспертизы, не опроверг, подробно ответив на вопросы сторон и суда, как уже отмечено выше, имеет необходимые полномочия для производства судебных экспертиз.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не имеется.

Таким образом, экспертное заключение <№> от <дата> не может быть отвергнуто в качестве допустимого доказательства. Судебная коллегия не находит процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание заключение эксперта недопустимым доказательством не усматривает оснований сомневаться в его законности.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта не имеется.

Заключение эксперта оценивается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное заключение <№> от <дата>, эскизный проект, сметные расчеты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора между сторонами, факт выполнения работ истцом по договору, факт неправомерного отказа ответчика в принятии работ, а также факт неполной оплаты ответчиком работ по договору.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судебной коллегией исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении, и составляет 694650, 33 руб. (5499650, 33 руб. (стоимость фактически выполненных работ) – 5000 руб. (стоимость работ по устранению недостатков) – 4800000 руб. (оплачено ответчиком во исполнение договора).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

С учетом указанной задолженности У.Т.И. перед ООО «Резиденция Девелопмент», расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом.

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (63 дн.)

Федеральный округ или субъект:

Сумма долга на начало периода: 694650,33руб.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?

?03?.?02?.?2021 – ?21?.?03?.?2021	47	4,25	365	3801,56
?22?.?03?.?2021 – ?06?.?04?.?2021	16	4,5	365	1370,28

Сумма процентов: 5171,84руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5.1 договора подряда <№> от <дата> за нарушение сроков оплаты согласованных этапов работ, предусмотренных разделом 4 договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но в сумме не более 3% от стоимости договора.

Как указывалось выше, п. 3.4 договора предусмотрены сроки внесения платежей: первый платеж в размере 1800000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (то есть до <дата>); последующие пять платежей производятся равными суммами в размере 600000 руб. 8 числа каждого месяца с июля по ноябрь 2020 года; последний платеж предусмотрен <дата> в размере 750000 руб.

Вместе с тем, заказчиком производилась оплата с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда.

Проверив представленный истцом расчет пени, судебная коллегия находит его арифметически верным и обоснованным, полностью соответствующим условиям договора, в связи с чем, с ответчика У.Т.И. в пользу истца ООО «Резиденция Девелопмент» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату по договору от <дата> в размере 93300 руб.

Согласно п. 5.3 договора оплата простоя работников подрядчика, образовавшегося по вине заказчика (в том числе в случае несвоевременной приемки результата выполненных работ согласно п. 4.3.1 договора), осуществляется заказчиком в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, но в сумме не более 3% от стоимости договора.

Наряду с этим, истцом не представлено доказательств простоя. Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается экспертным заключением, работы по строительству дома выполнены, ответчиком внесены все платежи, кроме последнего, иных работ после сдачи объекта истцом не проводилось, доказательств иного не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку ответчиком исковых требований о защите потребительских прав, связанных с качеством изготовления и выполнением работ не заявлялось. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено надлежащее исполнение ООО «Резиденция Девелопмент» условий договора <№> от <дата>, тогда как ответчиком У.Т.И. обязательства по оплате исполнены не в полном объеме.

Ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на гражданское дело <№> по иску ООО «Резиденция Девелопмент» к У.Т.И. о взыскании задолженности по договору <№>, заключенному сторонами <дата>, о возмещении затрат на создание объектов инженерной инфраструктуры, согласно которому У.Т.И. обязалась возместить ООО «Резиденция Девелопмент» затраты на создание (оплатить цену договора) на строительство ограждения, дорог, уличного освещения, оказание услуг по организации мероприятий по получению технической возможности на подключение к объектам инженерной инфраструктуры (электро- газо- сети) объектов ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований истца было отказано, поскольку ответчик У.Т.И. обязана была возместить фактически понесенные затраты истца, вместе с тем истцом не был доказан факт несения затрат по договору от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требования ООО «Резиденция Девелопмент» в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании пени по договору не имелось, а потому решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям размер подлежащей взысканию госпошлины составит 8915, 01 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

В этой части принять по делу новое решение, которым взыскать с У.Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резиденция Девелопмент» задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда <№> на строительство индивидуального жилого дома от <дата> в размере 694653, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 5171, 82 руб., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную оплату по договору в сумме 93300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8915, 01 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.06.2022.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

...