Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года, которым исковые требования администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Администрация Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Исковые требования мотивировала тем, что постановлением администрации Руднянского района № 53 от 17 марта 1992 года «О передаче в собственность земель колхозов, совхозов и создании фонда перераспределения земель» в долевую собственность граждан - членов колхоза Большевик (в дальнейшем переименнованного в СХПК «Матышевский») предоставлено 14558 га сельскохозяйственных угодий.

Постановлением администрации Руднянского района от 10 мая 1994 года № 121 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» был утвержден список граждан - членов СХПК «Матышевский», которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи) и выданы свидетельства на право собственности на землю, в их числе - Тавказахову Б.Т.

Выделенная Тавказахову Б.Т. земельная доля находится в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории Матышевского сельского поселения Руднянского района. ДД.ММ.ГГГГ года Тавказахов Б.Т. умер. На день смерти он проживал с семьей в с. Матышево Руднянского района. Наследники до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, принадлежавшую Тавказахову Б.Т., не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не используют земельную долю по назначению более трех лет подряд.

Также истцом указано, что установленный законом порядок для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю им соблюден.

Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Распоряжением администрации Матышевского сельского поселения от 14 декабря 2012 года № 132/1-р «Об утверждении списка невостребованных земельных долей на территории Матышевского сельского поселения» утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена, в том числе, и земельная доля ранее принадлежавшая умершему Тавказахову Б.Т.

По указанным основаниям администрация Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области просила суд признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Тавказахову Б.Т., с оценкой 1222,7 баллогектаров, стоимостью 517347 рублей 60 копеек, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 42380000 кв. м (4238 га) с кадастровым номером 34:25:000000:34, расположенный на территории Матышевского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Волгоградской области подало на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неверное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать налоговый орган, который ведет учет, оценку и реализацию конфискованного, безхозного, наследственного имущества и кладов.

В представленных суду письменных возражениях администрация Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главы 39 ГПК РФ, с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тавказахов Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал с семьей и был зарегистрирован в с. Матышево Руднянского района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти, а также справкой администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Руднянского района 17 марта 1992 года принято постановление № 53 «О передаче в собственность земель колхозов, совхозов и создания фонда перераспределения земель», в соответствии с которым в долевую собственность граждан – членов колхоза Большевик (впоследствии переименованного распоряжением главы администрации Руднянского района Волгоградской области от 26 января 1993 года № 36-р в СХПК «Матышевский») предоставлено 14558 га сельскохозяйственных угодий, из них: 10584 га пашни, 1171 га сенокосов, 2803 га пастбищ.

Согласно архивной копии постановления главы Администрации Руднянского района Волгоградской области от 10 мая 1994 года № 121 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» Тавказахову Б.Т. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земельный пай) размером 15,4 га, в том числе 11,0 га пашни, 1,3 га сенокосов, 3,1 га пастбищ.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 09 апреля 2015 года № 3434/300/15/146799 следует, что выделенная Тавказахову Б.Т. земельная доля находится в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 42380000 кв. м с кадастровым номером 34:25:000000:34, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах территории Матышевского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 16 января 2015 года, выписке из ЕГРП от 30 января 2015 года право собственности на земельную долю за Т.Б.Т. не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса Ирафского нотариального округа Республики Северная Осетия – Алания от 15 мая 2015 года следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГТавказахова Б.Т. наследственное дело не заводилось.

Процедура выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей, предусмотренная Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом соблюдена.

Так, распоряжением администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области № 132/1-р от 14 декабря 2012 года утвержден список лиц, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными на территории Матышевского сельского поселения.

28 июля 2011 года указанный список был опубликован в газете «Трибуна» выпуск № 88 (12102), 24 августа 2011 года в газете «Волгоградская правда» выпуск № 157 (26723).

Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей опубликована в газете «Волгоградская правда» от 31 октября 2012 года, выпуск № 204 (27018), в районной газете «Трибуна» от 01 ноября 2012 года, выпуск № 126 (12297).

12 декабря 2012 года в администрации Матышевского сельского поселения проведено собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:25:000000:34, расположенного по адресу: Волгоградская область Руднянский район территория Матышевского сельского поселения, на которое никто из участников долевой собственности не явился.

14 декабря 2012 года распоряжением администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области № 132/1-р утвержден список невостребованных земельных долей на территории Матышевского сельского поселения, в котором под № 57 значится Тавказахов Б.Т. (15,4 га, в том числе пашни 11 га, сенокосов 1,3 га, пастбищ 3,1 га).

Не оспаривая указанные обстоятельства, ТУ Росимущества в Волгоградской области указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать налоговый орган, который ведет учет, оценку и реализацию конфискованного, безхозного, наследственного имущества и кладов.

С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку предметом спора выступает выморочное имущество в виде земельных долей, надлежащим ответчиком по данному делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, на которое действующим законодательством возложены все функции по осуществлению работы с указанным выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации с выдачей свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких данных, принимая во внимание, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством, учитывая, что истцом предприняты все меры по определению круга наследников согласно установленной ГК РФ очередности, а факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Тавказахова Б.Т., подтвержден исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом он обоснованно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, прав на указанное имущество никто не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит, данные доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения. Мотивы, по которым суд пришёл к отклонению указанных доводов ответчика, приведены в постановленном решении, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Иных доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.