Гражданский кодекс часть 1

Назначить по гражданскому делу № 2-2265/2018 по исковому заявлению Кияшко Юлии Юрьевны к ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

Соответствует ли качество строительных работ в <адрес> существующим на момент передачи требованиям технического регламента, проектной документации, ГОСТам, СНиПам, иным обязательным требованиям?

В случае обнаружения недостатков, какова стоимость устранения выявленных недостатков (с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации и без учета указанных недостатков)?

В результате чего возникли выявленные недостатки?

Обязать Кияшко Юлию Юрьевну предоставить эксперту возможность осмотра <адрес>

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес> с возложением обязанности определения состава специалистов-экспертов на руководителя, с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате экспертного учреждения.

Разрешить эксперту истребовать необходимую для проведения настоящей экспертизы документацию и сведения в ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС», обязать ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» предоставить запрашиваемые экспертом сведения.

В распоряжение экспертов предоставить: 1) материалы гражданского дела № 2-2265/2018.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Расходы на проведение данной экспертизы возложить на ответчика ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС», адрес: 660012<адрес> обязав Общество оплатить услуги по проведению экспертизы не позднее 15 дней с момента предъявления данных требований экспертным учреждением.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ определить, что заключение по данной экспертизе должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу, не позднее месяца со дня получения настоящего гражданского дела.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Кияшко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что согласно договора участия в долевом строительстве № П-258 от 07.07.2016, заключенного между ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» и ООО «Строительная компания «Север», договора уступки права требования от 20.07.2016, заключенного между ООО «Строительная компания «Север» и Кияшко Ю.Ю., в собственность истице передана квартира <адрес> Согласно заключения эксперта от 22.05.2017, выполненного ИП Черняк А.Ю., в данной квартире выявлены существенные многочисленные строительные недостатки, стоимость работ по устранению которых составляет 117 303, 80 руб. После получения претензии истицы ответчиком 31.08.2017 выплачено истцу 70 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» убытки в сумме 47 303, 80 руб., неустойку в размере 52 786, 71 руб., судебные расходы 25 269, 80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с указанием на то, что досудебная экспертиза проведена без учета проектно – сметной документации. Представитель ответчика приложил письменное ходатайство с вопросами и экспертными учреждениями, которым предлагает возможным поручить проведение экспертизы, стандарт организации «Критерии оценки качества монолитно – кирпичного многоквартирного жилого дома», ведомость отделки помещений, экспликацию полов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение выражая не согласие с указанным судом экспертным учреждением. которому поручено проведение экспертизы. Между тем, в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы был указан перечень экспертных учреждений, в других учреждениях ответчик проводить экспертизу не желает и такого ходатайства не заявляет. Возложение судебных расходов на проведение экспертизы на ответчика, не заявлявшего ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Центр независимой оценки» незаконно.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами относительно ее проведения, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Из оспариваемого определения следует, что разрешая вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика ООО «Инвестиционная компания «Альянс», что судебная коллегия находит правомерным.

В данном случае между сторонами возник спор, касающийся качества переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства. Назначение экспертизы произведено по ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами представленной стороной истца досудебной экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, правил ч.2 ст. 56 ГПК РФ, назначая на основании ходатайства ответчика судебную экспертизу, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по ее проведению, которые впоследствии при разрешении спора по существу могут быть распределены между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с выбором экспертного учреждения для проведения экспертизы основанием для отмены определения не являются.

В силу абз.2 ч.2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Оснований к отмене постановленного судом определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» Мальцева А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи