Апелляционное определение № 33-8931/2022 от 21.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Клячина О.Н.

Дело № 33-8931/2022 (2-574/2022)

59RS0040-01-2022-000900-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 о понуждении товарищества собственников недвижимости «****» заключить договор управления многоквартирным домом, выдать платёжные документы на оплату нежилых помещений, оставить без рассмотрения».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости «****» о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и выдать платежные документы на оплату нежилых помещений.

В исковом заявлении, предъявленном на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны требования истца о возложении на товарищество собственников недвижимости «****» обязанности: заключить с ФИО1 договор управления многоквартирным домом; предоставить ФИО1 платежные документы для осуществления платы за нежилые помещения (содержание и текущий ремонт) за период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года и предоставлять их на будущее время ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным, с указанием номера его банковского счета и банковских реквизитов.

Истец ФИО1 представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчика Р., Ф. полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Третьи лица Х., представители публичных акционерных обществ «Т Плюс» и «Пермэнергосбыт», муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом было вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указного судебного акта, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении указано на несоблюдение ею действий, предусмотренных ст. 445 ГК РФ, однако правоотношения по управлению жилым домом регулируются положениями ЖК РФ, который не содержит требований о соблюдении обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. В ходе рассмотрения дела с марта по июль 2022 года ТСН не возражало против рассмотрения дела, представляло свои доводы по существу. Необоснованное оставление заявления без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию дела и ущемлению ее прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, возвратом конверта, направленного в адрес ТСН «****», с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2022 года подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вопросы заключения договора управления многоквартирным домом регламентируются положениями Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом. Нормы ст. 445 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2022 года отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 13.07.2022 года отменить.

Дело направить в Чайковский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: