Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ВЛБанк (АО) ФИО2

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области указанное лицо объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО1 в размере 647190,48 руб., образовавшаяся в связи со следующим. Дата изъята согласно банковскому ордеру Номер изъят истец перечислил на банковский счет ФИО1 Номер изъят («Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц») в ВЛБАНК (АО) денежные средства в сумме 670000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору Номер изъят. согласно распоряжения кредитного отдела Номер изъят». Согласно выписке по депозитному счету ответчика Номер изъят полученные денежные средства перечислены им Дата изъята - 170000 руб., Дата изъята - 500000 руб. Согласно выписке по ссудному счету Номер изъят ответчик погашал задолженность: Дата изъята - 11355 руб., Дата изъята - 11355 руб., Дата изъята - 99,52 руб. Всего ответчиком погашено 22 809,52 руб. Остаток задолженности составил 647190,48 руб. У истца отсутствует экземпляр кредитного договора Номер изъят, подтверждавший выдачу ВЛБАНК (АО) ответчику кредитных средств в сумме 670000 руб., содержащий иные условия его заключения (процентная ставка, срок кредита и т.д.), и, как следствие, истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений. Иных письменных доказательств, позволивших установить условия заключения сторонами кредитного договора нет. В этой связи, рассматриваемые правоотношения можно расценить как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела принадлежащие ВЛБАНК (АО) денежные средства в размере 670000 руб. и, в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, обязана возвратить их истцу. Информация о задолженности ФИО1 на сумму 647190,48 руб. установлена на основании данных бухгалтерского учета ВЛБАНК (АО). Иные обязательства отсутствуют. Дата изъята в адрес ответчика истцом направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку, ответчиком с момента предоставления денежных средств уплачивались проценты за пользование денежными средствами и частичное гашение задолженности, истец полагает необходимым произвести начисление процентов за пользование денежными средствами на остаток задолженности за период с Дата изъята по дату подачи иска в суд. Сумма неосновательного обогащения составила 647190,48 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 65617,74 руб. за период с (данные изъяты).

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму 712 808,22 руб., из которых: 647190,48 руб. - сумма неосновательного обогащения, 65617,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ВЛБанк (АО) ФИО2 просит об отмене решения, принятии по делу нового судебного постановления, в обоснование указав, что судом дана оценка только заявлению на перечисление денежных средств от Дата изъята , при этом не учтено, что денежные средства были перечислены на счет ответчика «до востребования», затем перечислены ООО «АбсолютСтрой», ООО «Верхнеленское ОВС», которые не привлечены к участию в деле, не установлен факт получения ими денежных средств. При установлении факта получения денежных средств истец мог бы привлечь ООО «АбсолютСтрой», ООО «Верхнеленское ОВС» в качестве соответчиков. Считает, что приложенные к иску копия банковского ордера и выписки по счетам подтверждают получение ответчиком денежных средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ответчика ФИО1, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, <...>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО1 в размере 647190,48 руб., образовавшаяся в связи со следующим.

Дата изъята согласно банковскому ордеру Номер изъят истец перечислил на банковский счет ФИО1 Номер изъят («Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц») в ВЛБАНК (АО) денежные средства в сумме 670000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору Номер изъят. согласно распоряжения кредитного отдела Номер изъят».

Согласно выписке по депозитному счету ответчика Номер изъят полученные денежные средства перечислены им (данные изъяты).

Согласно выписке по ссудному счету Номер изъят ответчик погашал задолженность: (данные изъяты)

У истца отсутствует экземпляр кредитного договора Номер изъят, подтверждавший выдачу ВЛБАНК (АО) ответчику кредитных средств в сумме 670000 руб., содержащий иные условия его заключения (процентная ставка, срок кредита и т.д.), и, как следствие, истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений.

Как следует из иска, отсутствует у истца и иные письменные доказательства.

Из заключения эксперта Номер изъят Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении от Дата изъята на перевод со счета Номер изъят денежных средств в сумме (данные изъяты) в строке: «Дата изъята __» (л.д.75), выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств факта неосновательного обогащения ответчика, а также того обстоятельства, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия банковского ордера и выписки по счетам подтверждают получение ответчиком денежных средств подлежат отклонению, поскольку они с надлежащей степенью достоверности не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Доводы о перечислении денежных средств со счета ответчика на счета ООО «АбсолютСтрой», ООО «Верхнеленское ОВС», не установлении факта получения ими денежных средств, непривлечении ООО «АбсолютСтрой», ООО «Верхнеленское ОВС» к участию в деле, возможности их привлечения истцом в качестве соответчиков не могут привести к отмене решения суда, рассмотревшего дело в рамках заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВЛБанк (АО) ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи М.А. Александрова

Б.А. Ринчинов