Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 г. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об установлении юридического факта, признании права собственности поапелляционной жалобеФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ФИО6 адвоката Будиновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском и просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери, ФИО2, умершей <данные изъяты> и признать за ней право собственности на 1/9 долю жилого <данные изъяты> д. <данные изъяты>. В обоснование иска она ссылалась на то, что кроме нее других наследников первой очереди после смерти ее матери не имеется, а она, истец, приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Так, на момент смерти ее мать проживала вместе с ней в Латвийской Республике. Решением суда Видземского предместья <данные изъяты> республики от <данные изъяты> было утверждено ее, истца, имущественное право на имущество, принадлежащее ее матери. При этом она не обращалась в нотариальную контору Российской Федерации с заявлением о принятии наследства, так как фактически его приняла.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что истец, приняв наследство в части, приняла наследство на все имущество матери. Ответчик, как наследник второй очереди, не вправе претендовать на наследственное имущество. Не оспаривал, что в Российской Федерации истец не принимала наследство в установленные сроки, приняла наследство в Латвии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель иск не признали, пояснив, что истец не вступала в наследство после смерти матери, так как она в течение шестимесячного срока не совершила действий по принятию наследства после умершей ФИО2 по месту открытия наследства (Российская Федерация) и не совершила каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии спорного имущества, таким образом, истец является отпавшим наследником (ст. 551 ГК РСФСР). Наследственное имущество было в установленном порядке принято ФИО1 (наследником второй очереди), которая приняла наследство как путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, так и путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Поскольку наследство в виде недвижимого имущества должно приниматься на территории РФ, то истец не совершила действий, свидетельствующих о принятии наследства в виде доли дома и земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района и третье лицо совладелец спорного дома ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и 3-и лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям решение суда не соответствует исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Как усматривается из материалов дела, спорным является 1/9 доля жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, и земельный участок при данном доме, площадью 500 кв. м. Указанное имущество принадлежало на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 ее дочери ФИО2, при этом такая же доля дома на том же праве принадлежала (и принадлежит в настоящее время) ответчику ФИО5, также дочери ФИО4

ФИО2 умерла <данные изъяты> в <данные изъяты>, Латвийской Республики.

Истец ФИО6 является дочерью ФИО2, а ответчик ФИО1 – сестрой ФИО2

Решением суда Видземского предместья <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено имущественное право ФИО6 на оставленное после смерти <данные изъяты> имущество ФИО2, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что последнее место жительства ФИО2 было в <данные изъяты>, а после ее смерти открылось наследство на 36,3 сертификата. Кроме дочери ФИО6 другие лица свои требования или права на открывшееся наследство не предъявляли, распоряжений о своем имуществе на случай смерти ФИО2 не оставила.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что в Российской Федерации в Серпуховском нотариальном округе было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 В установленный срок с заявлением о принятии наследства в виде доли дома и земельного участка обратилась родная сестра умершей ФИО1

Ссылаясь на нормы ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, применяя положения ранее действовавшего ГК РСФСР (ст. 546), суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель истца проживала и умерла в Латвийской Республике, после ее смерти открылось наследство, состоящее из движимого имущества, находящегося в Латвии, и недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Указав, что наследование недвижимого имущества подлежит на основании законодательства Российской Федерации, суд вместе с тем учел, что наследник первой очереди после смерти ФИО2ФИО6 вступила во владение наследственным имуществом фактическим путем, поскольку совместно проживала с матерью на день открытия наследства, распорядилась ее личными вещами, а также право на наследство в виде акций удостоверено судом Латвийской Республики.

При этом суд счел несостоятельным доводы ответчика в той части, что вступление в наследство движимым имуществом на территории Латвии не свидетельствуют о принятии наследства в виде недвижимого имущества в Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции это противоречит требованиям закона, так как к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери, а именно: она приняла личные вещи матери, т.е. вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Гражданский кодекс РСФСР предусмотрел в статье 567, что отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследователь имел последнее постоянное место жительства. Наследование строений, находящихся в СССР, во всех случаях определяется по советскому закону. Тем же законом определяются способность лица к составлению или отмене завещания, а также форма последнего, если завещается строение, находящееся в СССР.

Однако в данном случае следовало учитывать, что к моменту смерти наследодателя ФИО2 (<данные изъяты>) СССР как единое государство не существовало, а Латвийская Республика как самостоятельное государство имела свое, не связанное с советским законодательство.

В этой связи положения ст. 569 ГК РСФСР предусматривали, что если международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском гражданском законодательстве, то применяются правила международного договора. Такой же порядок применяется в отношении гражданского законодательства РСФСР, если в международном договоре РСФСР установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским законодательством РСФСР.

Так, <данные изъяты> в <данные изъяты> был подписан Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Положения статьи 42 настоящего Договора предусмотрели, что право наследования движимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное местожительство. Право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Следовательно, движимое имущество, которое ФИО2 имела в Латвийской Республике, унаследовала ее дочь по закону этого государства, что подтверждается решением суда от <данные изъяты>, о чем указано выше в настоящем определении.

Вместе с тем к наследованию недвижимого имущества, также принадлежащего ФИО2, но находящемуся на территории Российской Федерации, надлежит применять нормы российского гражданского законодательства, которые регулируют сроки и порядок принятия наследства в Российской Федерации.

На момент открытия наследства это были положения ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, согласно которым для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Такие же способы принятия наследства предусмотрены и нормами ныне действующего Гражданского кодекса российской Федерации (ст. ст. 1152-1153 ГК РФ).

Однако по делу бесспорно установлено, что истец ФИО6 в Российской Федерации ни одним из предусмотренных в законе способов не приняла наследство в виде недвижимого имущества, ранее принадлежащее наследодателю ФИО2 Так, она не обратилась в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя в соответствующему нотариусу Серпуховского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и не вступила фактически во владение наследственным имуществом на территории Российской Федерации.

При этом не могут иметь правового значения те действия наследника ФИО6, которые она совершала в отношении движимого имущества на территории страны, где наследодатель имел последнее постоянное местожительство, поскольку указанное противоречит положениям ст. 42 Договора от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 считается наследником второй очереди, которая в установленный срок надлежащим образом приняла наследство, оставшееся после смерти ее родной сестры, поскольку она подала нотариусу заявление о принятии наследства и фактически вступила во владение наследственным имуществом, что по настоящему делу является установленным.

На основании всего изложенного постановленное решение не является законным, и оно подлежит отмене. Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия принимает новое решение, которым ФИО6 отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи