Апелляционное определение № 33-8952/17 от 27.07.2017 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Рапидова И.В. материал № 33- 8952/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Набок Л.А., Осиповой О.А.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Салпанова С.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии жалобы Салпанова С.Ю. к Управлению МВД России по г. Самаре, в лице оперуполномоченного ОП №4 Антипченко А.С. о признании действий незаконными».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Салпанов С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Управления МВД России по г. Самаре, в лице оперуполномоченного ОП №4 Антипченко А.С..

В обоснование жалобы Салпанов С.Ю. указал, что 16.11.2016г. после судебного заседания он был остановлен сотрудником полиции оперуполномоченным Антипченко А.С., после чего доставлен в ОП №4, спустя три часа он был отпущен. 29.03.2017г. он в очередной раз был остановлен оперуполномоченным Антипченко А.С. и доставлен в ОП №4, где провел полтора часа и отпущен только после подписания опросных листов. Полагает, что указанные действия нарушают его права на свободу и неприкосновенность. Ходатайствовал, о запросе записи с видеокамер Октябрьского районного суда г, Самары от 16.11.2016г., Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017г.

Просил признать действия УМВД России по г. Самаре в лице оперуполномоченного Антипченко А.С. по его доставлению, приводу, препровождению, содержанию без составления протоколов, незаконными, нарушающими его права на свободу и личную неприкосновенность, признать, что опросные листы, подписанные им, являются недопустимым доказательством, так как добыты с нарушением закона, взыскать с УМВД России по г. Самаре миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Салпанов С.Ю..

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии жалобы, суд пришёл к выводу о том, что жалоба должна быть оформлена административным иском, поскольку в соответствии с частью 1 статьёй 218 КАС РФ жалоба рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку заявителем фактически заявлены требования об оспаривании решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые подлежат рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из содержания жалобы Салпанова С.Ю. не следует, что оно подано в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют в ней и ссылки на нормы КАС РФ, в частной жалобе Салпанов С.Ю. указывает на то, что жалоба им подана в порядке статьи 125 УПК РФ.

Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленные Салпановым С.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ являются преждевременными, поскольку в силу приведённых норм каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу, подлежат разрешению после исследования всех доказательств по делу.

Отказывая в принятии заявления, суд не принял во внимание указанные обстоятельства, а потому постановил определение, которое судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, жалоба Салпанова С.Ю. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 мая 2017 года отменить, материал по жалобе Салпанова С.Ю. направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: