Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года о замене взыскателя по гражданскому делу, отказе в выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу по иску ООО «УК «Приморский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2015 года с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО УК «Приморский» взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в период с Дата изъята в размере 60263,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,90 руб., всего взыскать 62271,37 руб. В оставшейся части исковые требования ООО УК «Приморский» оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве), выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование заявления указал, что Свердловским районным судом г. Иркутска Дата изъята был выдан исполнительный лист по гражданскому делу Номер изъят о солидарном взыскании с ФИО4. ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «УК «Приморский» в сумме 62271, 37 руб. В соответствии с договором купли-продажи прав требований от Дата изъята ООО «УК «Приморский» уступило ИП ФИО5 право требования к ФИО4. ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины. В свою очередь согласно договору купли-продажи прав требований (цессии) от Дата изъята ИП ФИО5 уступил ему право требования к ФИО4. ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, в связи с аварией технических коммуникаций были повреждены исполнительные листы, выданные в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2 Просил произвести замену стороны взыскателя ООО «УК «Приморский» правопреемником ИП ФИО1, выдать дубликаты исполнительных листов в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ООО «УК «Приморский» правопреемником Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по гражданскому делу Номер изъят по иску ООО «УК «Приморский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов в размере 35964, 31 руб. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда в части отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов отменить, в обоснование указывает на несогласие с выводами суда о том, что оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должников не имеется, поскольку заявителем не предоставлены доказательства утраты исполнительных документов. Между тем, в результате аварии технических коммуникаций по адресу <адрес изъят> произошло размывания текста на исполнительных листах в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем был составлен акт Дата изъята . Для подтверждения факта утраты исполнительных листов было представлены следующие доказательства: постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 от Дата изъята о неисправимых повреждениях документов. Однако суд не дал надлежащей оценки акту № 1, которым исполнительные документы в отношении должников были признаны неисправимо поврежденными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, по сведениям сайта Почта России срок хранения почтовых отправлений истек, в связи с чем, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ИП ФИО1 ФИО6, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае личность взыскателя для должников не имеет значения, поскольку обязательство должников основано, в силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, на судебном решении о солидарном взыскании с них задолженности по плате за жилое помещение и коммунальных услуг в пользу ООО «Приморский», который в этом обязательстве выступает взыскателем, тем самым ООО «Приморский» и ИП ФИО5, равно как и ИП ФИО5 и ИП ФИО1 в силу принципа свободы договора имели право заключить договор уступки права требования, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО2 не имеется, так как заявителем (взыскателем) не представлены доказательства утраты исполнительного листа, пришел к выводу о замене стороны взыскателя и отказе в выдаче дубликата исполнительных листов.

Обоснованность выводов суда об установлении правопреемства не оспаривается, при этом с выводами об отказе в выдаче исполнительного листа судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК «Приморский» солидарно взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60263, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007, 90 руб., всего 62271, 37 руб.

Дата изъята между ООО «УК «Приморский» и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи прав требования, в соответствии с условиями которого задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО4, ФИО3, ФИО2 передана ИП ФИО5 согласно приложению к договору (п.45) в размере 35964,31 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от Дата изъята исполнительные производства Номер изъят в отношении ФИО4, Номер изъят в отношении должника ФИО3, Номер изъят в отношении должника ФИО2 окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительных производств, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от Дата изъята в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26307,06 руб.

В соответствии с договором уступки прав требований от Дата изъята , ИП ФИО5 передал ИП ФИО1 права требования к 300 физическим лицам, приобретенные им по договору от 05.12.2016 (в том числе к ответчикам по данному гражданскому делу).

Согласно акту Дата изъята о неисправимых повреждениях документов, комиссия в составе: председателя ФИО1, членов комиссии ФИО7, ФИО8 составили настоящий акт о том, что в фонде Исполнительные документы обнаружены документы, признанные неисправимо поврежденными ввиду размывания текста в результате аварии технических коммуникаций, среди которых исполнительный лист Номер изъят, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО4(п/п.34 акта), исполнительный лист Номер изъят, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО3 (п/п.35 акта), исполнительный лист Номер изъят, выданный Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО2 (п/п.36 акта).

Принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства утраты подлинников исполнительных листов в отношении должников, при этом иные условия выдачи дубликата исполнительного документа имеются, решение суда до настоящего времени не исполнено, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов - рассмотрению по существу. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2017 года в части отказа в выдаче дубликата исполнительных листов по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

Выдать ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с ФИО2 на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2015 года.

Выдать ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с ФИО3 на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2015 года.

Выдать ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа о взыскании солидарно с ФИО4 на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2015 года

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи Т.Д. Алсыкова

И.А. Ананикова