Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № по иску Лопачева И.Ю. к АО «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании премий, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лопачева И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 г., которым постановлено:

иск Лопачева И.Ю. к АО «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Областной агропромышленный холдинг» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лопачева И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>) задолженность по оплате труда – премии по результатам работы за 2 и 3 кварталы 2021 г. в должности врио генерального директора Общества в размере 43 359 (сорок три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании разовой премии в связи с профессиональным праздником, части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Областной агропромышленный холдинг» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального образования г. Пензы судебные расходы по госпошлине в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Лопачев И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Областной агропромышленный холдинг» (далее АО «ОАПХ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с 12 апреля 2021 г. по 26 июля 2021 г. на основании приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 9 апреля 2021 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности временно исполняющего обязанности генерального директора. Полагает, что на момент расторжения трудового договора общество должно было произвести ему премиальные выплаты с учетом фактически отработанного времени за 2 и 3 кварталы 2021 г. в соответствии с трудовым договором. До настоящего времени соответствующие выплаты не произведены. Также ему не выплачена разовая премия, установленная п. 4.9 трудового договора № от 16 апреля 2021 г., в связи с профессиональным праздником «День работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности», который отмечается ежегодно во второе воскресенье октября.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате – премиальным выплатам стимулирующего характера за 2 и 3 квартал 2021 г. с учетом отработанного времени в размере 115 571,21 руб., задолженность по разовой выплате в связи с профессиональный праздником в размере 90 806 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2021 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Лопачев И.Ю. уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по премиальным выплатам стимулирующего характера за 2 и 3 кварталы 2021 г. с учетом отработанного времени до 104 674 руб. 55 коп., от требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно отказался, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика АО «ОАПХ» по доверенности Галкин А.В. иск не признал.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 декабря 2021 г. производству по делу по иску Лопасева И.Ю. к АО «ОАПХ» в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения по делу, прекращено.

Рассмотрев исковые требования в остальной части, Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Лопачев И.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о взыскании премий в полном объеме, в части требований о компенсации морального вреда решение оставляет на усмотрение судебной коллегии. Указал, что размер причитающихся ему премиальных выплат за квартал устанавливается исходя из суммы не более одного месячного должностного оклада с учетом выполнения ключевых показателей эффективности соответствующего квартала.

Суд при расчете подлежащей ему взысканию премии за 2 и 3 кварталы 2021 г. неверно применил ключевые показатели эффективности деятельности общества (КПЭ) за спорный период: за 2 квартал – 50%, за 3 квартал – 25%. Полагает, что премия подлежала исчислению исходя из ключевых показателей эффективности деятельности общества за 2 квартал 2021 г. – 75%, за 3 квартал –50%. При этом суд не учел, что во 2 квартале 2021 г. до назначения его временно исполняющим обязанности генерального директора он работал заместителем генерального директора общества (период с 1 по 11 апреля 2021 г.), и ему как заместителю генерального директора была выплачена премия за отработанный период 2 квартала 2021 г. из расчета ключевых показателей эффективности деятельности общества как 75%. Суд не принял во внимание показания свидетеля бывшего главного бухгалтера ФИО1 о том, что во 2 квартале 2021 г. была начислена и выплачена премия всем работникам общества исходя из коэффициента равного 75%. Поскольку его трудовая деятельность не прерывалась во 2 квартале 2021 г. и после 11 апреля 2021 г., то коэффициент 75% должен распространяться на весь 2 квартал 2021 г. О том, что работникам общества рассчитывалась премия за 2 квартал 2021 г. с учетом коэффициента 75% свидетельствует справка о доходах за 2021 г. бывшего главного бухгалтера общества ФИО1 Действующий главный бухгалтер общества ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что методика расчета коэффициентов выполненных показателей ей неизвестна. В связи с чем размер премии за 2 квартал 2021 г. за период с 12 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. должен составлять с учетом коэффициента эффективности 75% - 57289,50 руб. За 18 отработанных дней в 3 квартале 2021 г. сумму премии должна составлять 12258,81 руб. исходя из коэффициента эффективности 50% и отработанных 18 дней.

Полагает, что судом при исчислении размера его премии ошибочно не применен применялся коэффициент равный 25% по показателю отсутствия просроченной кредиторской задолженности общества. Суд не принял во внимание, что при анализе просроченной кредиторской задолженности за расчетный период (квартал) учитывается задолженность только перед налоговыми органами, задолженность в бюджеты различных уровней, что следует из того обстоятельства, что совет директоров общества за прошлые периоды при анализе данного показателя не учитывал другую задолженность общества. В связи с чем задолженность общества, установленная решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-8008/2019, не подлежала учету при оценке выполнения показателей финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того суд не учел, что арбитражным судом предоставлялись отсрочка и рассрочка исполнения указанного решения суда.

Невыплату премии к профессиональному празднику считает дискриминацией, что подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лопачев И.Ю. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель ответчика АО «ОАПХ» по доверенности Галкин А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дел, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Департамента государственного имущества Пензенской области (постановлением правительства Пензенской области от 12 июля 2021 г. № 411-пП переименованным в Министерство государственного имущества Пензенской области) от 9 апреля 2021 г. № «О принятии решений единственного акционера АО «ОАПХ» Лопачев И.Ю. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора АО «ОАПХ» с 12 апреля 2021 г. до даты проведения общего собрания акционеров общества по вопросу избрания генерального директора общества.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 июля 2021 г. № трудовой договор с Лопачевым И.Ю. расторгнут по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Последним днем работы Лопачева И.Ю. являлся 26 июля 2021 г.

На период работы Лопачева И.Ю. временно исполняющим обязанности генерального директора АО «ОАПХ» с ним 16 апреля 2021 г. АО «ОАПХ» в лице председателя совета директоров был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Руководитель не имеет права получать выплаты из средств общества, не предусмотренные настоящим трудовым договором (п. 4.2).

Должностной оклад работника составляет 90806 руб. (п. 4.3).

К выплатам стимулирующего характера относятся:

- премиальные выплаты по результатам работы за квартал;

- вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества за год;

- разовая премия за особые достижения в выполнении показателей развития общества, в связи с профессиональными праздниками (п. 4.4).

Размер выплат стимулирующего характера работнику устанавливается советом директоров общества с учетом требований постановления Правительства Пензенской области от 27 ноября 2015 г. № 660-пП «Об утверждении положения об оплате труда руководителей государственных унитарных предприятий Пензенской области и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей) в уставном капитале которых находятся в собственности Пензенской области» (п. 4.5).

Премиальные выплаты по результатам работы за квартал работнику выплачиваются исходя из результатов оценки деятельности общества по итогам работы за соответствующий квартал. Размер премиальных выплат устанавливается исходя из суммы не более одного месячного должностного оклада работника за квартал с учетом выполнения ключевых показателей эффективности соответствующего квартала.

Порядок расчета премиальных выплат по результатам работы за квартал установлен постановлением № 660-пП (п. 4.6).

Премиальные выплаты и вознаграждение работнику начисляются за фактически отработанное в расчетном периоде время. Премиальные выплаты и вознаграждение не начисляются за период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также на период временного приостановления деятельности общества или его структурного подразделения (п. 4.8).

Работнику выплачиваются разовые премии, предусмотренные в обществе коллективным договором либо иным локальным правовым актом общества, за особые достижения в выполнении показателей развития общества, в связи с профессиональными праздниками в размере, определенном коллективным договором либо иным локальным правовым актом общества, но не выше 1 месячного должностного оклада по одному из указанных поводов и не выше 3 месячных должностных окладов в год.

Данные выплаты работнику устанавливаются советом директоров общества (п. 4.9).

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда руководителей государственных унитарных предприятий Пензенской области и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей) в уставном капитале которых находятся в собственности Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2015 г. № 660-пП, премиальные выплаты по результатам работы за квартал руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру выплачиваются исходя из результатов оценки деятельности предприятия по итогам работы за соответствующий квартал.

Размер премиальных выплат руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру за квартал устанавливается исходя из суммы не более одного месячного должностного оклада руководителя, его заместителей и главного бухгалтера с учетом выполнения ключевых показателей эффективности соответствующего квартала.

Ключевые показатели эффективности представляют собой числовые значения результатов деятельности предприятия, позволяющие оценить эффективность управления предприятием; формируются исходя из плана (программы) стратегического развития (плана финансово-хозяйственной деятельности) предприятия.

Для руководителей хозяйственных обществ ключевые показатели эффективности и их целевые значения устанавливаются на отчетный период (квартал, год) уполномоченным органом в соответствии с уставом и иными внутренними документами хозяйственного общества до наступления соответствующего отчетного периода.

Ключевые показатели эффективности должны включать в себя показатели, характеризующие:

- финансово-экономическое положение или динамику развития предприятия, включая показатели прибыли;- качество финансового управления, включая отсутствие просроченной кредиторской задолженности;

- выполнение отраслевых или функциональных задач, выполнение указаний (предписаний) отраслевого органа, совета директоров, акционера.

Для каждого ключевого показателя эффективности устанавливаются весовые коэффициенты, общая сумма весовых коэффициентов должна быть равна 1.

Оценка выполнения ключевых показателей эффективности предприятия по итогам работы за соответствующий отчетный период (квартал) осуществляется отраслевым органом.

В случае невыполнения ключевого показателя эффективности (его целевого значения) размер премиальных выплат по результатам работы за квартал снижается на весовой коэффициент соответствующего показателя.

Расчет премиальных выплат по результатам работы за квартал осуществляется по следующей формуле:

П = МДО * (1 - СумВК) * Ков, где:

П - премиальные выплаты по результатам работы за квартал;

МДО - месячный должностной оклад руководителя, его заместителей и главного бухгалтера;

СумВК - сумма весовых коэффициентов невыполненных показателей;

Ков - коэффициент отношения фактически отработанного времени в расчетном периоде к плановому периоду.

Решение о премиальных выплатах руководителю хозяйственного общества принимает уполномоченным органом в соответствии с уставом и иными внутренними документами хозяйственного общества.

Обращаясь в суд с иском, истец Лопачев И.Ю. сослался на нарушение его трудовых прав со стороны ответчика в части невыплаты при увольнении премий по результатам работы за 2 и 3 кварталы 2021 г. и разовой премии в связи с профессиональным праздником.

Разрешая исковые требования Лопачева И.Ю., суд руководствовался положениями ст.ст. 16, 21, 22, 129, 140 ТК РФ, постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2015 г. № 660-пП «Об утверждении положения об оплате труда руководителей государственных унитарных предприятий Пензенской области и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей) в уставном капитале которых находятся в собственности Пензенской области», условиями заключенного сторонами трудового договора, исходил из того, что квартальная премия входит в систему оплаты труда истца, премия за 2 и 3 кварталы 2021 г. истцу при увольнении выплачена не была, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанные стимулирующие выплаты за каждый квартал исходя из одного месячного должностного оклада истца с учетом выполнения ключевых показателей эффективности общества за 2 квартал 2021 г. на 50% и за 3 квартал – на 25%, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Отказывая во взыскании разовой премии в связи с профессиональным праздником, суд исходил из того, что на дату увольнения 26 июля 2021 г. истец не имел право на данную премию, поскольку профессиональный праздник «День работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности» в 2021 г. отмечался 10 октября 2021 г., т.е. после увольнения истца.

Установив нарушение трудовых прав истца в части невыплаты премии за 2 и 3 квартал 2021 г., суд в порядке ст. 237 ТК РФ взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения сторон, установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца премии за 2 и 3 кварталы 2021 г., судебная коллегия признает несостоятельными.

23 декабря 2019 г. протоколом № совета директоров АО «ОАПХ» была утверждена «Программа стратегического развития АО «ОАПХ» на период 2020 - 2022 гг.».

Разделом 6 вышеуказанной Программы установлены ежеквартальные ключевые показатели эффективности (КПЭ) на 2020 - 2022 гг., в соответствии с требованиями постановления Правительства Пензенской области от 27 ноября 2015 г. № 660-пП для премирования генерального директора, его заместителей и главного бухгалтера.

Согласно указанной Программе к ключевым показателям эффективности отнесены следующие:

чистая прибыль (вес показателя 25%);

рост выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (вес показателя 25%);

отсутствие просроченной кредиторской задолженности (вес показателя 25%);

коэффициент использования земельных ресурсов (вес показателя 25%).

Судом обоснованно на основании бухгалтерских справок об исполнении ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности АО «ОАПХ» за 2 и 3 квартал 2021 г., подлежащих учету для премирования руководителя общества, и показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера ответчика ФИО2 установлено, что сумма весовых коэффициентов выполненных показателей (СумВК) во 2 квартале 2021 г. составила 50% (по показателям получение чистой прибыли и использование земельных ресурсов) и в 3 квартале 2021 г. - 25% (по показателю использования земельных ресурсов) (л.д. 138, 139, 184, 185).

На основании указанных сведений, применяя расчет премии за квартал, установленный вышеуказанным постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2015 г. №, суд верно пришел к выводу, что размер премии по итогам работы за 2 квартал 2021 г., подлежащий взысканию в пользу истца, составит 37 230,46 руб. из расчета:

90 806 руб. * (1 - 0,5) * 51 рабочих дней / 62 рабочих дней = 37 230,46 руб., где 90 806 руб. - оклад генерального директора;

62 рабочих дня - общее число рабочих дней во 2 квартале 2021 г.;

51 рабочих дня - число рабочих дней, отработанных истцом во 2 квартале 2021 г.

Размер премии по итогам работы Лопачева И.Ю. в 3 квартале 2021 г. должен составлять 6 129,41 руб. из расчета:

90 806 руб. * (1 - 0,75) * 18 рабочих дней / 66 рабочих дней = 6 129,41 руб., где 90 806 руб. - оклад генерального директора;

66 рабочих дня - общее число рабочих дней в 3 квартале 2021 г.;

18 рабочих дня - число рабочих дней, отработанных истцом в 3 квартале 2021 г.

Приведенный судом расчет судебная коллегия находит верным, соответствующим материалам дела.

Истец не оспаривал те обстоятельства, что во 2 квартале 2021 г. не был выполнен показатель по росту выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (вес показателя 25%), а в 3 квартале 2021 г. не были выполнены показатели по росту выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (вес показателя 25%) и получению чистой прибыли (вес показателя 25%).

Оспаривая произведенный судом расчет премии, истец ссылался на то, что суд необоснованно во 2 и 3 кварталах 2021 г. не учел выполнение показателя по отсутствию просроченной кредиторской задолженности (вес показателя 25%), ссылаясь на то, что задолженности по налогам и иной задолженности в бюджеты различных уровней у общества не имелось.

Просроченная кредиторская задолженность - это задолженность перед организацией, бюджетом, внебюджетным фондом, сотрудниками (в том числе бывшими), по которой истек срок исполнения обязательства (Письмо Минфина России от 16 мая 2017 г. № 02-06-10/29607).

Как следует из бухгалтерских справок за 2 и 3 квартал 2021 г., анализ кредиторской задолженности за указанный период показывает наличие просроченной кредиторской задолженности общества во 2 квартале 2021 г. в размере 11 390 056,10 руб., в 3 квартале 20231 г. – 10 410 056, 10 руб. по решению Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2019 г. по делу № А49-8008/2019 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области.

Указанное решение арбитражного суда о взыскании с АО «ОАПХ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков за период с 5 июля 2016 г. по 31 марта 2019 г. при отсутствии сведений об его исполнении подтверждает вывод суда о наличии у общества просроченной кредиторской задолженности и отсутствии оснований для учета спорного показателя (отсутствие просроченной кредиторской задолженности – 25%) при расчете премии истца за 2 и 3 кварталы 2021 г.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что в бухгалтерском балансе общества на период его работы временно исполняющим обязанности генерального директора не были отражены сведения о наличие кредиторской задолженности по решению арбитражного суда, не свидетельствует об отсутствии данной кредиторской задолженности у общества. Согласно сообщению ответчика, а также показаниям допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера общества ФИО2, задолженность на основании решения арбитражного суда подлежала включению как просроченная в бухгалтерский баланс по строке 1520, не отражение данной суммы в бухгалтерском балансе являлось нарушением правил ведения бухгалтерского учета.

Ссылка истца на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2020 г. АО «АОПХ» была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2019 г. на срок до 31 декабря 2020 г., а определением того же суда от 18 мая 2021 г. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения с сентября 2021 г. по август 2022 г., не свидетельствует об отсутствии у общества просроченной кредиторской задолженности, поскольку изменение срока уплаты просроченной кредиторской задолженности судебным постановлением не отменяет существующей просроченной задолженности и не создает новой обязанности по уплате данной задолженности, т.е. просроченная задолженность, установленная и взысканная решением арбитражного суда на период 2 и 3 кварталов 2021 г. у общества существовала.

Довод истца о том, что действующему главному бухгалтеру общества ФИО2 не известна методика расчета показателей коэффициентов, является голословным, и не влияет на существо установленных по делу обстоятельств.

Ссылка истца на то, что ранее совет директоров общества не учитывал задолженность по решению арбитражного суда в качестве просроченной задолженности для решения вопроса о премировании руководителя общества, не может быть принята во внимание, поскольку принятые уполномоченным органом решения по иным периодам, не относящимся к спорному, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела установлено, что решений советом директоров АО «ОАПХ» относительно оценки финансово-хозяйственной деятельности общества по выполнению показателей эффективности для решения вопроса о премиальных выплатах руководителю общества за 2 и 3 квартал 2021 г., а также решений о выплате истцу премий за указанный период не принималось.

То обстоятельство, что истцу в период его работы в обществе заместителем генерального директора общества за период с 1 по 11 апреля 2021 г. была начислена премия за 2 квартал 2021 г. исходя из 75% выполнения показателей эффективности, в том числе в связи с отсутствием просроченной кредиторской задолженности (вес показателя 25%), а также то, что бывший главный бухгалтер общества ФИО1 также получила премию за 2 квартал 2021 г. исходя из 75% выполнения показателей эффективности, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из содержания п. 4.5 заключенного сторонами трудового договора, п. 3.1 Положения об оплате труда руководителей государственных унитарных предприятий Пензенской области и хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей) в уставном капитале которых находятся в собственности Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2015 г. № 660-пП, размер выплат стимулирующего характера руководителю хозяйственного общества устанавливается уполномоченным органом в соответствии с уставом и иными внутренними документами хозяйственного общества. Размер выплат стимулирующего характера заместителям руководителя и главному бухгалтеру хозяйственного общества устанавливается руководителем данного хозяйственного общества.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выплата истцу премии за 2 квартал 2021 г. за период работы заместителем генерального директора общества и главному бухгалтеру премии за 2 квартал 2021 г. исходя из 75% выполнения показателей эффективности по решению руководителя общества не является основанием для выплаты истцу как временно исполняющему обязанности генерального директора спорных премий также исходя из 75% выполнения показателей эффективности, поскольку решение руководителя хозяйствующего общества не является основанием для выплаты премии самому руководителю, решение о выплате премии руководителю принимает совет директоров, а потому не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и обоснованно не принято судом во внимание.

Таким образом, суд обоснованно при взыскании в пользу истца премии за 2 и 3 кварталы 2021 г. не учел показатель эффективности для премирования руководителя общества как отсутствие просроченной кредиторской задолженности (вес показателя 25%), в связи с ее наличием.

Правомерными являются и выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лопачева И.Ю. о взыскании разовой премии к профессиональному празднику, имевшему место после увольнения истца.

Доводы апелляционной жалобы о дискриминации в отношении истца в связи с невыплатой ему разовой премии подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопачева И.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022г.

Председательствующий

Судьи