Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора незаключенным

по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Райффайзенбанк»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

«Признать кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 посредством направления последним заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате представителя в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя ответчика ЗАО «Райффайенбанк» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Райффайзенбанк». В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в операционный офис в г. Волжском Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в городе Волжском с целью получения информации об условиях получения кредита в размере <.......> рублей. Специалист банка пояснил, что вся информация предоставляется после заполнения специального заявления, в котором указываются личные данные. Истец данное заявление заполнил, указав, что предлагает банку заключить договор о предоставлении кредита в размере <.......> рублей на срок <.......> месяца под <.......> годовых с условием уплаты ежемесячного платежа в размере <.......>. Спустя некоторое время он получил SMS-уведомление об одобрении кредита и возможности получить деньги, однако к этому времени принял решение не заключать кредитный договор. В декабре 2012 года ФИО1 узнал о наличии задолженности по кредитному договору. Полагая действия ответчика незаконными, просил признать кредитный договор между ним и ЗАО «Райффайзенбанк», заключенный посредством направления заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу его пользу расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей, по оплате услуг представителя <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Райффайзенбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям обжалуемое решение не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431-432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит, в котором, указав свои персональные данные, изложил предложение заключить с ним кредитный договор на сумму <.......> рублей на срок <.......> месяца под <.......>% годовых с условием ежемесячной уплаты кредитору до <.......> числа каждого месяца <.......>. Одновременно выразил согласие с тем, что будет проинформирован банком по телефону об одобренных условиях кредита, которые могут отличаться от запрошенных по параметрам суммы кредита, срока кредита, процентной ставке, сумме ежемесячного платежа. Его согласием с одобренными условиями будет согласие, данное при телефонном разговоре, в ходе которого сотрудник банка осуществит его идентификацию по кодовому слову, при этом банк вправе осуществить запись телефонного разговора и использовать ее в качестве доказательства при разрешении споров. Дополнительным способом информирования его о параметрах кредита является письменное уведомление, которое он обязан получить в отделении банка до даты первого платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ). В случае одобрения кредита просил открыть ему счет в банке в валюте кредита и осуществить зачисление на него кредитных средств в течение 15 дней со дня информирования по телефону об одобрении кредита, выпустить и выдать ему карту Visa Electron. Акцептом банка его предложения является зачисление кредита на счет, номер которого также будет изложен в дополнительном письменном уведомлении. Одновременно подтвердил доведение до него банком информации о полной стоимости кредита, всех платежах, входящих и не входящих в ее состав, ознакомлении и получении тарифов, тарифов по счету, тарифов по карте, Общих условий и Правил, заявления. В тот же день оформил карточку с образцом своей подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшегося телефонного разговора менеджер ЗАО «Райффайзенбанк», идентифицировав ФИО1 по указанному им в анкете кодовому слову, сообщила об одобрении его заявки на получение кредита в размере <.......> рублей на срок <.......> месяца под <.......>% годовых с полной стоимостью кредита <.......>% и с суммой ежемесячного платежа <.......>. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. На запрос менеджера ФИО1 подтвердил свое желание получить кредит на указанных условиях и согласовал время и место получения денег – касса в отделении банка по <адрес>, которое он посещал ранее. Менеджер, получив согласие ФИО1, сообщила о зачислении на его счет денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рублей были зачислены ЗАО «Райффайзенбанк» на открытый истцу счет № <...> в качестве выдачи кредита по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в банк не прибыл, зачисленные ему на счет денежные средства не получил, равно как и письменное уведомление об одобренных условиях кредита.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании договора незаключенным, суд первой инстанции указал, что между сторонами не согласована дата заключения договора, а также существенные условия кредита, отсутствуют сведения о зачислении кредитных средств на счет, принадлежащий именно ФИО1, суду не представлен текст кредитного договора.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, полагая их необоснованными.

С учетом требований изложенных выше норм права установлено, что ФИО1 направил банку надлежащим образом оформленную оферту о заключении кредитного договора на определенных условиях, которая была рассмотрена банком и принята на условиях, лучших, чем было предложено им самим. При этом ответчик в согласованной форме известил истца об условиях, на которых принята оферта, и после одобрения данных условий ФИО1 осуществил действия, свидетельствующие об акцепте оферты – открыл заемщику счет и зачислил на него заемные денежные средства, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету клиента, надлежащим образом оформленной и заверенной банком.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал обращение в банк с предложением заключить кредитный договор, свое согласие на его извещение по телефону об одобренных условиях кредита, а также факт состоявшегося телефонного разговора, о деталях которого он не помнит, признал, что после телефонного разговора не посещал отделений банка и не предпринимал действий, направленных на получение денежных средств и уведомления о согласованных условиях кредита.

Судебная коллегия учитывает, что истец предупреждался и дал согласие на запись телефонного разговора с менеджером банка, который после такого согласия состоялся лишь однажды, исходя из представленной банком аудиозаписи следует, что она произведена менеджером ЗАО «Райффайзенбанк» в помещении банка в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора, в связи с чем не является не соответствующей требованиям ст. 77 ГПК РФ.

После зачисления кредитных средств истец имел возможность беспрепятственно получить доступ к единственному открытому на его имя счету в банке, однако своими действиями отказался от реализации данного права.

Ссылки истца на отсутствие у него информации о точном номере и дате заключения договора не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку номер договора не является существенным его условием, поскольку не влияет на характер и объем прав и обязанностей сторон обязательства, а датой заключения договора в данном случае согласно ст. 433 ГК РФ следует признать дату зачисления заемных средств на счет истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о которой ему было известно.

При таких обстоятельствах судебной коллегией установлено, что между сторонами в предусмотренной законом офертно-акцептной форме, не требующей составление отдельного письменного кредитного договора, такой договор был заключен с предварительным согласованием всех его существенных условий, а потому требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствует требованиям материального и процессуального права, основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев