Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Бычкова А.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Бычкову А.А. отказать.

По делу установлено:

Бычков А.А. обратился в суд с административным иском с учетом дополнения к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Ярославской области о признании незаконными действия должностного лица и признании результата второго этапа практического экзамена на получение водительских прав на управление транспортным средством категории «В» незаконным, оценку «не сдал» - недействительной и о возложении на ответчика обязанности зачесть второй этап практического экзамена, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, связанное с выдачей и получением им водительских прав на управление транспортным средством категории «В».

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сдавал 2 этап практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в г.Ярославле. Экзамен принимался государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1. На 18 минуте экзамена от инспектора поступила команда совершить маневр разворота. Он двигался по <адрес> увидел прилегающую территорию справа, и решил с её помощью совершить маневр разворота. Для этого он включил правый указатель поворота, заехал на прилегающую территорию, убедился, что помех для движения не имеется, совершил маневр разворота. После этого инспектором ГИБДД экзамен был прерван, ему было выставлено 5 штрафных баллов, проставлена отметка «не сдал». Каких-либо объяснений со стороны инспектора о нарушении пунктов Правил дорожного движения ему дано не было, лишь было указано на то, что «так разворачиваться нельзя» и в этом месте нельзя совершать разворот. Считал, что маневр разворота был совершен им в соответствии с п. 1.2, 1.5, 8.1, 8.8. 8.9, 8.1 1 Правил дорожного движения РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о признании незаконным решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несогласию с оценкой обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Бычкова А.А., представителя УМВД РФ по ЯО по доверенности Пасхина А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что процедура приема экзамена соответствовала утвержденной Методике проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средством, при сдаче экзамена истцом допущено нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения (далее ПДД), в связи с чем, выставлена отрицательная оценка "не сдал". Действия сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области при выставлении Бычкову А.А. итоговых оценок в экзаменационном листе являются законными.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, экзамены на предоставление специального права на управление транспортными средствами состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: теоретический экзамен; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством: экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен на право управления транспортными средствами проводится в соответствии с Методикой проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной 09.08.2001 г. Главным управлением ГИБДД МВД России (далее - Методика).

Согласно главе IV Методики, второй этап практического экзамена проводится по испытательному маршруту, продолжительность экзамена на маршруте должна быть не менее 20 минут, маршрут и последовательность действий в процессе движения по маршруту определяется экзаменатором, при движении по маршруту экзаменатор подает команды кандидату в водители, контролирует правильность выполнения заданий, классифицирует и фиксирует в экзаменационном листе допущенные ошибки, суммирует количество набранных кандидатом в водители штрафных баллов и выставляет итоговую оценку за экзамен.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов (п. 11).

Средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени:

а) видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства;

б) видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством;

в) видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота);

г) аудиозапись команд и заданий экзаменатора;

д) сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания;

е) защиту от несанкционированного доступа к записанной информации (п.12).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, процедура приема экзамена соответствовала указанным выше нормам права, транспортное средство, на котором Бычков А.А. сдавал практический экзамен, было оборудовано средствами аудио- и видеорегистрации процесса проведения экзамена.

Из видеозаписи проведения практического экзамена кандидата в водители Бычкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 15-й минуте экзамена при движении по <адрес> Бычкову А.А. заблаговременно экзаменатором было дано задание выбрать место для разворота и развернуться. На 16-й минуте экзамена истец выполнил разворот на пересечении проезжих частей в районе дома <адрес> заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение (развернулся с крайнего правого ряда). Непосредственно перед пересечением проезжих частей, по улице <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». В связи с нарушением Бычковым А.А. п. <данные изъяты> ПДД инспектором в графе 1.9 экзаменационного листа, проставлено 5 штрафных баллов, выставлена итоговая оценка «не сдал».

Согласно приложения к общим положениям Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утв. ГУ ГИБДД МВД России 09.08.2001 г. нарушение правил разворота (п.1.9) оценивается в 5 штрафных баллов.

Согласно п.4.3 Методики оценка «не сдал» выставляется, когда сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО действовал в пределах своих полномочий, процедура сдачи практического экзамена соответствовала утвержденной Методике проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средством, каких-либо нарушений норм действующего законодательства инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО допущено не было, оснований для удовлетворения требований Бычкова А.А. у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что инспектором необоснованно выставлена итоговая оценка «не сдал», поскольку во время сдачи практического экзамена, при совершении разворота, Бычков А.А. не допустил каких-либо нарушений ПДД, судебной коллегией не принимаются, поскольку проверка знаний и оценка освоения учебной программы кандидата в водители в компетенцию суда не входит. Данные полномочия в силу п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утв. Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 г. относится к исключительной компетенции органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: