Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1, его представителя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 ноября 2015 года по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3<...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что с <...> состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности продавца в розничном магазине по продаже ткани, фурнитуры, швейного оборудования. С <...> она была переведена на должность директора магазина (управляющего). ИП ФИО4 фактически является аффилированной частью комплексной торговой компании «Логос», в которую кроме ИП ФИО4 (2 магазина) входят ООО «Логос-2000», ООО «Логос-Иртыш» (прямые дистрибьюторы швейных машин <...>, запасных частей, продукции), ИП ФИО1 (5 розничных магазинов). Также имеется головной офис, в котором работают супруги М-вы, находится бухгалтерия, отдел оптовых продаж, представительство швейных машин и т.д. При этом сложилась ситуация, при которой работник, работающий у ИП ФИО1, должен выполнять распоряжения и ФИО4, которая не является непосредственным руководителем, и наоборот. После формирования информации об остатках товара по позициям, по ассортименту, в магазинах информация консолидируется, обрабатывается и в виде заявок подается в головной офис, там определяются поставщики, формируется бюджет, изготавливаются финансовые документы в виде платежных поручений, затем они визируются собственниками бизнеса, и бухгалтерами печатаются платежные поручения и осуществляются непосредственно платежи. Во время работы истца в возглавляемом ею магазине возникла необходимость в товаре – ткани Артикул ШК 75 рис.01 цв.83700 в количестве 120 метров. Заявка была передана в головной офис, где связались с поставщиком ООО «Комтекс», установили у него наличие необходимого товара. Между ООО «Комтекс» и ИП ФИО1 был составлен договор-счет № <...> от <...> на общую сумму <...> В конце января 2015 года до неё ФИО1 была доведена информация, что товар по договору-счету № <...> не отгружен и нет информации о судьбе денежных средств. В последующем удалось установить, что платеж <...> осуществлен на реквизиты ЗАО «СКК» в сумме <...> В настоящее время ЗАО «СКК» именуется ЗАО «Приз». В ЗАО «Приз» было отправлено официальное письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ЗАО «Приз» добровольно денежные средства не возвратил. ФИО1 в категоричной форме ей было предложено возместить финансовые потери, поскольку заявка на товар поступила из управляемого ею магазина. После отказа ФИО3 выплатить ФИО1 денежные средства, из ее заработной платы было удержано <...>, а остальные денежные средства в размере <...> привез ее муж. Данные действия были совершены ею и ее супругом, поскольку ФИО1 пригрозил, что его супруга – ИП ФИО4 уволит ее по компрометирующей статье, даст отрицательные рекомендации. Считает, что переданные ответчику денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>

В процессе рассмотрения дела истец уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения <...>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что каких-либо правовых отношений, включая трудовые, у него с истцом не возникло, указаний он истцу не давал. ФИО4 и ФИО1 являются супругами, бизнес ведут самостоятельно, независимо друг от друга. Трудовые правоотношения также осуществляются ими независимо друг от друга: он не может давать распоряжения работникам супруги, а она, в свою очередь, нанятым им работникам. Поскольку ФИО3 у него не работала, он не мог произвести из ее заработной платы какие-либо удержания. От супруга ФИО3 денежных средств он не получал, никогда его не видел. Представленное истцом письмо в адрес директора ЗАО «Приз» подтверждает, что ИП ФИО1 ошибочно перечислил ЗАО «Приз» <...> и просил ЗАО «Приз» возвратить их обратно. Никакого упоминания об истце, об удержании из ее заработной платы, в письме не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Считала, что достоверных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, его представитель ФИО2 просят решение отменить. Считают, что решение суда основано на предположениях, не подтвержденных объективными и достоверными доказательствами. Суд пришел к выводу о получении ответчиком денежных средств от истца на основании документа – квитанции к приходному кассовому ордеру, природа происхождения которого неизвестна, подпись в котором от имени лица, получившего денежные средства, является подложной. Помимо указанного данный документ содержит ряд противоречий: выдан от имени ООО «Логос-Иртыш», проставлена печать ИП ФИО1 Ссылается на необъективность судебного разбирательства, предвзятость суда и нарушение принципа состязательности сторон. Судом вопреки отсутствию тому каких-либо доказательств ряд разрозненных предприятий объединен в одну хозяйственную деятельность. Судом необоснованно установлено наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, при том, что таких требований истцом не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего судебное решение, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4: <...> принята на должность продавца, <...> переведена на должность директора магазина, <...> уволена по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований истец в суде первой инстанции пояснила, что в январе 2015 года ею как директором магазина сделана заявка в головной офис (<...> на приобретение ткани для реализации во вверенном ей магазине. Как выяснилось в последующем, денежные средства в размере <...> для закупки ткани ошибочно направлены другому поставщику. Поскольку ИП ФИО4, с которой она состояла в трудовых отношениях, осуществляет свою деятельность совместно со своим супругом ФИО1, последний предъявил ей требование о возмещении убытков, вызванных перечислением денежных средств не в ООО «Комтекс», а в ЗАО «СКК». Имея намерение увольнения по собственному желанию и получения документов о трудовой деятельности, она внесла в кассу ИП ФИО1 денежную сумму в указанном размере, взамен получена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая факт передачи денежных средств. Денежные средства, переданные ею ответчику, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец представила в материалы дела копию договора-счета № <...> от <...>, согласно которому ООО «Комтекс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор на поставку товара – ткани <...> в количестве <...> на сумму <...>, копию платёжного поручения № <...> от <...> на сумму <...> о перечислении указанной суммы ИП ФИО1 на счет ЗАО «СКК», а также копию письма от <...>, из которого следует, что ИП ФИО1 просит директора ЗАО «Приз» ФИО6 вернуть ошибочно перечисленные на реквизиты ЗАО «СКК» (после реорганизации – ЗАО «Приз») денежные средства в сумме <...>

В качестве возражений ИП ФИО1 указывает, что доказательств подписания указанного договора между ним и ООО «Комтекс» истцом не представлено, а копии документов, приобщенные истцом дело, не могут свидетельствовать об обратном. Вместе с тем обстоятельства ошибочного перечисления денежных средств в сумме <...> в ЗАО «СКК» и наличия у него убытков в связи с невозвращением данной суммы, ответчик не оспаривал, о чем также свидетельствует представленный им акт сверки взаимных расчетов.

Каких-либо документов, опровергающих информацию, содержащуюся в представленных истцом копиях документов, суду представлено не было, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <...> от <...>, подтверждающая получение ИП ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере <...> В качестве основания указано на «возмещение за ЗАО «СКК».

Отклоняя ходатайство ответчика, не оспаривающего принадлежность проставленной на квитанции печати ИП ФИО1, о назначении почерковедческой экспертизы подписи бухгалтера, принимая во внимание установленные в судебном заседании правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно принял указанную квитанцию в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего передачу истцом денежной суммы в кассу ответчика в день увольнения от ИП ФИО4

Вышеуказанные выводы суда подобно обоснованы и в дополнительной мотивировке не нуждаются. При этом следует указать, что судом представителю ответчика неоднократно предлагалось представить документы в обоснование возражений, в частности бухгалтерские документы, однако данные документы представлены не были.

Вопреки доводам жалобы, суд не установил наличие трудовых отношений непосредственно между ФИО3 и ИП ФИО1, а, проанализировав пояснения свидетелей, представленные истцом доказательства принадлежности магазинов ИП ФИО1 и ИП ФИО4 одной сети магазинов «Логос», сделал вывод о вынужденности внесения истцом денежных средств в кассу ИП ФИО1 и, удовлетворяя требования истца, применил нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, но не нормы ТК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <...>, какие-либо законные основания для получения данных денежных средств от истца у ответчика отсутствовали, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что полученные от истца ответчиком денежные средства являются для ИП ФИО1 неосновательным денежным обогащением.

С учетом позиции ответчика, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1, его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи