Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и признании его подлежащим уничтожению, ссылаясь на то, что дата должностными лицами отдела лицензионно- разрешительной работы ( по адрес и адрес Росгвардии по адрес у ответчика в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия изъято гладкоствольное огнестрельное оружие модели ..., №..., дата года выпуска, по настоящее время хранящееся в комнате хранения оружия Управления МВД России по адрес.

дата ответчику вручено уведомление о необходимости разрешения вопроса по хранению и ношению оружия, его отчуждению или уничтожению. Такое же уведомление повторно направлялось в адрес ответчика дата. Указанных мер ответчик не принимает.

На основании изложенного, истец просил суд признать факт бездействия ответчика как свидетельство о его устранении от владения, пользования и распоряжения оружием как отказ от права собственности в отношении оружия, прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное огнестрельное оружие модели «..., №..., дата года выпуска, хранящееся в УМВД России по адрес, и разрешить истцу уничтожение указанного оружия.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворен иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес: принудительно прекращено право собственности ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное оружие модели ..., №..., дата года выпуска, изъятое дата в связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия; разрешена Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес реализация огнестрельного гладкоствольного оружия модели «..., №..., дата года выпуска, через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Республики Башкортостан, с передачей ФИО1 стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение оружия; взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес просит отменить вышеназванное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не в полном объеме соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно заключению ОЛРР (по адрес и адрес Росгвардии по адрес от дата в связи с повторным привлечением ФИО1 в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления аннулированы разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серий РОХа №..., РОХа №..., выданных на имя ФИО1, изъяты оружия следующих моделей: «Лидер», калибра 10/32, серия НК №..., «ИЖ-43 ЕМ», калибра 12, №..., патроны к ним.

В соответствии с протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от дата гладкоствольное огнестрельное оружие модели «ИЖ-43», калибра 12, №..., дата года выпуска, принадлежащее ответчику, передано на хранение в Управление МВД России по адрес. Оружие до настоящего времени хранится на складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по адрес.

датаФИО1 вручено уведомление о принятии решения, в котором указывался порядок оформления документов на оружие, при этом ответчику разъяснялось и предлагалось выполнить предусмотренные законом действия. Однако ответчик в органы внутренних дел с заявлением и документами, необходимыми для определения судьбы оружия не обратился.

датаФИО1 повторно направлялось уведомление о принятии решения по адресу: адрес, которое ответчиком оставлено без внимания.

Суд, руководствуясь положениями статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности на оружие у ФИО1

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о признании факта бездействия ответчика в отношении оружия, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт бездействия ответчика в отношении оружия не может являться самостоятельным требованием, бездействие является основанием для прекращения права собственности ответчика на оружие. Поскольку ответчик в течение длительного времени не предпринял необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия, суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности ответчика на данное оружие, так как с учетом положений Федерального закона «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, ответчик не может являться собственником указанного оружия.

Истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении требований об уничтожении оружия.

Данный довод, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от дата N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) и Постановлением Правительства РФ от дата N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В соответствии абзацем 1 статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 814 (далее - Правила N 814), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (пункт 82 Правил N 814).

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83 Правил N 814).

Из указанных правовых норм следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии и территориальные органы. Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», суд не принимает решение об уничтожении оружия.

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств о том, что предмет спора является технически неисправным, а иных требований, определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация), не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части уничтожения оружия у суда первой инстанции не имелось.

С доводом апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных истцом требований в связи с разрешением реализации указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, судом не было учтено, что требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения реализации указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Республики Башкортостан подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривалось и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части разрешения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес реализацию огнестрельное гладкоствольное оружие модели «ИЖ-43», калибра 12, №..., 1993 года выпуска, через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Республики Башкортостан, с передачей ФИО1 стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение оружия.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Р.Н. Аюпова

В.В. Иванов

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН