Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Тайшетский район» к Кириченко В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования «Тайшетский район»

по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению Тайшетского межрайонного прокурора на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года,

установила:

Тайшетский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования «Тайшетский район» обратился в суд с иском к Кириченко В.Н. в обоснование которого указал, что в ходе проверки, проведенной 29.09.2016 Службой государственного финансового контроля Иркутской области, в деятельности администрации Тайшетского района выявлены нарушения законодательства при расходовании субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с выплатой денежного содержания главам и мэрам муниципальных образований.

Думой Тайшетского района утверждено решение № 273 от 23.12.2014 «Об установлении оплаты труда мэру Тайшетского района». На основании решения Думы Тайшетского района от 23.12.2014 № 273 и в соответствии с распоряжением мэра Тайшетского района от 24.12.2014 № 238 л/с утверждено штатное расписание мэра Тайшетского района на 2015 год.

При проведении проверки правильности начисления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Службой государственного финансового контроля Иркутской области, установлено следующее.

Выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, регламентированы: Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»; Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573; Разъяснениями о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.05.2011 № 408н (далее - Разъяснения № 408н); Решением Думы муниципального образования «Тайшетский район» от 23.12.2014 № 273 «Об установлении оплаты труда мэру Тайшетского района».

Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается дифференцировано, в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», составляет от 30 до 50 процентов. Начисление данной надбавки производится исходя из размера должностного оклада без учета каких-либо других выплат, надбавок и коэффициентов.

По информации, предоставленной администрацией Тайшетского района от 12.09.2016 № 4319/07, номенклатура должностей работников муниципального образования, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласована с органом безопасности в 2013 году.

По данным муниципального района мэру установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50%. Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Однако, на основании решения Думы Тайшетского района от 23.12.2014 № 273 администрацией Тайшетского района в 2015 году производилось начисление и выплата указанной надбавки из расчета 50% от должностного оклада, но с учетом увеличения оклада на повышающий коэффициент 5,1.

При установленном окладе 15 232 рубля, общее начисление оплаты труда мэру за 2015 год составило 2706, 4 тыс. руб., в том числе с учетом начисленной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 339, 3 тыс. руб.

Применение коэффициента 5,1 привело к тому, что надбавка выплачивалась с несоблюдением вышеприведенных нормативно-правовых актов в размере, превышающем в 2,55 раза ежемесячное денежное вознаграждение.

Учитывая, что муниципальное образование «Тайшетский район» является дотационным, установление дополнительных гарантий противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит действующему законодательству.

В результате принятия Думой Тайшетского района решения от 23.12.2014 № 273 «Об установлении оплаты труда мэру Тайшетского района» которым установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% денежного вознаграждения, но с учетом неправомерно примененного повышающего коэффициента 5,1, администрацией Тайшетского района в 2015 году без правовых оснований произведено начисление оплаты труда мэру района в сумме 436 454 руб., в том числе, за счет начисления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 272 784 руб., и за счет начисления на нее районного коэффициента (30%) и надбавки, связанной с районным регулированием труда (30%) - 163 670 руб.

Кириченко В.Н. свои полномочия в качестве мэра района прекратил 26.09.2016, получив в 2015 году неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств, их не вернул их. Оснований для отнесения суммы в размере 436 454 руб. к излишне выплаченной заработной плате не имеется, при этом с его стороны усматривается недобросовестность, что в силу норм ст. 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с гражданина суммы неосновательного обогащения и возвращения суммы в бюджет муниципального образования «Тайшетский район».

На основании изложенного, Тайшетский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Тайшетский район», просил суд взыскать с Кириченко В.Н. в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» сумму неосновательного обогащения в размере 436 454 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора Маслова С.Г., представитель администрации муниципального образования «Тайшетский район» Грушева Т.Н. исковые требования поддержали, ответчик Кириченко В.Н., представитель ответчика Коваленко Е.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением суда от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении и дополнении к нему Тайшетский межрайонный прокурор Аштуев А.И. просит решение суда по делу отменить, принять новое решение. В качестве оснований для отмены решения суда в представлении и дополнении к нему указывает на неправильное определение судом характера спорных правоотношений и неправильное применение закона. Полагает, что к данным правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ не применимы, поскольку прокурор обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в интересах бюджетного муниципального образования, бюджетной системе которого причинен материальный ущерб. Кроме того, с иском в суд обратился не работодатель к работнику, а прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ. Срок исковой давности не может быть ограничен нормами трудового законодательства, применению подлежит общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством. Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не могут быть признаны обоснованными. Поскольку ежемесячное денежное содержание в части начисления вышеуказанной надбавки не основано на законе, и после выявления КСП Иркутской области данной ошибки в Решение Думы «Тайшетского района» об установлении оплаты труда мэру были внесены изменения, начисление оплаты труда мэру приведено в соответствие с законом, то противоречащие закону выплаты следует считать неосновательным обогащением, подлежащим возврату в местный бюджет.

Учитывая, что Решение Думы района №273 от 23.12.2014, которым устанавливалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с применением повышающего коэффициента 5,1 готовилось администрацией «Тайшетского района» в числе руководителей ее структурных подразделений, мэр района как руководитель администрации должен был в силу своих полномочий знать о незаконности применения повышающего коэффициента 5,1.

ФИО1, получая оспариваемую сумму, в силу своих должностных полномочий (ст. ст. 22, 31 Устава МО «Тайшетский район») должен был знать, что исчисление надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не основано на Законе, а, следовательно, является неосновательным обогащением.

Выводы суда об отсутствии факта причинения ущерба муниципалитету ввиду не превышения норматива расходов на оплату труда мэру района не могут быть признаны обоснованными, поскольку установление указанного норматива применено с нарушением закона, о чем обоснованно указано в акте КСП Иркутской области.

Доводы ответчика о том, что Министерство труда и занятости Иркутской области не выявило ошибки при установлении норматива оплаты труда мэру «Тайшетского района», не могут быть приняты как безусловно подтверждающие правильность исчисления норматива, поскольку опровергаются актом КСП Иркутской области и Службы государственного финансового контроля Иркутской области.

В возражениях на апелляционное представление ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заcедание явились.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения сторон, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционного представления, дополнения к нему и возражения на них, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционного представления и дополнения к нему и отмене решения суда.

В соответствии с требованием ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (подп.3,4). Неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона (подп.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения, которые выразились в следующем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решений Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 14.03.2011 № 50/310, от 21.03.2011 № 51/315, распоряжения мэры Тайшетского района от 21.09.2016 № 128 л/с ФИО1 в период с 21.03.2011 по 26.09.2016 являлся мэром муниципального образования «Тайшетский район» (л.д.108-110).

29.05.2014 распоряжением министерства финансов Иркутской области № 170-мр утвержден Перечень муниципальных образований Иркутской области, в отношении которых в 2015 году применялись ограничения предусмотренные пунктами 2-4 ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ). Пунктом 2.15 Перечня муниципальное образование «Тайшетский район» отнесено к п.3 ст. 136 БК РФ (л.д.116).

Пунктом 1 части 2 ст. 24 Устава муниципального образования «Тайшетский район» (утв. решением районного Совета МО «Тайшетский район» от 29.10.1998 № 133) определено, что решением районной Думы в соответствии с законодательством для мэра района устанавливается в том числе оплата труда в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также денежного поощрения и иных дополнительных выплат с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок, определенных в соответствии с законодательством (л.д.163).

Финансирование гарантий осуществления полномочий мэра района, осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. 7 ст. 24 Устава).

Контроль за использованием средств местного бюджета, осуществляет Дума муниципального образования «Тайшетский район», а также контрольно-счетная палата района (п. а ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 33, ст. 41.1 Устава).

Решением Думы МО Тайшетский район от 23.12.2014 № 273 установлена оплата труда мэра Тайшетского района в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также ежемесячного денежного поощрения и иных дополнительных выплат. С 01.01.2015 ежемесячное денежное вознаграждение установлено в размере – 15232 руб. (п.1.1), ежемесячное денежное поощрение в размере коэффициента 6,7 (п.1.2), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 процентов денежного вознаграждения, с учетом повышающего коэффициента 5,1 (п.1.3) (л.д.69).

На основании решения Думы Тайшетского района от 23.12.2014 № 273 и в соответствии с распоряжением мэра Тайшетского района от 24.12.2014 № 238л/с утверждено штатное расписание «мэра Тайшетского района» на 2015 год, где предусмотрена, в том числе, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учетом повышающего коэффициента 5,1 - 38841,60 руб. (л.д.34,35).

30.09.2015 утверждено заключение контрольно-счетной палаты Иркутской области № 108-р, которым установлены в муниципальном образовании факты выплаты ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учетом повышающего коэффициента 5,1 в том числе во всех поселениях Тайшетского района. Превышение нормативов на формирование расходов на оплату труда глав повлекло нарушение условий предоставления субсидий, установленных законом Иркутской области от 11.12.2013 № 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» (стр.10,11 Заключения) (п.п.4,5 Выводы) (л.д.172, 182-183).

13.10.2015 мэрам (главам) муниципальных образований Иркутской области электронно направлено заключение контрольно-счетной палаты Иркутской области по результатам экспертно-аналитического мероприятия. Рекомендовано муниципальным образованиям Иркутской области (отмеченным в заключении в том числе Тайшетский район) привести оплату труда в соответствие с нормативными правовыми актами РФ и субъекта Иркутской (л.д.171-196).

26.01.2016 решением Думы Тайшетского района № 27 в Решение от 23.12.2014 № 273 «Об установлении оплаты труда мэру Тайшетского района» внесены изменения в п.1.3. Из оплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 процентов денежного вознаграждения, исключен повышающий коэффициент 5,1 (п.1.3) (л.д.70).

28.06.2016 председатель правительства Иркутской области направил мэрам (главам) муниципальных образований Иркутской области Разъяснения о применении постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2014 № 599-пп «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области». Просил принять неотложные меры по приведению муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в соответствии с нормами федерального и областного законодательства (л.д. 91-93).

29.09.2016, в соответствии с планом деятельности Службы государственного финансового контроля Иркутской области на 2016 год, распоряжения Службы от 08.09.2016 № 140-ср, составлен Акт № 04/18 проверки соблюдения законодательства при расходовании субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов (городских округов) Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с выплатой денежного содержания с начислением на него главам и мэрам муниципальных образований. Установлен факт начисления и выплаты мэру района надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 процентов денежного вознаграждения, без правовых оснований увеличенную на повышающий коэффициент – 5,1. Общая сумма излишне начисленной оплаты труда составила – 4346,5 тыс. руб. (л.д.198-206).

03.10.2016 мэр Тайшетского района в возражениях на Акт проверки указал, что ФИО1 будет предложено вернуть излишне начисленную оплату труда (л.д.208-209).

06.10.2016 Служба государственного финансового контроля Иркутской области рассмотрев возражения по Акту проверки указала мэру МО «Тайшетский район», что контрольными действиями нарушений нормативов формирования фонда оплаты труда или нецелевого использования субсидий на выравнивание бюджетной обеспеченности не устанавливалось. Факт начисления и выплаты в 2015 году мэру района надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере, превышающем размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 № 573, нашел свое подтверждение, излишне израсходовано средств в размере 436,5 тыс. руб. (л.д.210).

18.01.2017 Муниципальное образование «Тайшетский район» обратилось в Тайшетскую межрайонную Прокуратуру с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с проведенным анализом расходования бюджетных средств по единовременным выплатам денежных средств в виде поощрений муниципальным служащим по итогам работы за 2015 года, а также проведенной проверкой Службой государственного финансового контроля Иркутской области соблюдения законодательства при расходовании субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных городских районов Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с выплатой денежного содержания с начислениями на него главам и мэрам муниципальных образований за 2015 год. В связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на выплату единовременных поощрений и надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, администрации Тайшетского района причинен ущерб в размере 1614 535 руб. (л.д.111-112).

15.03.2017 Контрольно-счетная палата Тайшетского района направила Тайшетскому межрайонному прокурору Справку о проверке «Законности и целевого использования бюджетных средств, выплаченных в виде поощрений муниципальным служащим администрации Тайшетского района по итогам работы за 2015 год (л.д.94-104).

Из справки и приведенного расчета следует, что администрацией муниципального образования в 2015 году без правовых оснований произведено начисление оплаты труда мэру района в сумме 436,5 тыс. руб., в том числе за счет начисления надбавки за работу со сведениями, составляющей и государственную тайну, в сумме 272,8 тыс. руб., и за счет начисления на нее районного коэффициента (30%) и надбавки, связанной с районным регулированием труда (30%) – 163,8 тыс. руб. Решение Думы Тайшетского района принято в отступление положений законодательства: Закона № 5485-1, Правил от 18.09.2006 № 573 и Разъяснений от 19.05.2011 № 408н.

12.05.2017 Тайшетский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования «Тайшетский район» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования неосновательного обогащения в размере 436 454 руб.

При изложенных обстоятельствах и установив, что норматив фонда оплаты труда мэру «Тайшетского района» на 2015 год не превышен, мэр района всегда получал надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и не знал о неправомерности применения повышающего коэффициента 5,1; надбавка установлена решением Думы Тайшетского района от 23.12.2014 № 273 на которое ответчик не влиял, не принимал участие в его подготовке, суд первой инстанции пришел к выводу, что права муниципального образования «Тайшетский район» не нарушены, действиями ответчика ущерб бюджету не причинен.

Учитывая, что надбавка с повышающим коэффициентом является составной частью оплаты труда выборного лица, недобросовестность которого при получении ее не установлена, а действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению ущерба, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки суд применяя положения п.3 ст. 1109 ГК РФ, сделал вывод об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований прокурора.

Установив, что муниципальное образование «Тайшетский район» узнало о необоснованном получении надбавки с повышающим коэффициентом в октябре 2015 года, уважительных причин пропуска годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ не представило, с иском о возмещении ущерба прокурор в интересах муниципального образования обратился только в мае 2017 года, суд сделал суждение о применении к данным правоотношениям норм трудового законодательства, пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции противоречащими установленным обстоятельствам, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положением ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 53 Закона № 131).

Согласно части 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, содержащихся в п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Из анализа приведенных норм следует, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе с соблюдением ограничений содержащихся в п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, то есть не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Законом Иркутской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области» от 17.12.2008 № 122-оз в ст. 8 определены гарантии по оплате труда выборного лица местного самоуправления, осуществляющего полномочия на постоянной основе. Выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему полномочия на постоянной основе, за счет средств соответствующего местного бюджета производится оплата труда в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также денежного поощрения и иных дополнительных выплат, установленных нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок, определенных в соответствии с законодательством.

Представительный орган муниципального образования самостоятельно определяет размеры и условия оплаты труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, с соблюдением установленных законодательством требований.

Увеличение (индексация) денежного вознаграждения и денежного поощрения выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, производится в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии в виде процентной надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ (ст. 21). Порядок предоставления социальных гарантий таким лицам устанавливает Правительство Российской Федерации (ст.3).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.09.2006 № 573 утвердило Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов (абз. 2 пункта 1абз. 2 пункта 1 Правил № 573).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.05.2011 № 408н, которое в силу предписаний пункта 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573 вправе давать разъяснения по применению Правил, утверждено Разъяснение о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

Согласно указанному Разъяснению (пункт 1), ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, по месту их службы или работы в федеральных государственных органах, территориальных органах федеральных государственных органов, государственных органах субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в воинских частях.

Выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и воинскими частями в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573 (абз. 2 п.1 Разъяснений).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что, представительный орган муниципального образования определяет размер и условия оплаты труда выборного должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе с соблюдением требований установленных Федеральным законом «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573, Разъяснениями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.05.2011 № 408н, при этом увеличение денежного вознаграждения и денежного поощрения выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, производится в соответствии с федеральными законами. Применение повышающего коэффициента к процентной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, федеральным законодательством не предусмотрено.

Таким образом в результате принятия Думой Тайшетского района решения от 23.12.2014 № 273 «Об установлении оплаты труда мэру «Тайшетского района» об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 процентов денежного вознаграждения, но с учетом неправомерно примененного повышающего коэффициента – 5,1, администрацией муниципального образования в 2015 году без правовых оснований произведено начисление оплаты труда мэру района в сумме 436 454 руб., в том числе за счет начисления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме 272 784 руб., и за счет начисления на нее районного коэффициента (30%) и надбавки, связанной с регулированием труда (30%) – 163 670 руб., мэром района ФИО1 без законных оснований получена денежная сумма в размере 436 454 руб.

Факт переплаты установлен заключением контрольно-счетной палаты Иркутской области № 108-р от 30.09.2015, актом проверки Службы государственного финансового контроля Иркутской области от 29.09.2016.

Именно в связи с выявленными нарушениями ст. ст. 34, 136 БК РФ 26.01.2016 Дума Тайшетского района исключила из решения от 23.12.2014 № 273 из оплаты труда мэру Тайшетского района ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну повышающий коэффициент 5,1.

Установив отсутствие лимитов бюджетных ассигнований на выплату, в том числе надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну муниципальное образование Тайшетский район обратилось в прокуратуру, указав на наличие ущерба бюджету администрации Тайшетского района. В связи с обстоятельствами вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав муниципального образования не является обоснованным.

Придя к выводу о том, что названная надбавка выплачивается в соответствии с нормативом, предусмотренным постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2014 № 599-пп, суд оставил без внимания Разъяснения направленные 28.06.2016 председателем правительства Иркутской области, мэрам (главам) муниципальных образований Иркутской области с целью приведения муниципальных актов в соответствие с федеральным и областным законодательством, обратив внимание на то, что нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области не устанавливает виды выплаты и ее размеры, а утверждены с целью формирования фонда на оплату труда, в том числе выборных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между сторонами, с учетом подлежащих применению норм бюджетного и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в нарушение приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что не предполагает возможности оценки доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являлись обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств муниципальным образованием Тайшетский район выплачены ФИО1 денежные средства в виде повышающего коэффициента. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств). Доказательств обоснованности данной выплаты требованиям федерального законодательства ответчик не представил, при этом не имело значение явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя денежных средств, самого муниципального образования, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Делая вывод о том, что ФИО1 не знал о незаконности применения повышающего коэффициента, всегда получал надбавку, не принимал участия и не готовил Решение Думы от 24.12.2014 № 273, не давал указаний относительно содержания решения, ссылаясь на показания свидетелей, в связи с чем его поведение не является недобросовестным при получении в 2015 году надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ неправильно истолковал закон.

Суд не учел, что согласно п.п. 1и 2 ст. 21 Устава муниципального образования «Тайшетский район» мэр района является высшим должностным лицом Тайшетского района, осуществляет представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляет администрацию района.

Как глава муниципального образования мэр района руководит деятельностью администрации района по решению вопросов местного значения, подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые районной Думой (п.2 ч.2 ст. 22 Устава). Администрация района подконтрольна в своей деятельности районной Думе в пределах ее полномочий (ч.1 ст. 37 Устава).

На сессиях районной Думы мэр района, либо иное должностное лицо администрации района по его поручению, вправе участвовать в заседаниях районной Думы с правом совещательного голоса, вносить предложения и замечания по повестке дня, пользоваться правом внеочередного выступления, пользоваться иными правами, предусмотренными Регламентом Думы Тайшетского района (п.6 ч.3 ст.31 Устава).

Учитывая, что решение Думы района № 273 от 23.12.2014, которым установлен повышающий коэффициент к надбавке готовилось администрацией Тайшетского района, мэр района как руководитель администрацией района должен был в силу своих должностных обязанностей знать о незаконности применения повышающего коэффициента 5,1. Проект решения Думы об установлении оплаты труда является проектом нормативного правового акта, предлагаемым им к принятию, подготовленным администрацией района, непосредственным руководителем которой является мэр.

Данные обстоятельства, а также то, что Решение Думы от 23.12.2014 № 273 «Об установлении оплаты труда мэру Тайшетского района» подписано только мэром Тайшетского района ФИО1, а от 26.01.2016 № 27 о внесении изменений председателем Думы ФИО2 и мэром Тайшетского района ФИО1 свидетельствуют о том что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, установив, что ФИО1 получил денежные средства в размере 436 454 руб. без законных оснований, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования прокурора.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что спорные отношения не являются трудовыми, а связаны с нарушением бюджетного законодательства и к ним применяются общие нормы о сроке исковой давности.

Применяя положения ч.3 ст. 392 ТК РФ в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, суд неверно определил характер спорных правоотношений.

В соответствии с частями 1и 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются в том числе соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основанием обращения в суд с иском послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой на основании полученных от Службы государственного финансового контроля Иркутской области данных о нарушении бюджетного законодательства. Прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования Тайшетский район, поскольку Службой выявлены нарушения законодательства при расходовании субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с выплатой денежного содержания с начислениями на него главам и мэрам муниципальных образований. Таким образом, прокурор, установив факт нарушения федерального законодательства, не являясь работодателем, а также лицо ответственное за данные нарушения обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку спорные правоотношения связаны с нарушением бюджетного законодательства, которые не регулируются трудовым законодательством, у суда не было оснований применять положения ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с требованием ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Установлено, что о нарушении бюджетного законодательства муниципальное образование «Тайшетский район» узнало из сообщения Контрольно-счетной палаты Иркутской области 13.10.2015, соответственно срок для защиты права оканчивается 14.10.2018. Таким образом, Тайшетский межрайонный прокурор, обращаясь в суд 12.05.2017 в интересах муниципального образования «Тайшетский район» с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» срок не пропустил.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления о том, что вывод суда об отсутствии факта причинения ущерба муниципалитету ввиду не превышения нормативов расходов на оплату мэра района не является обоснованным, так как установление указанного норматива применено с нарушением закона, о чем указано в заключении КСП Иркутской области и акте проверки Службы государственного финансового контроля Иркутской области.

Учитывая изложенное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.06.2017 нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Тайшетский район» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» сумму неосновательного обогащения в размере 436 454 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Судья-председательствующий А.Л. Малиновская

Судьи Е.С. Покровская

Н.А. Сальникова