Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО3 на решение Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСофт» о признании факта трудовых отношений, об обязании изменения трудового договора, перерасчета, заработной платы, выдаче расчетных листков, издания приказа о приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда - отказать. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ТехноСофт» о признании факта трудовых отношений, об обязании изменения трудового договора, перерасчета заработной платы, выдаче расчетных листков, издания приказа о приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с дата по настоящее время она работает у ответчика на должности сторожа. Согласно п. 5.1.1. трудового договора от дата ей установлен должностной оклад в размере №... руб. в месяц. Истец узнала, что с дата минимальный размер оплаты труда составлял №.... в месяц, с дата -№... руб. в месяц, с дата - №... руб. в месяц. В период работы с дата по настоящее время график работы истца оставался неизменным, истцом полностью выполняются нормы труда, и нормы рабочего времени, при этом должностной оклад истца, установленный договором, ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, по мнению истца, положение п. 5.1.1. договора подлежит изменению, должностной оклад работника в период времени с дата по 31.05. 2011 должен составлять №.... в месяц, с дата по дата - №... руб. в месяц, с дата - №... руб. в месяц, и соответствовать минимальному размеру оплаты труда в РФ. Кроме того, истцу выплачивалась заработная плата за ночное время работы, а так же не начислялся районный коэффициент. Истец считает, что задолженность работодателя по заработной плате составляет №.... Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан произвести перерасчет заработной платы истцу в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №... «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», из расчета 20% часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. ФИО2 просит обязать ответчика изменить трудовой договор от дата, пункт5.1.1. трудового договора от дата изложить в следующей редакции: должностной оклад работника в период времени с дата по дата составляет №... рублей в месяц, с дата по дата составляет №... рублей в месяц, с дата составляет №... рублей в месяц. Обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере №...., произвести перерасчет заработной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №... «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», из расчета 20% часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, вручить истцу расчетные листы за период работы с февраля 2010 года по декабрь 2012 года. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме №... руб.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования и истец просила признать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика изменить трудовой договор от дата, пункт 5.1.1. трудового договора от дата изложить в следующей редакции: должностной оклад работника в период времени с дата по дата составляет №... в месяц, с дата по дата составляет №... рублей в месяц, с дата составляет 5» №... в месяц; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере №... руб.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истцу в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №... «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», из расчета 20% часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время; вручить истцу расчетные листы за период работы с февраля 2010 года по декабрь 2012 года; обязать ответчика издать приказ о приеме на работу истца с дата в должности сторожа; взыскать компенсацию морального вреда в сумме №... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия полагает об отмене решения суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает о том, что имеются основания п..1-4 части 1 ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, поскольку решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, при не доказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что истица работала сторожем именно на предприятии ответчика, поскольку приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не предприятии ответчика не сдана, отчисления в пенсионный фонд и иные отчисления, связанные с приемом истицы на работу не осуществлялись ответчиком. Место работы истицы – не жилое здание по адрес отношения к ответчику не имеет.

Однако с учетом того, что по делу было заявлено исковое требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки следующим доказательствам по делу, подтверждающим нахождение истицы в трудовых отношениях с ответчиком.

Истицей представлена копия трудового договора, заключенного с ней ООО «ТехноСофт», подписанного должностным лицом, как установлено судом ФИО4, который являлся на период подписания договора заместителем директора предприятия ответчика и собственником не жилого строения по адрес, где находилось рабочее место истицы. С 2010года ФИО4 является директором предприятия ответчика ООО «Техно Софт».

Из содержания трудового договора, заключенного с 19.02 2010года слудует, что ФИО2 обязана обеспечивать сохранность имущества, находящегося в офисном здании ООО «Техно Софт» по вышеназванному адресу.

Указанный договор имеет оттиск печати предприятия ответчика.

Многочисленные свидетели, допрошенные по делу (пять свидетелей, которые все являлись работниками в разное время на предприятии ответчика) все подтвердили, что истец работала сторожем на данном объекте с 2010года, охраняла данный объект, как здание ООО «ТехноСофт», где, как пояснили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 складировалось имущество, в частности, кондиционеры, которыми торговало ООО «Техно Софт», а так же ставились автомобили ответчика.

Судебной коллегией исследованы показания всех свидетелей. В решении суда показания свидетелей в части подтверждения того, что указанное здание на ФИО8 использовалось, для хранения имущества ответчика не приведены и не учтены, хотя они имеют существенное значение. Свидетель ФИО5 показал, что он работая у ответчика привозил в здание по адрес кондиционеры для ответчика, разгружал автомашину, накладные затем отдавал в магазин ответчика по адрес, все охраняла истица, как сторож.. Аналогичные показания дали в этой части ФИО7, ФИО6.

Показания многочисленных свидетелей опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что они к зданию, где осуществляла работу сторожа истица, не имеют отношения.

Не доверять показаниям названных свидетелей коллегия полагает нет оснований. При этом часть свидетелей так же показали, что работали у ответчика тоже будучи надлежаще не оформлены без приказа, без сдачи трудовой книжки.

Существенным доказательством по делу, подтверждающим фактические трудовые отношения истицы у ответчика по мнению коллегии и тот факт, что заработную плату истец в №... рублей получала от бухгалтера ООО «ТехноСофт» ФИО9, которая подтверждала это в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении дела так же подтвердила это обстоятельство, пояснив, что передавала деньги истице, о чем представила коллегии в подлиннике записи в тетради, где истец расписывалась в их получении, что по мнению коллегии было обусловлено тем, что истица официально не была оформлена на работу, в связи с чем какие-либо платежи и отчисления не производились в пенсионный и иные органы. Совпадают пояснения истицы, свидетелей и ФИО9 в той части, что деньги в счет зарплаты выплачивались по месту юридического адреса ответчика по адрес.

Совокупность изложенных доказательств, не учтенных судом при вынесении решения позволяет сделать вывод о том, что трудовые отношения истицы с ответчиком подтверждаются трудовым договором, показаниями пяти свидетелей, фактом получения ею денег по месту юридического адреса ответчика от бухгалтера ответчика, но без оформления ведомости и трудовых отношений.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что в этой части имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы при отмене решения суда.

При доказанности наличия трудовых отношений с ответчиком судебная коллегия полагает, что подлежит удовлетворению и остальная часть требований о взыскании недополученной заработной платы.

Федеральным законом от дата №91-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер установлен в №..., а Федеральным законом от дата №... в размере №... руб., уплачиваемая истице заработная плата в сумме №... руб. противоречит требованиям названного закона и ч.3 ст.133 ТК РФ.

В силу ст. ст. 132, 130, 146 ТК РФ сверх установленного минимума заработной платы подлежит начисление на сумму установленного минимума заработной платы 1,15% Уральского коэффициента.

Ответчиком не оспаривалось в суде размер получаемой ежемесячной зарплаты в №... рублей, это подтверждено и условиями её трудового договора. Не оспаривалось и дата её трудоустройства с дата, как указано в трудовом договоре. Ссылка на записи в тетради о получении в некоторые месяцы работы истице по №... рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить за что они уплачивались и ФИО2 их получение связывает с отпускными, оплатой за уборку и за то, что вместо графика по трудовому договору о работе через два дня на третий она работала одна, что не опровергнуто ответчиком. При этом требований о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не заявлялось.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет :

С марта 2010г по май 2011г с учетом районного коэффициента №....( 4330 МРОТ *1,15 районный коэффициент* 15месяцев) – (№... фактически получаемые*15 месяцев).

За период с июня 2011г. по декабрь 2012г. с учетом районного коэффициента подлежит взысканию №... рубль. (4611 МРОТ*1,15 * 19 месяцев) – полученные (№...19 месяцев работы).

Всего №... рубль.

В счет компенсации морального вреда коллегия полагает о взыскании №... рублей.

Судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению требование истицы о взыскании заработной платы за работу в ночное время, поскольку сама работа сторожа предполагает работу в ночное время и не может доплачиваться дополнительно.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о внесении изменения в трудовой договор, поскольку не представлено доказательств о продолжении истицей работы на день апелляционного рассмотрения дела, как и о предоставлении расчетных листов, поскольку права истицы восстановлены без учета отсутствия расчетных листов, которые не велись в связи с нарушением законодательства ответчиком при её трудоустройстве.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда РБ от дата отменить, вынести по делу новое решение:

Исковые требования ФИО2 Фёдоровны удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ООО «ТехноСофт» в счет не дополученной заработной платы №... рубль, в счет компенсации морального вреда №... рублей, признать наличие трудовых отношений ФИО2 с ООО «ТехноСофт» установленными и трудовой договор заключенным с дата

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 Фёдоровны удовлетворить к ООО «ТехноСофт» отказать.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

ФИО1

Судья: Абдрахманова Э.Я.