Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Плаксиной Е.Е., судей Абрамовича В.В., Гришиной Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Назарова Дениса Анатольевича к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Назарова Д.А.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.05.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Назарова Дениса Анатольевича к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Назаров Д.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в 2022 году он являлся клиентом АО «АльфаБанк». В силу непредвиденных жизненных обстоятельств он не смог исполнить возложенные АО «Альфа-Банк» и принятые им на себя финансовые обязательства перед АО «Альфа-Банк», в результате чего АО «Альфа-Банк» обратилось в суд за судебной защитой. Вступившими в законную силу решениями Новоселовского районного суда Красноярского края с него в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства на общую сумму 1 604 658,05 руб. В 2022 году им в добровольном порядке и в полном объеме исполнены указанные решения Новоселовского районного суда Красноярского края, исполнительные производства в отношении него прекращены. В феврале 2023 года им было получено письмо от АО «Альфа-Банк», в котором была справка 2-НДФЛ и письменное сообщение, согласно которому он в 2022 году получил от налогового агента АО «Альфа-Банк» налогооблагаемый доход в размере 1 134 079,99 руб. по ставке 13% и обязан уплатить налог в размере 147 430 руб.

Истец просил обязать АО «Альфа-Банк» исключить налогооблагаемый доход, указанный в справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год выданной ему, в размере 1 134 079,99 руб.; обязать АО «Альфа-Банк» направить в налоговый орган по месту своего учета уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2022 год с суммой налогооблагаемого дохода 0 руб., взамен справки, ранее направленной АО «Альфа-Банк» в налоговый орган по месту своего учета по форме 2-НДФЛ за 2022 год о налогооблагаемом доходе в размере 1 134 079,99 руб., полученным в 2022 году им; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Назаров Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается не незаконность и необоснованность судебного решения. Между Назаровым Д.А. и банком были заключены договоры о кредитовании, свои обязанности Назаров Д.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность была взыскана в судебном порядке. Позднее между Назаровым Д.А. и Банком был заключен договор об отступном, согласно которому Назаров Д.А. выплатил Банку суммы, предусмотренные соглашением, т.е. в добровольном порядке истец исполнил свои обязательства в полном объеме, исполнительные производства прекращены. Согласно действующего законодательства экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникает при прощении долга. Имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о прощении долга, банк сведения о прощении долга, вопреки выводов суда, должнику не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статья 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п.1 ст.208 НК РФ, и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №1016-О-О).

Напротив, предусмотренный ст.217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освежаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не попадает.

Согласно п.п.10 п.1 ст.208 НК РФ к облагаемым НДФЛ доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно положениям статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налоговым периодом согласно статье 216 НК РФ признается календарный год.

Налоговая ставка по НДФЛ установлена п. 1 ст. 224 НК РФ составляет 13%.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании под. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденный 21.10.2015г.).

Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме Минфина России от 11.04.2012г. №03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.7 п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда российской Федерации от 21.10.2015г., при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п.1 ст.210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исходя из изложенного, полученная в результате прощения долга по кредитному договору (освобождения от обязательств) экономическая выгода является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Как установлено судом, и следует из материалов дела между АО «Альфа-Банк» и Назаровым Д.А. были заключены договоры потребительского кредита в количестве трех штук, на основании которых банком истцу были предоставлены денежные средства, в размере и на условиях предусмотренных указанными кредитными договорами, и дополнительными соглашениями. Назаров Д.А. принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи чем, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исками о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 12.04.2021 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Назарова Д.А. взыскана задолженность по договору № № от 23.12.2014 в размере 649 766,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 9 697,67 руб.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.07.2021 в пользу АО «Альфа-Банк» с Назарова Д.А. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №PIL№ от 11.08.2018 в размере 343 650,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 636,51 руб.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 17.02.2021 в пользу АО «Альфа-Банк» с Назарова Д.А. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.02.2019 в размере 601 542,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 215,43 руб.

На основании указанных судебных решений были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Из материалов дела следует, что кредитор направлял должнику уведомления о прощении долга, которым предлагал заплатить меньше и погасить долг, с указанием периодов внесения платежей. Таким образом, Банк уведомил Назарова Д.А. о том, что в случае, если он не воспользуется предложением или просрочит хотя бы один из платежей, он может отказать в прощении остатка долга, а долг нужно будет оплатить полностью – без специальных условий.

Согласно выписок, представленных Банком по кредитному договору №№ от 23.12.2014 после произведенной Назаровым Д.А. оплаты от 30.04.2022, остаток задолженности составил 461 564,38 руб.

По договору №№ от 15.02.2019 после внесения Назаровым Д.А. денежных средств, остаток задолженности составил 427 428,40 руб.,

По кредитному договору №PIL№ от 11.08.2018 после внесения Назаровым Д.А. денежных средств, остаток задолженности составил 245 187,21 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец воспользовался предложением банка по внесению платежей для прощения оставшегося долга, а Банк воспользовался своим правом и простил оставшуюся задолженность истцу, что подтверждается мемориальными ордерами № 4 от 11.05.2022, № 24 от 08.06.2022, № 24 от 11.05.2022, № 4 от 11.05.2022, № 14 от 08.06.2022, № 30 от 11.05.2022.

По обращениям АО «Альфа-Банк» ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были окончены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительных документов.

Истцу ответчиком были направлены справки о том, что указанные выше договоры расторгнуты, и что Назаров Д.А. по состоянию на 28.02.2023 не имеет кредитных продуктов в АО «Альфа-Банк».

Позднее истец обращался в суд с заявлениями о снятии мер по обеспечению исков, наложенных в рамках гражданских дел по взысканию задолженностей по кредитным договорам, ссылался на исполнение им решений, в связи с чем, меры по обеспечению исков были сняты.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что истцу ответчиком было направлено персональное предложение о невозможности удержания налога и сумме налога, которым АО «Альфа-Банк» проинформировал Назарова Д.А. о том, что в 2022 году им получен доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, в размере 1 134 079,99руб. в связи с прекращением его обязательств по кредитным договорам/соглашениям, а также об отсутствии возможности удержания банком, являющимся налоговым агентом, исчисленной суммы налога на доходы физических лиц в размере 147 431 руб. и о передаче соответствующих сведений в налоговый орган для последующего взыскания налога в порядке и сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Банк, направил истцу и в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах истца за 2022 год в размере 1134079,99 руб., сумма налога исчисления составляет 147 430 руб.

Судебная коллегия, отклоняет доводы апелляционной жалобы истца Назарова Д.А., поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Так статьей 217 НК РФ предусмотрен перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаемых от него), указанный список носит исчерпывающий характер и не включает в себя прощение долга, в связи с чем, полученная в результате такого прощения (освобождения от обязательства) должником экономическая выгода является объектом налогообложения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.415 ГК РФ, ст.41, 209, 210 НК РФ, верно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что прощенная банком задолженность в размере 1 134 079,99 руб. является для истца доходом, в связи с чем подлежит налогообложению, а довод истца о том, что уведомление ответчика в адрес истца о прощении долга по кредитному договору не направлялось, является несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам и не подтверждается материалами дела, так же не нашел своего подтверждения довод истца о том, что он в добровольном порядке и в полном объеме исполнил вышеуказанные решения Новоселовского районного суда Красноярского края.

Довод истца о том, что в 2022 году он не получал никакого дохода, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.05.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Назарова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: