Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Степная», ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Степная» многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения ФИО5, ФИО4, его представителя – ФИО6, представителя ТСЖ «Степная» - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 в обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения5 <адрес> и членом ТСЖ «Степная».

18.05.2018 г. составлен протокол № общего собрания членов ТСЖ «Степная», в котором подведены итоги заочного голосования, проводившегося в период с 08.05.2018 г. по 17.05.2018 г. истец участие в голосование не принимал. Считает, что оспариваемое собрание принято при отсутствии кворума. Нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о собрании.

Просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Степная» принятого посредством заочного голосования и зафиксированного в протоколе № от 18.05.2018 г.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10 октября 2018 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Степная» многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 18.05.2018 г. в форме очно-заочного голосования.

В апелляционной жалобе ФИО5, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку доверенность выданная на ФИО3 была отменена распоряжением от 21.03.2018 г. В судебном заседании 10.10.2018 г. принимал участие представитель по доверенности ТСЖ «Степная» у которого также отсутствовали полномочия, поскольку доверенность выдана неуполномоченным лицом. Полагает, что с 20.07.2017 г. по настоящее время в ТСЖ «Степная» нет легитимных членов правления. Общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Уведомление о проведении собрания размещалось на 1 этаже.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Степная» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, формой управления многоквартирным домом № по <адрес> является ТСЖ «Степная» на основании общего собрания собственников от 28.02.2013г.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 25.12.2017 г. по иску ФИО4 к ТСЖ «Степная» о признании решения собрания недействительным установлено, что ФИО4 является членом ТСЖ «Степная» с 15.10.2015 г.

Как следует из материалов дела, ряд граждан, в том числе ответчик, вывесили уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «Степная» в холле 1 этажа по <адрес> в виде очно-заочного голосования в период с 08.05.2018 г. по 17.05.2018г., по очной части 08.05.2017 г. с 20 час. до20 час 30 мин. в холле 2 этажа, с повесткой дня, состоящей из 5 вопросов: об избрании председателем собрания ФИО1, подсчет голосов осуществлять председателем и секретарем собрания и не менее тремя членами ТСЖ, а также прекращения полномочий председателя правления ФИО8, членов правления, избрании иных лиц в члены Правления ТСЖ.

Истец утверждает, что собрание не проводилось по очной части как указано в уведомлении 08 мая 2017 год с 20 час. до20 час 30 мин в холле 2 этажа, заочная часть собрания также не проводилась, кворума не было.

Из пояснений ФИО5 следует, что собрание в очной форме членов ТСЖ проводилось как на первом так и втором этажах МКД одновременно 8 мая 2017 года в 20час-20час 30 мин., имелся кворум, и в этот же день и час проводилось собрание собственников МКД, заочной части не было.

Из реестра вручения сообщений-бланков голосования о проведении собрания членов ТСЖ «Степная» и бланка решения собственника следует, что одним реестром вручался только бланк голосования для собрания собственников МКД, которое как пояснила ответчик проводилось одновременно с собранием членов ТСЖ, а бланки голосования для членов ТСЖ указанным реестром не вручались. Дата на указанном реестре не проставлена.

Также установлено, что ряд бланков вручались ранее даты вывешивания объявления 27.04.2018 г., то есть начиная с 25.04.2018 г. Из листов регистрации следует, что регистрация собственников, а не членов ТСЖ проводилась с 08 мая по 16 мая 2018 года. Все эти обстоятельства указывают на то, что вручались бланки по иному собранию, а не собранию являющему предметом настоящего спора.

Бланки голосования членов ТСЖ датированы датами, начиная с 08.05.2017 г., 10.05.2017 г., 15.05.2018 г., 17.05.2018 г. и т.д., что указывает на то, что собрание проводилось в заочной форме.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 29.05.2017 г. по иску ФИО1 к ФИО8 об оспаривании собрания собственников МКД проведенного в период с 01.02.2017 г. по 01.03.2017 г. установлено, что согласно техпаспорта МКД № по <адрес> площадь жилых и нежилых помещений собственников составляет 5094,40 кв.м.

Согласно оспариваемого протокола площадь помещений членов ТСЖ « Степная» принявших участие в голосовании составляет 1377,1 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.3, 181.5 ГК РФ, ст. 146, 47, 46, 45, 48 ЖК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены грубые нарушения при процедуре созыва членов ТСЖ «Степная», определения кворума, процедуре проведения собрания, подсчета голосов, объявления об его итогов и представления обязательного пакета документов по собранию в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку доверенность выданная на ФИО3 была отменена распоряжением от 21.03.2018 г., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данная доверенность отозвана только ФИО2 В материалы дела не представлено доказательств, что остальные граждане, уполномочившие ФИО3 представлять их интересы, в том числе и ФИО4 отзывали доверенность. Следовательно, ФИО3 имел право на подписание искового заявления в интересах ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 10.10.2018 г. принимал участие представитель по доверенности ТСЖ «Степная» у которого также отсутствовали полномочия, поскольку доверенность выдана неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2018 г. председателем правления ТСЖ «Степная» с 10.07.2018 г. является ФИО8, которая в пределах своих полномочий выдала оспариваемую доверенность.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ТСЖ «Степная», ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Степная» многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Железовский