Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Абдуллаева Рафиха Жуманяновича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 года по административному иску Абдуллаева Рафиха Жуманяновича об оспаривании решения заместителя прокурора Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев Р.Ж. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения заместителя прокурора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его жалобе. В обоснование административного иска указал, что администрация МО «Красноярский район» распространила на своем официальном сайте символы нацистской символики, допустила публичное демонстрирование нацистской атрибутики на центральной площади села Красный Яр, что оскорбляет многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной Войне жертвах. По данному факту им направлено обращение в прокуратуру Красноярского района, которая не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Будучи несогласным с ответом прокуратуры района, Абдуллаев Р.Ж. обратился в прокуратуру Астраханской области. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Астраханской области ему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Абдуллаев Р.Х. не согласен с принятым решением, считает его незаконным и нарушающим права.

В судебном заседании Абдуллаев Р.Ж. доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – прокурор Остроухова Н.В. с административным иском не согласилась.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 Абдуллаеву Р.Ж. отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Абдуллаев Р.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Абдуллаев Р.Ж, приводит те же доводы, что и в административном иске, и дополняет, что доказательств того, что фотографии размещены на сайте без целей пропаганды нацистской символики, не представлено. Фотоизображения, содержащие элементы нацистской символики, размещены на сайте администрации и уже сам этот факт является пропагандой и публичным демонстрированием нацистской символики. Изображение нацистской символики было на знамени, установленном на площади во время праздника Дня Победы, что являлось публичным ее демонстрированием.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Абдуллаева Р.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Остроуховой Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, на сайте администрации МО «Красноярский район» размещены фотографии со дня празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне, на которых изображены постановочные стены театрализованного представления «Взятие Рейхстага», в том числе, сцена, в котором советский солдат срывает полотно с изображением свастики. Это театрализованное представление показано на центральной площади села Красный Яр в день празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Полагая, что данный факт оскорбляет многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной Войне жертвах, Абдуллаев Р.Ж. обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру Красноярского района, которая не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Будучи несогласным с ответом прокуратуры района, Абдуллаев Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Астраханской области. Заместителем прокурора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву Р.Ж. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд обоснованно исходил из того, что письменное обращение Абдуллаева Р.Ж. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылками на соответствующие нормы материального права. При рассмотрении упомянутого обращения со стороны заместителя прокурора Астраханской области нарушения прав и законных интересов Абдуллаева Р.Ж. не допущено. Несогласие Абдуллаева Р.Ж, с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным обжалуемого ответа прокурора.

Более того, статья 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливающая перечень основных понятий, используемых для целей данного Федерального закона, относит к экстремистской деятельности (экстремизму), в частности, пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (статья 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне. Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая, в частности, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Материалами дела подтверждено, что, в данном случае, полотно с изображением свастики использовано в театрализованном представлении «Взятие Рейхстага», показанном на центральной площади села Красный Яр в день празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Фотографии этого театрализованного представления размещены на сайте администрации МО «Красноярский район» в разделе значимых событий из жизни района, в указанном случае, посвященных празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне. Полотно с изображением нацистской символики демонстрировалось в ходе художественной постановки, излагающей исторические события, что не может расцениваться в качестве экстремистской деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллаева Рафиха Жуманяновича – без удовлетворения.