Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к Н., Ф. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и индексации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ф. суммы заработной платы.

В дальнейшем 21 марта 2013 года предъявил иск о взыскании заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, индексации заработной платы, компенсации морального вреда солидарно.

В данном иске вторым ответчиком указал Н.».

Иск принят судом.

В обоснование иска указано, что дата года истец назначен третейским судьей для рассмотрения дела по спору между Ф, и ФИО2 Согласно приказу ему полагалась оплата за выполненную работу в размере ... % от суммы третейского сбора. дата года он вынес решение по делу. Цена иска составляла ... рублей. Согласно решению третейского суда со стороны Ф. в срок до дата года должно была быть осуществлена выплата третейского сбора ... рублей, из которого ему должна была быть выплачена заработная плата – ...%.

Однако свои обязательства Ф не выполнило, в связи с чем Н» не выплачивает истцу заработную плату. Истец полагает, что в связи с неисполнением Ф своих обязательств ему должна быть выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., индексация в соответствии с произведенным расчетом ... рублей. Также полагает, что ответчики должны возместить ему компенсацию морального вреда в размере невыплаченной заработной платы.

Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков:

- заработную плату в размере ... рублей, компенсацию заработной платы по ст.236 ТК РФ ... рублей ... копеек, индексацию заработной платы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В качестве основания для отмены вынесенного решения указал на то, что суд объединил два разнородных дела в одно производство, не приостановил производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 ФХ. к Ф» о взыскании долга по договору цессии, неправомерно отказал в удовлетворении иска. Долг подлежал взысканию, так как решениями арбитражных судов указано, что решение третейского суда должно исполняться. Истец работник Н», имеет право на заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является учредителем и одновременно руководителем Н

При данном Н создан Стерлитамаксий городской третейский суд.

Председателем третейского суда являлся ФИО1

Им же дата года как председателем третейского суда издан приказ № №... о назначении ФИО1 третейским судьей по рассмотрению гражданского дела № №... по иску ФИО2 к Ф» с оплатой в размере ...% от третейского сбора.

Спор передан на рассмотрение третейского суда третейским соглашением от дата года между ФИО2 и Ф».

Предметом иска являлось взыскание денежной компенсации, индексации, процентов за задержку выплаты заработной, компенсации морального вреда за нарушение прав работников Ф». Цена иска исходя из указанных в решении третейского суда от дата года сумм составляла ... рублей, из них – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ... рублей, индексация заработной платы ... рублей, проценты за неправомерное удержание ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей.

При рассмотрении Стерлитамакским городским третейским судом Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО1 без ведения протокола дела по данному иску, отказано в принятии отказа ФИО2 от иска, поскольку иск заявлен им в интересах работников, которые от иска не отказались.

Решением третейского суда от ... года в иске отказано. При этом, с ответчика Ф» в пользу Стерлитамакского городского третейского суда при Н присужден к взысканию третейский сбор в сумме ... рублей.

Полагая, что от присужденной суммы третейского сбора полагается ...% в качестве заработной платы третейскому судьей, ФИО1 обратился с иском в суд.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В данном случае нарушений прав истца со стороны ответчика Н» не усматривается.

Сам же ФИО1 является учредителем и руководителем данного Н, которое, по утверждению истца, нарушает права истца на получение заработной платы. Им же как руководителем Н и им же как физическим лицом ФИО1. заключен договор цессии от дата года, по которому ФИО1 как физическое лицо приобрело право требования третейского сбора с Ф» по решению от дата года. В свою очередь ФИО1 как физическое лицо в счет уступаемых ему прав погашает имеющуюся у Н задолженность по заработной плате в размере ... рублей (л.д. 5).

Такой договор цессии свидетельствует о том, что со стороны Н право на получение заработной платы, а фактически -гонорара исполнено путем передачи права требования взамен выплаты гонорара. Именно гонорара, а не заработной платы, поскольку о применении норм трудового законодательства к регулированию оплаты услуг третейских судей действующее законодательство указания не содержит.

Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, включают: гонорар третейских судей. Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств (п. 3). В третейском суде для разрешения конкретного спора размер гонорара третейских судей определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом требований пункта 3 настоящей статьи.

Гонорар — вознаграждение за труды и услуги лиц свободных профессий в отличие от наемной или заработной платы за исполнение физических работ и материальных услуг. Слово и понятие — римского происхождения (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

Гонорар - вознаграждение за труд лиц свободных профессий (толковый словарь ФИО3).

Что касается Ф», то в трудовых отношениях с данным Ф истец не состоит.

Как это указано выше, заявленная истцом к взысканию сумма не является задолженностью ответчика по заработной плате, а суммой гонорара.

Иск основан на том, что Ф» обязано выплатить третейский сбор, из которого ФИО1, как третейский судья, имеет право на оплату своего труда как третейского судьи. Однако обязанность выплатить отдельно гонорар третейскому судье из материалов дела не следует.

В третейском соглашении между ФИО2 и Ф» не обговорена сумма гонорара судьи и лицо, которое несет этот расход.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что стороны несут расходы, указанные в п. 1 ст. 15, то такие расходы включаются в состав расходов постоянно действующего третейского суда (третейский сбор).

Включение гонорара в третейский сбор не отрицает и истец.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе третейский сбор подлежит уплате авансом, иного закон не содержит. Данная позиция поддержана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 783-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 9807/11, где отмечено, что третейские суды вправе не рассматривать спор в отсутствие предварительной оплаты заявителем третейского сбора. Иной подход предполагает, что третейские суды имеют полномочия на принудительное применение мер штрафного характера за неуплату установленных регламентом сборов, что противоречит условию о добровольности обращения в третейский суд, не предполагающему экономического принуждения по отношению к спорящим сторонам.

Судебная коллегия отмечает, что наличие трудового характера в споре, рассмотренном ФИО1 как третейским судьей, не влечет иных выводов в силу специфики процедуры, к которой прибегли стороны, передав спор третейскому суду.

Исходя из изложенного следует вывод, что до исполнения решения о выплате третейского сбора, каких-либо обязательств по уплате гонорара не возникает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что решение третейского суда подлежит исполнению, на что указано в решениях арбитражных судов, несостоятельны по следующим причинам.

Действительно, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9900/2011 от 01 ноября 2011 по делу по иску Н к Ф» о взыскании третейского сбора, поступившего по апелляционной жалобе Н на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата года об отказе в иске, указано, что материалы дела не содержат сведений о том, что решение третейского суда о взыскании с ответчика третейского сбора обжаловано, соответственно данное решение подлежит исполнению.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8787/11 от 31 января 2012 года по тому же делу, поступившему по кассационной жалобе Н», отмечено, что в отличие от государственных судов свойством исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. С учетом изложенного вывод апелляционного суда (в данном случае в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9900/2011 от 01 ноября 2011 года) о том, что данное решение третейского суда подлежит исполнению, следует исключить мотивировочной части постановления.

Судебная коллегия соглашается с удом первой инстанции, что каких-либо обязательств у Ф», Н» по выплате истцу заработной платы не существует.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суду надлежало рассмотреть отдельно каждый иск, так как они разнородны, несостоятельны.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ф» суммы заработной платы.

В данном иске вторым ответчиком ФИО1 указал некоммерческую организацию – учреждение «Ю».

В судебном заседании ФИО1 просил рассмотреть оба иска (л.д. 61), то есть по существу, произошло привлечение соответчика по инициативе истца, изменение (на солидарное взыскание) и увеличение исковых требований

Доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Портянов

Судьи И.С.Гадиев

А.Р.Низамова

справка: судья Э.Ф.Нугуманова