Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безган В. А., Бикреевой А. С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истцов Сильковой Е.А., представителя ответчика Решетниковой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безган В.А., Бикреева А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указали, что проживают в квартире <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на служебное жилое помещение № от 05.12.1994г., супругу истца Безган В.А.- ФИО1, умершему в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэра г. Хабаровска в 1998 году жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность, в связи с чем изменился правовой режим жилого помещения, утрачен статус служебного. Поскольку истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, своевременно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, фактически исполняя обязанности нанимателей жилого помещения, считают, что приобрели право пользования квартирой № в доме <адрес> по договору социального найма. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2016 года исковые требования Безган В.А., Бикреевой А.С. удовлетворены.

За Безган В.А., Бикреевой А.С. признано право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что порядок предоставления служебного жилого помещения в 1994 году ФИО1 был соблюден. На момент заселения в указанную квартиру действовали нормы ЖК РСФСР, именно ст.ст. 101, 105, определяющие, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районной в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» определено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Закона о введении в действие ЖК РФ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. Служебное жилье приватизации не подлежит. Администрация г. Хабаровска решения об исключении кв. №, расположенной по <адрес> из числа служебных не принимала, следовательно, к спорному жилому помещению в настоящее время не может применяться режим пользования по договору социального найма. Истцы в настоящее время проживают в жилом помещении специализированного фонда, а не социального использования, в связи с чем, не имеют права на приватизацию служебного жилья в силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ». Бикреева А.С. не является членом семьи Безган В.А. т.к. она приходится последней внучкой, факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства документально не подтвержден. Согласно справке БТИ от 27.09.2016 №Безган В.А. является собственником кв. <адрес>, за Бикреевой А.С. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в квартире <адрес> общей площадью 66.1 кв.м. порядке приватизации. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ч. 3-4 ст. 57 ст. 63 ЖК РФ, решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Безган В.А, и Бикреевой А.С на условиях договора социального найма уполномоченным органом администрации г. Хабаровска не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – Гук С.П., указывает, что в силу положений ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», спорное жилое помещение утратило статус служебного. Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтвержден в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон в связи с пользованием спорным жилым помещением возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера на служебное жилое помещение № от 05.12.1994 году ФИО1, в связи с трудовыми отношениями с 11-ой Дистанцией гражданских сооружений с. Хабаровск-1 Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги, была предоставлена квартира <адрес>.

ФИО1 вселил в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи супругу Безган В.И., которая была зарегистрирована в квартире <адрес> с 20.10.1997 года.

На основании постановления Мэра города Хабаровска от 12.10.1998 № и акта приема-передачи от 01.11.1999 года жилой дом <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Согласно актовой записи № от 28.02.2008 года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С разрешения Безган В.А., в 2015 году в квартиру вселена внучка Бикреева А.С., истцы проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Согласно справке КГКУП «Хабкрайинвентаризация» № от 27.09.2016 г. за Непомнящей В.А. (Безган, Корневой) зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 19.02.1993 г., в порядке приватизации.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 22.09.2016 г. за Бикреевой А.С. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес>. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.01.2014 года, в порядке приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей, в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.62, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.20 Гражданского кодекса РФ, установив вселение в 1997г. Безган В.А. с согласия выбывшего нанимателя ФИО1, в спорное жилое помещение, предоставленное как служебное, затем переданное в муниципальную собственность, исходил из того, что после передачи квартиры в муниципальную собственность, в отношении спорного жилого помещения сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, и, установив вселение Бикреевой А.С. и постоянное проживание с разрешения своей бабушки Безган В.А., фактически исполняющей обязанности нанимателя после смерти ФИО1, пришел к правильному выводу о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления супругу истца и вселения истца Безган В.А. в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена супругу истца до ее передачи в муниципальную собственность. С учетом указанных норм закона и установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность между нанимателем жилого помещения, членом его семьи Безган В.А. с одной стороны и администрацией г.Хабаровска с другой, сложились правоотношения по договору социального найма и после вселения с разрешения Безган В.А. в спорную квартиру внучки Бикреевой А.С., истцы, проживая в спорном жилом помещении, неся бремя его содержания, ведя совместное хозяйство, пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и отсутствия решения собственника об изменении статуса служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности у истцов иных жилых помещений, а равно отсутствии решения об обеспечении ФИО1 и членов его семьи, как состоящих на учете в жилых помещениях, на ранее возникшие правоотношения по договору социального найма не влияют, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут. Нуждаемость в жилье и постановка на учет в качестве малоимущих имеют правовое значение при решении вопросов о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. ст. 52, 49 ЖК РФ и при реализации права на предоставление в порядке ст. 57 ЖК РФ жилых помещений по договорам социального найма, тогда как Безган В.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 1997 года, после смерти выбывшего нанимателя фактически является нанимателем спорного жилого помещения, исполняя его обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2016 года по делу по иску Безган В. А., Бикреевой А. С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Дорожко

О.Б. Дорожкина