Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к АО АСК «Инвестстрах», КПК «Экспресс - Деньги» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца ФИО2, ее представителя ФИО1, представителя ответчика АО АСК «Инвестстрах» ФИО3, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ЗАО АСК Иркутский филиал АО АСК «Инвестстрах», просила признать недействительными положения Полиса серии <...> № ... от ... года, а именно:

- преамбулу в части слов «в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования <...> № ... от ... года»;

- пункт <...> в части «по рискам согласно п. <...> настоящего Полиса»;

- пункт <...> - «На страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам».

Также просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., моральный вред в размере <...> руб., штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <...> руб., представительские расходы в сумме <...> руб.

Требования мотивированы тем, что ... года между истцом и КПК «Экспресс - Деньги» заключен договор № ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс - Деньги», на основании которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <...> руб. под <...> % годовых со сроком возврата <...> года. Согласно Полису серии <...> № ... от ... года ответственность кооператива перед ФИО2 застрахована в АО «Инвестстрах», страховая сумма составляет <...> руб., безусловная франшиза в размере <...> руб., срок страхования с ... года по ... года. Страховая премия оплачена в сумме <...> руб. оплачена ... года по квитанции № ... серия <...>.

По истечении договора № <...> о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс-Деньги» денежные средства, проценты последним истцу не возвращены.

... года истцом получено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с изменением макроэкономической обстановкой в стране. Протоколом общего собрания членов КПК от ... года прекращено привлечение денежных средств членов кооператива с ... года, выдача займов. Справкой КПК подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

... года ФИО2 обратилась в страховую компанию АО АСК «Инвестстрах» с заявлением о выплате, на что ... года получен ответ об отсутствии наступления страхового случая.

Истец полагает, что, поскольку кредитный кооператив не может заниматься предпринимательской деятельностью, соответственно, не вправе страховать ее, а только риск ответственности за нарушение договора. Предметом Генерального договора страхования от ... года является страховая защита имущественных интересов кредитора от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении договора.

Таким образом, по Полису страхования на страхование приняты риски в виде неисполнения договора № ... от ... года.

В виду изложенного истец полагает, что Полис в части преамбулы, ссылки в п. <...> на п. <...> Полиса является недействительным, несоответствующим ФЗ «О кредитной кооперации», Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ», Гражданскому кодексу РФ.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КПК «Экспресс - Деньги».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ее представители ФИО1, ФИО4 требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» ФИО5 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, направил письменные возражения на иск, согласно которым Полисом страхования застрахован риск ответственности КПК, реализующий свое право, в п. <...> и п. <...> Полиса определен предмет договора страхования, нарушений положений действующего законодательства не имеется. Банкротство в отношении кооператива не введено, таким образом страховой случай не наступил.

Представитель КПК «Экспресс - Деньги» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд первой инстанции постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, в силу ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, соответственно не занимается предпринимательской деятельностью. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации» КПК вправе страховать только риск ответственности кооператива за нарушение договора, а не предпринимательский риск, кроме того, судом не принят во внимание довод истца о том, что п. <...> Полиса от ... года полностью дублирует пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ, а именно страхование предпринимательского риска. Кроме того, генеральный договор от ... года, на который ссылается суд первой инстанции, является договором предпринимательского риска и не имеет никакого отношения к правоотношениям между КПК и ФИО2 Также суд ошибочно посчитал, что исходя из п. <...> Полиса предусмотрен единственный страховой случай – банкротство КПК, тогда как в Правилах страхования в п. <...> указано, что случай признается страховым, если неиспонение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств контрагентом Страхователя, приведшие к полной или частичной потере дохода Страхователя произошло вследствие: банкротства должника – юридического лица по решению суда, а также смерти должника – физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд буквально трактуя п. <...> Полиса учитывает единственный риск – банкротство и не учитывает риск – изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам. На основании изложенного автор жалобы просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы жалобы поддержала, руководствуясь положениями ст. 929 ГК РФ считает, что КПК вправе страховать только ответственность кооператива за нарушение договора, в данном случае неправильно определен риск. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной, если она не соответствует закону. Пояснила, что ФИО2 не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом.

Истец ФИО2 пояснила, при выдаче полиса страхования посчитала, что ее денежные средства застрахованы в соответствии с Правилами страхования ответственности потребительских кооперативов.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» ФИО3 возражая против удовлетворения жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом пояснил, что исходя из смысла ФЗ «О потребительских кооперациях» кооператив вправе страховать свои риски, в данном случае риск в Полисе указывается как убытки из-за финансовой деятельности, банкротства кооператива. Пункт <...> Полиса, по мнению представителя, необходимо трактовать как банкротство и изменение условий деятельности по независящим от пайщика и страхователя причинам, то есть форс-мажор, предполагаются действия третьих лиц. По Полису страхования кооператив страховал свою ответственность, страховой случай не наступил, поскольку он должен быть подтвержден.

Представитель ответчика КПК «Экспресс - Деньги» не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

... года между ФИО2 и КПК «Экспресс - Деньги» заключен договор № ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс - Деньги».

Согласно п.<...> названного договора пайщик – ФИО2 передала кооперативу личные денежные сбережения в сумме <...> руб.

Согласно п. <...> сбережения пайщика переданы кооперативу на срок не менее чем на <...> месяцев с даты подписания договора, срок возврата – ... года.

Согласно п. <...> за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке <...> % годовых от суммы переданных денежных средств.

Из Полиса страхования серии <...> № ... от ... года, заключенного между КПК «Экспресс - Деньги» и ЗАО АСК «Инвестстрах» следует, что в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования <...> № ... от ... г. и положениями Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № ... от ... года на сумму <...> руб. по рискам, согласно п. <...> настоящего Полиса заключенного страхователем с его пайщиком (п. <...> Полиса).

Согласно п. <...> Полиса, на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за:

- нарушения своих обязательств;

- изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам.

Согласно Полису страхования страховая премия составила <...> руб., безусловная франшиза в размере <...> руб., срок договора страхования с ... года по ... года, в качестве выгодопробретателя указан истец ФИО2

Пунктом <...> Полиса страхования предусмотрены условия, при которых причинение убытков Выгодопроибретателю вследствие нарушения Страхователем договора передачи личных сбережений страховой случай признается наступившим и наступают обязательства Страховщика по страховой выплате.

Согласно уведомлению директора КПК «Экспресс - Деньги» от ... года ФИО2 уведомлена о невозможности исполнения обязательств Кооператива надлежащим образом условий договора о передаче личных сбережений № ... от ... года в связи с изменением макроэкономической обстановки в стране, изменения политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в частности.

... года ФИО2 обратилась в АО АСК «Инвестстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копии полиса страхования, квитанции об уплате страховой премии, договора о передачи личных сбережений, уведомления Кооператива, справки о неплатежеспособности.

В письме от ... года директор АО АСК «Инвестстрах» находит факт наступления страхового случая отсутствующим.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 929, 940, 943, 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к КПК «Экспресс-Деньги» судебная коллегия соглашается, поскольку отношения между истцом и Кооперативом возникли в связи с ее членством в данном кооперативе, платная услуга истцу данной организацией не оказывалась, таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Из преамбулы Полиса страхования серии <...> № ... от ... года следует, что договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования серии <...> № ... от ... года и Федеральным законом «О кредитной кооперации».

При этом из названного Генерального договора, заключенного между КПК «Экспресс - Деньги» и ЗАО АСК «Инвестстрах», следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования предпринимательского риска», «Правилами страхования несчастных случаев» и Федеральным законом «О кредитной кооперации», предметом договора является страховая защита имущественных интересов кредитора (пайщика – в случае договора сбережения) от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом <...> настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а именно не находит оснований для признания оспариваемых пунктов Полиса недействительными.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы относительно требований ФИО2 к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, так как выводы суда в данной части не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Учитывая приведенные нормы права, страхование риска ответственности за нарушение договора является самостоятельным видом имущественного страхования, допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не может страховать свою предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (п.<...>).

Содержащийся а п. <...> Полиса страхования от ... года риск – убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельств, не включен в риски, указанные в Генеральном договоре страхования предпринимательского риска от ... года (расторгнутый со слов представителя АО АСК «Инвестстрах») и Генеральном полисе № ... от ... года.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как письменный договор. Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенного оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

В силу ч. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая содержание страхового полиса от ... года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кооператив застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, а именно риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора. Необходимо учесть, что ФИО2 в полисе указана как застрахованное лицо, таким образом, является выгодоприобретателем, при наступлении страхового случая имеет право требовать от АО АСК «Инвестстрах» выплаты суммы страхового возмещения.

Справкой КПК «Экспресс - Деньги» от ... года, подписанной директором <...>., подтверждена задолженность Кооператива перед истцом по договору № <...> в сумме <...> руб. в связи с неплатежеспособностью организации, увеличившейся дебиторской задолженностью, прекращением привлечения личных сбережений.

В данном случае имеет место наступление страхового случая.

С учетом оговоренных сторонами условий договора страхования в связи с наступлением страхового случая с АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб. - безусловная франшиза).

Принимая во внимание обстоятельства дела суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму в размере <...> руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...> руб. ((<...> + <...>)* <...> %).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно нотариальной доверенности № ..., имеющейся в материалах дела, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по тарифу в общей сумме <...> руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ... года ФИО2 оплатила <...> руб. ООО ПГ «Юридическая защита бизнеса» по договору оказания юридических услуг от ... года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО АСК «Инвестстрах» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2015 года по иску ФИО2 ФИО15 к АО АСК «Инвестстрах», КПК «Экспресс-Деньги» о защите прав потребителя отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, моральный вред, штраф и судебных расходов.

В этой части постановить новое решение.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО2 ФИО16 страховую выплату в размере ФИО17 руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оформлению доверенности <...> руб., всего <...> руб.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО2 ФИО18 штраф в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи: И.Ч. Гончикова

Б.С. Семенов