Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Т.А.С. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу иску Т.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л а

Т.А.С.. обратился в суд с иском к следственному отделу Министерства внутренних дел России по Соль-Илецкому району Оренбургской области о компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что постановлением президиума Оренбургского областного суда от 27 августа 2007 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 мая 2002 года в отношении него был изменен. Исключено осуждение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и размер наказания снижен в соответствии с новым уголовным законом в редакции от 31 октября 2002 года. Считает, что данное постановление президиума Оренбургского областного суда обозначает факт частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и факт понижения размера наказания на 5 месяцев. Соответственно у него возникло право на реабилитацию.

Определением суда заменен ненадлежащий ответчик по гражданскому делу на надлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Истец Т.А.С.. в судебном заседании увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему вреда *** рублей из расчета: *** Евро за каждые сутки, что за пять месяцев составляет *** Евро, а при пересчете на рубли (1 Евро = *** рублям), то *** Евро Х *** рублей=*** рублей. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда за необоснованное и незаконное обвинение, длительность и условия содержания под стражей, чрезмерно суровое наказание, нервные потрясения, душевные страдания.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области *** в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что изменение приговора в отношении Т.А.С.., исключение осуждения по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не создает оснований для признания за ним права на реабилитацию, поскольку Т.А.С.. признан виновным в совершении преступления, уголовное преследование в отношении него не было прекращено.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года Т.А.С.. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Т.А.С.. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав, посредством использования системы видеоконференцсвязи, объяснения Т.А.С.., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика ***., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего о законности постановленного судом решения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии статьей 5 пунктом 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2002 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области Т.А.С. осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – за тайное хищение по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище. Ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 27 августа 2007 года приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 мая 2002 года изменен. Исключено осуждение Т.А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Переквалифицированы действия Т.А.С.. с пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на пункт «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на судебные акты по уголовным делам, возбужденным в отношении Т.А.С.., исходил из того, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку осужденный Т.А.С.. не приобрел в связи с вышеуказанными обстоятельствами права на реабилитацию.

Доводы апелляционной жалобы Т.А.С. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи