Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 в защиту интересов Российской Федерации, интересов муниципального образования городской округ Саки к Сакскому городскому совету Республики Крым, главе муниципального образования городской округ Саки – председателю Сакского городского совета Республики Крым ФИО1, главе администрации города Саки Республики Крым ФИО2 о расторжении контракта с муниципальными служащими.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2017 года заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8, действуя в защиту интересов Российской Федерации, интересов муниципального образования городской округ Саки, обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Сакскому городскому совету Республики Крым, главе муниципального образования городской округ Саки - председателю Сакского городского совета Республики Крым ФИО1, главе администрации города Саки Республики Крым ФИО2 о расторжении контракта с муниципальными служащими (л.д. 1-12).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением положений ст. ст. 131,132 ГПК РФ (л.д. 213).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сакский межрайонный прокурор Республики Крым ФИО9 подал представление (л.д. 216-223), в котором просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального закона.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что основания, по которым суд первой инстанции оставил иск без движения, не обоснованы, поскольку Сакский городской совет и глава муниципального образования городской округ Саки, который одновременно исполняет полномочия председателя Сакского городского совета Республики Крым, входят в структуру органов местного самоуправления городского округа Саки Республики Крым, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 124, 125 ГК РФ могут быть участниками гражданских правоотношений и выступать в суде на равных началах с иными участниками этих правоотношений - гражданами и юридическими лицами.

Апеллянт указывает на то, что исключительно Сакский городской совет и глава муниципального образования городской округ Саки - председатель Сакского городского совета по смыслу п. 1 ч. 11 ст. 37 Закона № 131-ФЗ и п. 1 ч. 12 ст. 48 Устава муниципального образования городской округ Саки Республики Крым могут инициировать расторжение контракта с главой местной администрации по соглашению сторон или в судебном порядке. Апеллянт утверждает, что основанием для обращения в суд с данным иском послужила бездеятельность органов местного самоуправления по фактам нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных главой администрации ФИО2, который является стороной спорного правоотношения, как физическое лицо, с которым заключен контракт как с муниципальным служащим.

Апеллянт полагает, что Сакский районный суд Республики Крым в обжалуемом определении вышел за пределы стадии решения вопроса о принятии иска к производству, чем прямо нарушил нормы процессуального права, тем самым ограничил государственный и общественный интерес в праве на судебную защиту.

Также апеллянт считает, что в силу положений п. 3 ст. 35, ст. 54 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым восстановлен срок на обжалование определения от 17 июля 2017 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, представление Сакского межрайонного прокурора РК – удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом при подаче иска были нарушены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку глава муниципального образования городской округ Саки – председатель Сакского городского совета Республики Крым ФИО1 и глава администрации города Саки Республики Крым ФИО2 не могут быть надлежащими ответчиками по делу, поскольку не обладают статусом ни юридического, ни физического лиц, в связи с чем, истцу необходимо указать в качестве ответчиков физических лиц и/или организации, обладающие статусом юридических лиц. Кроме того, истцу надлежит указать, к кому из обозначенных в исковом заявлении ответчиков адресовано исковое требование и указать наименование истца, так как в иске истцом указан Сакский межрайонный прокурор, а подписан иск заместителем Сакского межрайонного прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, как Сакский межрайонный прокурор, так и его заместитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением, так как в силу вышеизложенных норм права, они являются прокурорами, круг полномочий которых обозначен Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

По смыслу статьи 34 ГПК РФ прокурор наряду со сторонами, третьими лицами, лицами, обращающимися в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающими в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 ГПК РФ, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства, является самостоятельным участником гражданского процесса.

Следовательно, доводы апеллянта относительно не соответствия требованиям ГПК РФ выводов суда первой инстанции о необходимости указания в исковом заявлении наименования представителя истца и его места жительства, являются обоснованными, с учетом процессуального положения прокурора, который является самостоятельным участником гражданского процесса.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Частью 9 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения обязательства, правила служебного поведения.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 25.12.2008 года введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

В исковом заявлении прокурор просит суд расторгнуть контракты с муниципальными служащими - главой муниципального образования городской округ Саки – председателем Сакского городского совета Республики Крым ФИО1 и главой администрации города Саки Республики Крым ФИО2, в связи с несоблюдением ограничений по муниципальной службе.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящее исковое заявление в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О противодействии коррупции".

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта относительно того, что ответчики в силу статей 124, 125 ГК РФ могут быть участниками гражданских правоотношений и выступать в суде на равных началах с иными участниками этих отношений, поскольку в соответствии с положениями статей 34, 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, местная администрация, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, составляют структуру органов местного самоуправления, а глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по разрешению вопросов местного значения.

Таким образом, Сакский городской совет и глава муниципального образования городской округ Саки, который одновременно исполняет полномочия председателя Сакского городского совета Республики Крым, входят в структуру органов местного самоуправления городского округа Саки и могут быть участниками гражданских правоотношений и выступать в суде на равных началах с иными участниками этих отношений.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 47, 48 Устава муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, исключительно Сакский городской совет и глава муниципального образования городской округ Саки – председатель Сакского городского совета вправе инициировать расторжение контракта с главой местной администрации по соглашению сторон или в судебном порядке.

Также судебная коллегия полагает обоснованными и доводы апеллянта относительно того, что указание в исковом заявлении названия должности ответчика ФИО2 – глава администрации г. Саки не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку статус ответчика, как главы администрации г. Саки или как физического лица возможно установить при проведении подготовки по делу, а суд первой инстанции, до разрешения вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, фактически перешел к установлению существа спорного материального правоотношения, дал правовую оценку заявленным исковым требованиям, чем нарушил положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Сакского районного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 334, статьей 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Сакского межрайонного прокурора Республики Крым - удовлетворить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 в защиту интересов Российской Федерации, интересов муниципального образования городской округ Саки к Сакскому городскому совету Республики Крым, главе муниципального образования городской округ Саки - председателю Сакского городского совета Республики Крым ФИО1, главе администрации города Саки Республики Крым ФИО2 о расторжении контракта с муниципальными служащими возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для разрешения вопроса со стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова