Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Приморского края к Ищенко Е.И. о взыскании неосновательно полученной пенсии,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ищенко Е.И.. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный комиссариат Приморского края обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученной пенсии. В обоснование требований указал, что приказом Командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ Ищенко Е.И. уволена из ВС РФ и исключена из списков личного состава части. На основании заявления ей назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Е.И. выплачена пенсия в размере 221002 руб.33 коп. Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Ищенко Е.И. признано незаконным, она восстановлена на службе с выплатой всех видов денежного довольствия за тот же период, когда ей выплачивалась пенсия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» просит взыскать с Ищенко Е.И. пенсию в размере 221002 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик восстановлена на службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что обратилась за пенсией на законных основаниях. При обращении с заявлением о назначении пенсии указала на наличие претензий к МО РФ по вопросу законности увольнения. Её вины в выплате пенсии и незаконном увольнении не имеется.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Приморского края просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В силу ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Пунктом «а» ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, предусмотрено, что пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

По материалам дела установлено, что приказом Командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник топографической службы штаба 155 отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота ФИО1 досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ). Приказом командира в/ч 30926 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии. В заявлении указала о наличии претензий к МО РФ по вопросам увольнения. На основании заявления ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная пенсия выплачивалась до марта 2018 года. Всего выплачено 221002 руб.33 коп.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ увольнение ФИО1 признано незаконным, она восстановлена в списках личного состава.

Во исполнение решения суда, приказом командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ об увольнении отменен. Приказом командира в/ч 30926 от ДД.ММ.ГГГГ№ параграф 1 приказа командира в/ч от ДД.ММ.ГГГГ№, в части касающейся исключения с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава ФИО1 отменен как незаконно изданный.

С данными приказами ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивостока с заявлением о приостановлении выплаты пенсии.

В соответствии с абзацем 15 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таких оснований в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Доказательства недобросовестности истицы либо наличия счетной ошибки в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО1 изначально знала о незаконности увольнения нельзя признать обоснованным, поскольку правомерность увольнения при наличии спора между работником и работодателем определяется судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи