Гражданский кодекс часть 1

В.А.В. обратился с иском ООО «БТС-Трейд», ООО «Теплоэнергогаз» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №*** в отношении транспортного средства LexusGX460, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN***.

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.09.2020 в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020 по делу № *** о взыскании с ООО «БТС-Трейд» в пользу ООО «Теплоэнергогаз» задолженности в размере 2 581 572,27 руб.

16.09.2020 в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LexusGX460, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN***.

07.10.2020 на основании поступившего от В.А.В. заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия и в тот же день вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LexusGX460. Заявление истца об отмене принятых ограничительных мер оставлено без удовлетворения.

Указанное транспортное средство на дату вынесения постановления не принадлежало, и в настоящее время не принадлежит должнику - ООО «БТС-Трейд».

18.05.2018 заключен договор лизинга №1833586-ФЛ/БРН-18 между лизинговой компанией «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «БТС-Трейд» (Лизингополучатель), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность автомобиль LexusGX460 и предоставил его Лизингополучателю во временное владение и пользование. Дата окончания срока лизинга 31.03.2021.

01.09.2020 заключено дополнительное соглашение к договору лизинга №1833586-ФЛ/БРН-18 от 18.05.2018. Стороны договорились о переводе оставшегося долга на нового лизингополучателя - В.А.В.

01.09.2020 ООО «БТС-Трейд» и В.А.В. заключили договор о переходе прав и обязанностей Лизингополучателя по договору №1833586- ФЛ/БРН-18 от 18.05.2018. Этой же датой подписан акт приема-передачи предмета лизинга от старого должника к новому должнику.

02.10.2020 транспортное средство перешло в собственность истца на основании договора купли-продажи №1833586-ПР/БРН-18, в этот же день состоялась передача имущества от продавца (лизинговой компании «Европлан») к покупателю (В.А.В.), что подтверждается подписанием сторонами акта о приеме-передаче объекта основных средств БРН0000560.

В связи с вынесением судебным приставом постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля LexusGX460, г/н ***, истец не может зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство за собой, несмотря на то, что В.А.В. произведен полный расчет за предмет лизинга, и автомобиль перешел в его собственность. С учетом изложенного, истец полагает, что запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергогаз» Ш.А.В. и Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю.

От третьего лица конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергогаз» Ш.А.В. поступили возражения относительно заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2021 года исковые требования В.А.В. к ООО «БТС-Трейд», ООО «Теплоэнергогаз» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в отношении транспортного средства LexusGX460, 2018 года выпуска, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.А.В. полагает решение незаконным, указывает, что судом не дана оценка доказательствам, выводы суда противоречивы, судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля со 2 октября 2020 года, передача автомобиля была произведена в этот же день, чему судом не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 16.09.2020 в рамках исполнительного производства *** от 11.09.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LexusGX460, 2018 года выпуска, VIN*** в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергогаз». Должником по указанному исполнительному производству является ООО «БТС-Трейд».

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

07.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Установлено, что транспортное средство марки LexusGX460, 2018 года выпуска, VIN*** являлось предметом договора лизинга №1833586-ФЛ/БРН-18 от 18.05.2018, заключенного между АО Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «БТС-Трейд» (лизингополучатель), в соответствии с которым лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателя для предпринимательских целей указанный автомобиль.

01.09.2020 между ООО «БТС-Трейд» (старый должник) и В.А.В. (новый должник) заключен договор о передаче от старого должника к новому должнику обязанности исполнить обязательство лизингополучателя, возникшее на основании договора №1833586-ФЛ/БРН-18 от 18.05.2018, а также передаче всех прав лизингополучателя по договору лизинга. Сумма невыплаченных платежей по договору лизинга на дату настоящего договора составила 380763,41 рубля.

01.09.2020 между АО Лизинговая компания «Европлан», ООО «БТС-Трейд» и В.А.В. заключено дополнительное соглашение к договору лизинга №1833586-ФЛ/БРН-18 от 18.05.2020, в соответствии с которым стороны договорились о переводе оставшегося долга на нового лизингополучателя – В.А.В.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2020 ООО «БТС-Трейд» (старый должник) передает В.А.В. (новый должник) все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга №1833586-ФЛ/БРН-18 от 18.05.2018, а также транспортное средство марки LexusGX460, 2018 года выпуска, VIN***.

02.10.2020 между АО Лизинговая компания «Европлан» (продавцом) и В.А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи № 1833586-ПР/БРН-20, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки LexusGX460, 2018 года выпуска, VIN***, а покупатель обязан принять имущество и оплатить. Согласно п.2.1 договора, стоимость имущества составляет 245 763,07 руб. и на момент подписания договора оплачена покупателем полностью (п.2.2). Передача имущества осуществляется продавцом в течение 10 дней после получения продавцом в полном объеме оплаты, в том состоянии, которое имущество будет иметь на момент передачи, в месте нахождения имущества, уполномоченному представителю покупателя на основании акта о приеме-передаче основных средств (Унифицированная форма №ОС-1).

Акт о приеме-передаче объекта основных средств - транспортного средства марки LexusGX460 (Унифицированная форма №ОС-1) подписан АО Лизинговая компания «Европлан» и В.А.В. 02.10.2020.

Поскольку в силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации, то в силу ст. 218 ГК РФ данное обстоятельство не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

С учетом положений ст. 223, 209, 244 ГК РФ, суд установил, что спорное транспортное средства передано истцу его собственником АО Лизинговая компания «Европлан» 02.10.2020, согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств (Унифицированная форма №ОС-1).

Вместе с тем по сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю владельцем автомобиля LexusGX460, 2018 года выпуска, с 15.06.2018 по настоящее время значится ООО «БТС-Трейд».

Исполнительное производство *** в отношении прежнего лизингополучателя ООО «БТС-Трейд», возбуждено 11.09.2020. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем впервые 16.09.2020, то есть в период, когда истец В.А.В. не являлся его собственником.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от 23.07.2021 в отношении должника ООО «БТС-Трейд» на исполнении находится сводное исполнительное производство ***, в состав которого входит 10 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство ***, на общую сумму 20 110 895,17 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что по юридическому адресу ООО «БТС-Трейд» деятельность не осуществляет, расчетные счета закрыты в октябре 2020 года. Из пояснений руководителя ООО «БТС-Трейд» Ч.А.И. следует, что деятельность предприятия прекращена, все работники уволены, движимое и недвижимое имущество отсутствует, о наличии задолженности перед ООО «Теплоэнергогаз» она узнала только 14.09.2020.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края заявления конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергогаз» Ш.А.В. о признании сделки по перечислению ООО «БТС-Трейд» денежных средств в размере 2 581 572,27 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, ООО «БТС-Трейд» возражало против удовлетворения заявленных требований, представило письменный отзыв. 11.02.2020 (полный текст изготовлен 17.02.2020) определением Арбитражного суда Алтайского края сделка по перечислению денежных средств признана недействительной, применены последствия. В конкурсную массу ООО «Теплоэнергогаз» с ООО «БТС-Трейд» взыскано 2 581 572,27 руб.

Указанное решение было обжаловано, по вступлению в силу исполнительный лист выдан взыскателю 11.08.2020.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что на момент заключения сделки от 01.09.2020 ООО «БТС-Трейд» было достоверно известно о наличии указанной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга (ч.1 ст.18 ФЗ).

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В деле стороной истца представлены доказательства в подтверждение обоснованности перевода прав и обязанностей по договору лизинга, а именно наличие задолженности у ООО «БТС-Трейд» перед ООО «Новый город» в рамках заключенных договоров субподряда № 24/08 от 14.03.2017 и № 24/09 от 24.04.2017. Директором ООО «Новый город» в период заключения данных договоров являлся В.А.В., которому ООО «Новый город» передало на основании договора уступки прав требования (цессии) № Н/3-Ц от 02.07.2018 права требования по договорам субподряда в размере 16 592 550 руб.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 02.09.2020, заключенным между ООО «БТС-Трейд» в лице директора Ч.А.И. (стороной 1) и В.А.В. (стороной 2), стороны прекращают взаимные обязательства на сумму 3 500 000 руб. путем проведения зачета взаимных требований. Сторона 1 производит зачет задолженности Стороне 2 путем уменьшения задолженности за транспортное средство по договору б/н от 01.09.2020 на сумму 3 500 000 руб.; Сторона 2 производит зачет требования Стороне 1 путем уменьшения задолженности по договору № Н/3-Ц уступки права требования (цессии) от 02.07.2018 на сумму 3 500 000 руб.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 1, 10 ГК РФ суд пришел к выводу, что при заключении 01 сентября 2020 года договора передачи всех прав и обязанностей со стороны ООО «БТС-Трейд»

- гражданину В.А.В. допущено явное злоупотребление правом, заключение этой сделки направлено со стороны ООО «БТС-Трейд» на предотвращение возможного обращения взыскания на спорное транспортное средство по его долгам перед третьими лицами.

При установленных обстоятельствах, суд также усмотрел явное злоупотребление правом при заключении соглашения о зачете взаимных требований, поскольку ООО «БТС-Трейд» отдало необоснованное предпочтение вновь кредитору в лице В.А.В. перед другим кредитором - ООО «Теплоэнергогаз».

В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на полном и всестороннем рассмотрении материалов по делу.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все доказательства по делу, дал мотивированную оценку таковым, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, исходит из того, что отчуждение спорного автомобиля истцу было осуществлено с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, так как в результате сделок по переводу на В.А.В. обязательств по договору лизинга лизингополучателем ООО «БТС-Трейд», последним фактически произведено отчуждение своего права на приобретение в собственность движимого имущества, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Теплоэнергогаз», выразившееся в невозможности исполнения судебного акта о взыскании в пользу данного общества задолженности по вышеназванному решению суда.

При этом обращает на себя тот факт, что к моменту передачи обязательств по договору лизинга В.А.В., ООО «БТС-Трейд» из суммы лизинговых платежей в размере 5276786,65 рублей (л.д.132) и выкупной цене автомобиля в размере 1000 рублей (л.д.133), неоплаченной суммой лизинговых платежей к моменту совершения перевода долга явилась сумма в размере 380769,41 рубля (л.д.142), что составляет всего 7,21 % от цены договора. Из договора купли-продажи от 2 октября 2020 года следует, что в результате указанных сделок лизингодатель продал В.А.В. данный автомобиль по цене 245763,07 рубля, принимая во внимание досрочный характер выкупа.

В свете указанных обстоятельств суд верно учел характер взаимоотношений другого кредитора ООО «БТС-Трейд» - ООО «Новый город» и его директора В.А.В., который в рамках сделок по уступке прав требований от 02.07.2018 приобрел права требования к ООО «БТС-Трейд», в результате чего оказалось возможным без реального перевода денежных средств за автомобиль на счета ООО «БТС-Трейд» произвести взаиморасчеты по указанным сделкам. В этом суд также правомерно усмотрел явное злоупотребление правом, поскольку ООО «БТС-Трейд» отдало предпочтение кредитору в лице В.А.В. перед другим кредитором ООО «Теплоэнергогаз».

Кроме того, из отзыва ООО «Теплоэнергогаз» (л.д.201) следует и является общедоступной информацией, что 25.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БТС-Трейд», включении в реестр требований кредиторов 18 167 638,34 руб., в связи с чем определением Алтайского арбитражного суда от 29 марта 2021 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «БТС-Трейд».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает основания, при которых сделки могут быть признаны недействительными по причине их совершения лицом в преддверии своего банкротства. Так, из п. 1, 2 ст. 62.2 данного закона следует, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). А сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Принимая во внимание период совершения сделок, в рамках которых осуществлен переход права собственности на спорный автомобиль к истцу посредством договоров, заключенных с ООО «БТС-Трейд», финансовое состояние последнего в указанный период, вывод суда о злоупотреблении правами со стороны ООО «БТС-Трейд» при заключении сделки от 1 сентября 2020 года с В.А.В. является обоснованным. Так как запрет на осуществление регистрационных действий был направлен на обеспечение прав кредиторов ООО «БТС-Трейд», а именно ООО «Теплоэнергогаз» в рамках исполнительного производства ****** от 11.09.2020, данная цель к моменту рассмотрения спора не была достигнута, поскольку денежное обязательство ответчиком ООО «БТС-Трейд» не исполнено, то оснований для отмены установленного запрета у суда по иску В.А.В. при исследованных обстоятельствах не имелось.

При этом, поскольку запрет регистрационных действий с транспортным средством в исследованном случае являлся исполнительным действием судебного пристава-исполнителя, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является юридическим фактом, обуславливающем возникновение, изменение, прекращение права собственности на транспортное средство, в связи с чем не может нарушать права собственника, которым заявлен истец по настоящему делу, то довод о добросовестности приобретения спорного имущества истцом также не принимается судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене судебного решения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи