Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению «Редакция газеты «Наш Красноярский край» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению «Редакция газеты «Наш Красноярский край» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и КГАУ «РГ«Наш Красноярский край» по условиям агентского договора от 01.09.2011 года, восстановлении на работе, в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2011 года, взыскании задолженность по заработной плате по условиям агентского договора от 01.09.2011 года за период времени с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года в части начисления районного коэффициента в размере 14954,28 рублей, северной надбавки в размере 14954,28 рублей, задолженности по заработной плате по условиям трудового договора от 09.03.2010 года за период времени с 01.06.2016 года по 02.03.2017 года в размере 33172,92 рублей, обязании произвести предусмотренные законодательством отчисления (выплаты) в фонды и налоговый орган исходя из размера присужденной ко взысканию заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» об установлении факта трудовых отношений по условиям агентского договора от 01.09.2011 года, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате по условиям агентского договора от 01.09.2011 года за период с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года в части начисления районного коэффициента в размере 14954,28 рублей, северной надбавки в размере 14954,28 рублей, задолженности по заработной плате по условиям трудового договора от 09.03.2010 года за период с 01.06.2016 года по 02.03.2017 года в размере 33172,92 рублей, возложении обязанности произвести предусмотренные законодательством отчисления (выплаты) в фонды и налоговый орган исходя из размера присужденной ко взысканию заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 09.03.2010 года на основании трудового договора № 06 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность главного специалиста. Из выданных ей работодателем 28.06.2017 года расчетных листков истцом установлено, что заработная плата ей начислялась и выплачивалась не в полном размере, а именно: не выплачивались персональная надбавка за индивидуальные деловые качества - 25,4 % от оклада, персональная надбавка за сложность - 60 % от оклада, персональная надбавка за уровень профессионального мастерства в период времени с 01.06.2016 года по 02.03.2017 года, премия за январь и март 2017 года за выполнение заданий особой сложности, а также премия за 4 квартал 2016 года.

Кроме того, указывает, что в период работы истца по основному месту работы, 01.09.2011 года между сторонами был заключен агентский договор на оказание ответчику услуг по привлечению денежных средств от рекламодателей на счет КГБУ «Редакция газеты» Наш Красноярский край», который фактически является трудовым, поскольку оплата по данному договору указывалась в расчетном листе, аналогичные трудовые функции выполняли менеджеры отдела рекламы в рамках выполнения своих трудовых обязанностей, отчет о проделанной работе производился перед работодателем в рабочее время, задолженность по оплате услуг, оказанных по агентскому договору, учитывалась в общем объеме заработной платы.

Истец полагает, что агентский договор от 01.09.2011 года расторгнут с ФИО1 на основании уведомления о расторжении договора от 30.01.2017 года неправомерно, в нарушение норм действующего трудового законодательства.

Считает, что поскольку вышеуказанные отношения между истцом и ответчиком являлись фактически трудовыми, то на оплату труда по агентскому договору работодатель был обязан начислять районный коэффициент и северную надбавку, что фактически ответчиком не производилось.

Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» - ФИО2, выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Андреева А.И., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнение к ней не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 09.03.2010 г. истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность главного специалиста.

01.09.2011 г. с ФИО1 заключен агентский договор, по условиям которого последняя приняла на себя обязанности по привлечению за вознаграждение денежных средств от рекламодателей на счет КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край». Условиями агентского договора предусмотрено, что агент может состоять в трудовых отношениях, либо не состоять в таковых с КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» в течение срока действия настоящего договора, при этом проценты вознаграждений остаются неизменными (п. 1.2). Сумма вознаграждения по настоящему Договору ограничений не имеет (п. 1.3). Кроме того, п. 2.3 договора предусмотрено, что ФИО1 вправе заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора предусмотрено, что за выполнение поручения по настоящему договору КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» обязано уплатить ФИО1 вознаграждение за отчетный месяц от общей суммы оказанных услуг:

- привлеченных денежных средств от рекламодателей за размещение рекламных и информационных материалов в размере 15 %,

- привлеченных через рекламные агентства денежных средств от рекламодателей за размещение рекламных и информационных материалов в размере 7 %,

- привлеченных денежных средств от корпоративных рекламодателей за размещение рекламных и информационных материалов в размере 5 %.

Принцип оплаты денежных средств по договору был установлен следующим образом - денежные средства выплачивались исходя из расчета суммы оплаченных услуг за вычетом налога НДФЛ - 13 %, в течение 10 дней после подписания акта об оказанных услугах (п. 4.2.1, п. 4.2.2 Договора).

Срок действия договора был определен до 31.12.2011г. Дополнительным соглашением от 30.12.2011 г. действие агентского договора от 01.09.2011 г. продлено без определения срока окончания его действия.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 30.12.2011 года агентский договор был дополнен п. 5.3, согласно которому принципал (ФИО1 ) вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту (КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край») за 5 дней, при этом агент сохраняет право на вознаграждение за услуги, оказанные им до прекращения Договора, и пунктом 5.4, в соответствии с которым агент вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления письменного уведомления принципалу за 5 дней, при этом агент сохраняет право на вознаграждение за услуги, оказанные им до прекращения Договора.

Приказом от 12.01.2015г. № 6 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом от 29.12.2014 г. № 36 «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности работников», а также в связи с отсутствием в трудовом договоре с ФИО1 указания на структурное подразделение, истец перемещена в отдел развития с 12.01.2015г. без изменения трудовой функции и внесения изменений в условия трудового договора.

30.01.2017 г. в адрес истца было направлено уведомление о расторжении агентского договора по истечении пяти дней с момента получения уведомления – 06.02.2017г.

Приказом от 02.03.2017 г. № 9-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ - отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая, что на основании заключенного 01.09.2011г. между сторонами агентского договора между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, однако в нарушение норм действующего трудового законодательства, ответчик не оформил их надлежащим образом, не произвел выплату в полном объеме заработной платы, а также указывая, что ответчик не произвел в полном объеме оплату труда по трудовому договору от 09.03.2010г., истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений по условиям агентского договора от 01.09.2011 года, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате по условиям агентского договора от 01.09.2011 года за период с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года в части начисления районного коэффициента, северной надбавки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, возникших на основании заключенного между ними агентского договора от 01.09.2011 года.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно указано судом, в силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

В обоснование своих требований истец указала, что фактически выполняла трудовые функции менеджера рекламного отдела газеты, работа носила постоянный характер, отчеты об оказанной услуге по агентскому договору предоставлялись руководителю ответчика в рабочее время, выполнение самой услуги ФИО1 производилось также в рабочее время, плата за оказанные услуги по агентскому договору начислялась в общем расчетном листе.

Давая оценку вышеуказанному, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял данные доводы как свидетельствующие об установлении фактических трудовых отношений между сторонами.

Так, проанализировав представленные по делу доказательства, суд верно установил, что они не характеризуют наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку не подтверждают выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2011 года, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по агентскому договору.

Напротив, суд правильно установил, что выполнение ФИО1 услуг по агентскому договору не носило постоянного характера, предельный размер вознаграждения по результатам оказанных услуг не был определен фиксированной стоимостью, зависел от объема привлеченных истцом рекламодателей, при этом оплата вознаграждения производилась не систематично – оно выплачивалось истцу один раз в месяц за фактически оказанные услуги по поиску рекламодателей, в порядке, предусмотренном агентским договором, истец не была включен в штат организации по должности менеджера рекламного отдела газеты и не табелировалась.

Кроме того, суд обоснованно указал, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по личному выполнению определенной, заранее обусловленную трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку по условиям агентского договора истец имела право привлечь третьих лиц для исполнения обязанностей перед ответчиком.

Также судом верно указано и не отрицается стороной ответчика, что с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных агентским договором от 01.09.2011 года, истца не знакомили.

Проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, судебная коллегия считает, что суд, с учетом отсутствия бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности на основании агентского договора от 01.09.2011 года, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для признания возникших на основании агентского договора отношений трудовыми и восстановлении ее на работе.

Установив, что возникшие между сторонами на основании агентского договора от 01.09.2011 года отношения не являлись трудовыми, суд правомерно указал, что оснований для начисления на вознаграждение, полученное в рамках исполнения данного агентского договора, районного коэффициента и северной надбавки, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

При вышеустановленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что сложившиеся между сторонами в рамках реализации агентского договора отношения являлись трудовыми являются безосновательными.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате по условиям трудового договора от 09.03.2010 года за период с 01.06.2016 года по 02.03.2017 года в виде выплаты персональной надбавки за индивидуальные деловые качества - 25,4 % от оклада, персональной надбавки за сложность - 60 % от оклада, персональной надбавки за уровень профессионального мастерства, премии за январь и март 2017 года за выполнение заданий особой сложности и премии за 4 квартал 2016 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Так, проанализировав Положение об оплате труда работников КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край», утвержденное утвержденным приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» от 02.06.2016 года № 8/2, суд правильно указал, что выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 60 % от должностного оклада для специалистов и персональная надбавка за индивидуальные деловые качества в размере 19,4 % (25,4%) ежемесячно, являются для работников ответчика обязательными; персональная надбавка работникам за уровень профессионального мастерства устанавливается с учетом значимости и объема, сложности, интенсивности и эффективности выполняемой работы в отношении конкретного работника и пересматривается не реже 1 раза в квартал (п. 4.7 Положения); премия за выполнение заданий особой сложности и важности выплачивается работникам за своевременное и качественное исполнение заданий по итогам работы за месяц в размере до 300 % оклада в отношении конкретного работника (п. 4.2 Положения); премия по итогам работы за квартал выплачивается работникам за высокое качество выполняемой работы при достижении плановых показателей работы Учреждения за фактически отработанное время в размере до 3 окладов с учетом надбавок и доплат, определённых штатным расписанием (п. 4.4 Положения).

Установив на основании представленных в материалы дела расчетных листков, что за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. заработная плата ФИО1 начислялась исходя из установленного штатным расписанием оклада пропорционально фактически отработанному времени, с начислением премий за выполнение заданий особой сложности и важности по итогам месяца, премий по итогам работы за квартал, персональных надбавок за уровень профессионального мастерства, персональных надбавок за индивидуальные деловые качества 25,4 %, надбавок за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 60 %, суд верно указал, что за данный период заработная плата начислялась истцу в соответствии с действующим законодательством, положениями об оплате труда работников учреждения, трудовым договором, с применением районного коэффициента и надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями.

Также судом было правильно установлено, что в период с 01.01.2017 года по 02.03.2017 года истцу производилось начисление обязательных ежемесячных надбавок: за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 60 % от должностного оклада для специалистов и за индивидуальные деловые качества в размере 25,4%.

При этом, как верно указал суд, выплата персональной надбавки за уровень профессионального мастерства, премии за выполнение заданий особой сложности и важности, премии по итогам работы за квартал зависела от выполнения определенных условий, связанных с объемом, сложностью, интенсивностью, эффективностью, высоким качеством выполняемой работы, а размер премий, персональных надбавок (доплат) для конкретного работника определялся руководителем учреждения (п. 4.11 Положения об оплате труда).

Кроме того, суд правомерно указал, что премия за 2016 год истцу обоснованно не начислялась, поскольку из служебной записки заместителя главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» от 10.01.2017г. следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, допускала множество ошибок, подавала недостоверные сведения в бухгалтерию по контрагентам, не выполняла контроль поступивших ей документов, оформление договоров, ежедневно опаздывала на работу, в течение дня отлучалась без поручений руководителя, покидала рабочее место раньше установленного трудовым распорядком времени.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что служебная записка от 22.02.2017г. не может быть принята во внимание судом, поскольку премия за 4 квартал 2016 года была выплачена в 2016 году, судебная коллегия во внимание не принимает, так как материалами дела подтверждено, что служебная записка заместителя главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Наш Красноярский край» была датирована 10.01.2017г., а премирование по итогам работы за 2016 года было осуществлено на основании приказа от 23.01.2017г.

Также, с учетом того, что в январе 2017г. и марте 2017 г. истец отработала по 1 дню, поскольку в период с 10.01.2017г. по 28.02.2017г. находилась на больничном и свои трудовые обязанности не исполняла, суд пришел к верному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для неначисления и невыплаты истцу премий и персональных надбавок за январь и март 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что на полученные истцом премии в июле и октябре 2017 года работодателем не был начислен районный коэффициент и северная надбавка, опровергаются представленными в материалы дела стороной ответчика расчетами, из которых следует, что в спорный период истцу начислялась премия в размере 11278 рублей, при этом районный коэффициент и северная надбавка уже были включены в указанную сумму.

Все иные доводы апелляционной жалобы аналогичны исковому заявлению и не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения суда незаконным, так как фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, оснований для которой не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не содержится.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения трудовых прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований – о возложении обязанности произвести предусмотренные законодательством отчисления (выплаты) в фонды и налоговый орган исходя из размера присужденной ко взысканию заработной платы, компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.