Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Гаськова М. И. к Таракановскому П. И. о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе истца Гаськова М.И.

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Гаськова М. И. отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд в интересах Гаськова М.И., прокурор Забайкальского района Забайкальского края ссылался на следующее. 29 апреля 2017 года около 9 часов (ФИО 1), находясь по адресу: <адрес>, затопила отопительную печь с трубой без искрогасителя в летней кухне (тепляке). Посредством ветра искра из печной трубы попала на зарод сена, находящийся на соседнем участке по адресу: <адрес>, что привело к возгоранию зарода и дальнейшему распространению огня на жилые дома, строения, транспортные средства на соседних участках. В результате пожара уничтожено имущество, находящееся по адресу: <адрес>, и принадлежащее Гаськову М.И.: жилой дом площадью 67,4 кв.м, 1968 года постройки, баня площадью 10,64 кв.м, 1992 года постройки, кухня площадью 20,77 кв.м, 1997 года постройки, тепляк площадью 9 кв.м, 1998 года постройки, сарай 1987 года постройки, сарай площадью 12,58 кв.м, 1991 года постройки, гаражи площадью 65,53 кв.м, 1981 года постройки, курятник площадью 6 кв.м, 1987 года постройки, телятник площадью 6 кв.м 1993 года постройки. Согласно заключению эксперта материальный ущерб, причиненный пожаром, составил 283776 рублей. Также уничтожено имущество, находившееся внутри дома: мебель, бытовые электроприборы, домашняя утварь, мужская и женская одежда, ювелирные изделия, предметы и вещи домашнего обихода и другие предметы; имущество, находившееся внутри гаража: электроинструмент, две бензопилы, электросварочный аппарат, электродрель, ручной инструмент, автомобильные шины радиусом 15 в количестве 4 штук, хозяйственный инвентарь. Материальный ущерб в связи с уничтожением данного имущества в результате пожара, составил 384000 рубля. В результате пожара уничтожен автомобиль Toyota Premio, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, 3 прицепа тракторных, государственные регистрационные номера №, №, №, мотоцикл Днепр. Согласно заключению эксперта материальный ущерб, причиненный в связи с уничтожением техники пожаром, составил 920700 рублей. Также в результате пожара уничтожена корова возрастом 2,5 года, 6 голов телят возрастом 1 месяц, 20 голов овцематок, 16 голов ягнят, 20 куриц. Согласно заключению эксперта материальный ущерб, причиненный в связи с уничтожением данного имущества, составил 242350 рублей. Кроме того, пожаром уничтожено 30 тонн сена стоимостью 30000 рублей. Отопительная печь летней кухни с трубой без искрогасителя является источником повышенной опасности. Причиной пожара явилась эксплуатация указанной печи, не оборудованной в соответствии с требованиями пожарной безопасности искроуловителем. Печь была затоплена в период введенного на территории сельского поселения «Красновеликанское» особого противопожарного режима. Уголовное дело в отношении (ФИО 1) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ. Собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, включая печь в летней кухне, является Таракановский П.И. Истец просил взыскать с Таракановского П.И. в пользу Гаськова М.И. материальный ущерб в сумме 1860826 рублей (т. 1, л.д. 1-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 170-174).

Определением суда от 27 декабря 2018 года Гаськову М.И. восстановлен срок на апелляционное обжалование (т. 1, л.д. 193-194).

В апелляционной жалобе истец Гаськов М.И. выражает несогласие с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Установлено, что (ФИО 1) допустила нарушение п. 6.6.15 СНиП РФ 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», в отношении (ФИО 1) возбуждено уголовное дело по статье 168 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с ее смертью. Ссылаясь на пункт 2 статьи 218, статью 1141, 1112 ГК РФ, статью 34, часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», указывает, что ответчик бездействовал, проявил халатность, зная о том, что введен противопожарный режим, что отопительная печь в летней кухне с трубой без искрогасителя, ответчик сам делал печь, печь не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Ответчик знал, что (ФИО 1) направлялась топить печь и должен был проявить необходимую осмотрительность. Таракановский П.И. не оспаривал заключение эксперта, поэтому его объяснение о том, что пожар произошел в связи с замыканием в трансформаторе, необоснован. Судом изложенные обстоятельства не учтены. Также судом не исследовалось, кто делал печь, в чьей собственности находится дом и строения по адресу ответчика, сведения о наследниках после смерти (ФИО 1) Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 181-182).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Таракановского П.И. – Фирсанов В.И. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 1, л.д. 199).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края Каевич Д.В. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 1, л.д. 213-214).

В суд апелляционной инстанции ответчик Таракановский П.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Гаськова М.И., прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пожар произошел по вине (ФИО 1), которая допустила неосторожное обращение с источником повышенной пожарной опасности. В свою очередь противоправное поведение ответчика, его вина в возникновении пожара, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим ущербом не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ солидарная ответственность может возникнуть лишь в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями районного суда, поскольку они не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам материального права, а также находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела и из представленного на запрос суда апелляционной инстанции уголовного дела № следует, что постановлением дознавателя от 28 июня 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ – уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению 29 апреля 2017 года в 11 часов 45 минут произошло возгорание:

жилого дома и надворных построек, автомобиля Тойота-Премио, 2000 года выпуска трактора МТЗ-80, 1993 года выпуска, 3 телег, мотоцикла Днепр, КРС – 1 ед., 6 телят, 20 баран, 16 ягнят, 25 кур, а также личных вещей, принадлежащего Гаськову М.И., находящегося по адресу: <адрес>;

надворных построек для содержания домашних животных и птиц, на территории домовладения, принадлежащего Таракановскому П.И.;

жилого дома, надворных построек, трактора МТЗ-80, 2 телег, КРС – 1 ед., 8 телят, принадлежащие (ФИО 3), по адресу: <адрес>;

автомобиль DAF №, 2003 года выпуска, принадлежащий (ФИО 6), находящегося по адресу: <адрес>;

здания <данные изъяты><наименование 3>, имуществу, находящегося в здании <данные изъяты>, принадлежащего <наименование 2>, по адресу: <адрес>;

жилого двухквартирного дома, принадлежащего <наименование 1>, по адресу: <адрес>;

надворные постройки, а также личные вещи принадлежащие гр. (ФИО 10), проживающего по адресу: <адрес>;

личные вещи принадлежащие гр. (ФИО 5), проживающему по адресу: <адрес>.

В результате пожара, вышеуказанные строения, автомобильная техника и животные уничтожены.

В результате пожара причинен материальный ущерб Гаськову М.И. в сумме 1446826 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2017 года данные постройки загорелись от искры трубы отопительной печи. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица (т. 1, л.д. 37-38).

По факту пожара 29 апреля 2017 года в с. <адрес> в тот же день составлен акт о пожаре (т. 1, л.д. 14-15).

Согласно объяснениям Таракановского П.И. от 29 апреля 2017 года утром 29 апреля 2017 года около 10-11 часов у соседа Гаськова М. горело сено вверху, шапкой, был сильный ветер. Супруга <имя, отчество> топила печь утром в тепляке около 7 часов, положил котелок угля в печь. Сразу после сена загорелись постройки. Затем огонь перешел на стайки Таракановского П.И. и курятник. Сын выгнал машины. Свет горел с утра, когда отключился, Таракановский П.И. не знает (т. 2, л.д. 60).

Из протокола допроса свидетеля (ФИО 1) от 6 сентября 2017 года следует, что по адресу: <адрес>, она проживает вместе с супругом. 29 апреля 2017 года она проснулась около 7 часов, пошла в летнюю кухню (тепляк) и затопила печь. Золу выносят в ведре, высыпают в ванную, которая находится в садике перед домом и накрывают ее крышкой. 3-4 дня зола копится в ванне, затем вывозится за территорию участка через дорогу Супруг <имя> выгреб золу из печки 28 апреля 2017 года вечером и высыпал в ванну. В день пожара около 9 часов утра она затопила печь в летней кухне и готовила еду. О введении противопожарного режима в Забайкальском районе, о том, что на печке должен быть искрогаситель, что печка в летней кухне без искрогасителя, не знала. Знает, что в ветреную погоду топить печь нельзя (т. 2, л.д. 130-132).

Из протокола допроса подозреваемого (ФИО 1) от 10 сентября 2017 года также следует, что 28 апреля 2017 года она также затопила печь в кухне, золу из печки выгребла в этот же день, супруг выносил золу в ванну в садике. Золу они проливают водой и закрывают железным листом, затем супруг вывозит через дорогу. Когда затопила печь в летней кухне, ветра не было (т. 2, л.д. 135-138).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Таракановского П.И. от 29 июня 2017 года Таракановский П.И. сам строил летнюю кухню (зимовье) около 20 лет назад, если не больше, в тот же год сразу же построил печку в летней кухне (зимовье), труба выполнена из кирпича (кирпичная кладка). Печка трехоборотная, искрогасителя, искроуловителя нет. Печка стоит до сих пор, ее подбеливают, весь ремонт печи не проводили. Чтобы искры вылетали из трубы печки летней кухни, никогда не видел. Печку топили углем, дровами никогда не топили, уголь «Уртуйский» (т. 1, л.д. 20-22).

Исходя из ответа ПАО «МРСК Сибири» от 10 мая 2017 года № на запрос дознавателя 29 апреля 2017 года производилось аварийное отключение по ПС Даурия ф.8 Красный Великан КТП-809 м 12:02 по 17:10 по следующим причинам: повреждение абонентской отпайки (т. 2, л.д. 66).

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от 22 мая 2017 года № очаг пожара находится в верхней части зарода сена, расположенного в северо-западном углу территории домовладения Гаськова М.И.

Из акта о пожаре от 29 апреля 2017 года известно, что о пожаре сообщили в 11 ч 45 мин. Из объяснений (ФИО 8) известно, что «около 10 часов 30 минут я увидела, что у Гаськова М. горит в огороде зарод сена. Зарод сены был уже охвачен полностью огнем.». Из материалов дела известно, что в 9 часов 30 минут все было нормально. Можно предположить, что возгорание произошло в промежутке времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. Из объяснений Гаськова М.И. известно, что «до пожара никакая техника не проезжала, то есть тракторов, либо другой большой техники». Таким образом, воспламенение горючих материалов (сухая трава, сено) в результате выброса искр из выхлопной системы проходящей техники исключается и не рассматривается. Из объяснений Таракановского П.И., Гаськова М.И., (ФИО 1) известно, что они не курят. В материалах дела не установлено оснований для возникновения пожара от тлеющего табачного изделия. Таким образом, версию о причастности тлеющего табачного изделия эксперты исключают и не рассматривают.

Учитывая расположение очага, эксперты считают целесообразным рассмотреть следующие версии возникновения пожара: воспламенение горючих материалов (сухая трава, сено) в результате перехлеста проводов от проходящей линии электропередачи (далее ЛЭП); воспламенение горючих материалов (сухая трава, сено) от источника зажигания малой мощности тлеющего шлака; воспламенение горючих материалов (сухая трава, сено) от выброса искр из дымоходных труб отопительных печей. Оснований для выдвижения версий по другим источникам зажигания и возможным причинам пожара в материалах дела не имеется.

Из протокола ОМП от 29 апреля 2017 года известно, что по улице <адрес> и <адрес> проходят линии электропередачи. От сгоревшего зарода сена до линии электропередачи расстояние составляет 8-9 метров. Признаков распространения горения от ЛЭП не имеется. Согласно письму ПАО «МРСК Сибири Читаэнерго» № от 10 мая 2017 года, 29 апреля 2017 года производилось аварийное отключение по ПС Даурия ф. 8 Красный Великан КТП – 809 с 12 ч 02 мин по 17 ч 00 мин, по причине повреждения абонентской отпайки. Таким образом, аварийное отключение произошло в 12 с 02 мин, а в 10 ч 30 мин пожар уже действовал, следовательно, воспламенение горючих материалов в результате перехлеста проводов от проходящей ЛЭП исключается из числа вероятных.

Из объяснений (ФИО 1) известно, что «в 9 ч 00 минут золу из печи я выносила. Золу я складировала в металлической емкости, предварительно проливаю сверху водой. По мере накопления емкости ее вывозим за подворье в яму, которая расположена от подворья на расстоянии 100 метров. Топим печь углем». Из объяснений Таракановского П.И. известно, что «золу вытаскиваю я, выбрасываю через дорогу на пустыре. Топим печь углем». В скоплении шлака может происходить скрытый период развития тления. Тление может продолжаться сутками. Таким образом, в скоплении шлака возможно происходил скрытый период развития тления. Известно, что температура самовоспламенения угля (бурый, марки Г, марки ОС, марки СС, марки Т) находится в пределах от 4100C до 5750C, а температура тления данных углей находится в пределах от 1500C до 3000C. Известно, что тление сена начинается при температуре 1500C, воспламенение происходит при температуре 2040C. В данном случае температура тления шлака совпадает с температурой тления сена. Известно, что сильные конвективные потоки приводят к интенсивному разносу горящих частиц и образованию очагов горения. При скорости ветра 15-20 м/с переброс искр и горящих частиц может достигать 900 м и более. В данном случае расстояние от территории домовладений до ямы с золой 100-120 метров, следовательно, переброс горящих частиц при указанных выше погодных условиях возможен. Таким образом, версия причины пожара в результате воспламенения сена от источника зажигания малой мощности тлеющего шлака не исключается из числа вероятных.

Из протокола ОМП следует, что от сгоревшего сена до надворных построек (тепляк, баня) с печным отоплением расстояние составляет 6-7 метров. Известно, что максимальное расстояние на котором искры еще сохраняют способность воспламенять легковоспламеняющиеся материалы, составляет 10 метров. Сено (сухая трава) относится к легковоспламеняющимся материалам. Таким образом, сено находилось на доступном расстоянии, при котором искра сохраняет способность воспламенять легковоспламеняющиеся материалы. Из объяснения (ФИО 1) известно, что «утром в 9 часов 29.04.2017 года топила печь в тепляке. Топим печь углем. В бане печь не топили». Из объяснения Таракановского П.И. известно, что «29.04.2017 года утром супруга топила печь в тепляке. Топила печь углем. В бане печь не топили». То есть до возникновения пожара отопительная печь эксплуатировалась. Данные обстоятельства не исключают версию возникновения пожара в результате воспламенения горючих материалов (сухая трава, сено) от выброса искр из дымоходной трубы отопительной печи.

Таким образом, причиной пожара в равной степени могли послужить: от источника зажигания малой мощности тлеющего шлака; от выброса искр из дымоходной трубы отопительной печи. В связи с обстоятельствами дела, точную причину пожара установить не представляется возможным.

Быстрому распространению огня способствовали погодные условия (положительная температура окружающей среды, шквалистый ветер, отсутствие осадков), наличие горючих материалов (горючие конструкции строений, сухая растительность) (т. 1, л.д. 62-70).

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 19 июня 2017 года № при исследовании причин возникновения пожаров, ввиду большого разнообразия потенциальных тепловых источников их возникновения, принято использовать метод последовательного исключения версий. В этом случае перечень возможных источников воспламенения формируется исходя из характерных особенностей объекта на котором произошел пожар, обстоятельств возникновения пожара, а также места расположения очага пожара.

Возможными тепловыми источниками возникновения пожара строений, расположенных в с. <адрес> по адресам: <адрес>,<адрес>,<адрес>, <адрес> могли быть:

- самовоспламенение веществ и материалов;

- тлеющее табачное изделие;

- посторонний источник открытого огня;

- возгорание от короткого замыкания проводников в результате аварийного режима работы воздушной линии электропередачи, в связи с нарушениями, допущенными при эксплуатации воздушной линии электропередачи;

- воспламенение горючих материалов (сено, складированное в зароде) от тлеющих частиц шлака из кучи золошлакоотходов, складированных на пустыре, за территорией домовладения Гаськова М.И.;

- воспламенение горючих материалов (сено, складированное в зароде) от тлеющих частиц шлака золошлакоотходов, удаленных из топки печи и складированных в металлической емкости (ванне), на территории домовладения Таракановского П. И.;

- искры из трубы отопительной печи, находящейся в любом из ближайших к объекту пожара жилых домов;

- искры из трубы отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И.

С учетом места расположения очага пожара – в верхней части северной стороны зарода сена, складированного в северо-западном углу территории домовладения Гаськова М.И., экспертом объективно исключены следующие теппловые источники возникновения пожара:

- включенный в электрическую сеть и оставленный без присмотра электробытовой прибор;

- короткое замыкание или аварийный режим работы в электрической сети, в связи с нарушениями, допущенными при монтаже или эксплуатации электрооборудования.

Из материалов проверки по пожару известно о том, что каких-либо веществ и материалов или их остатков, способных к самовозгоранию, в зароде сена, складированного в северо-западном углу территории домовладения Гаськова М.И. по вышеуказанному адресу не хранилось. Сведений о влажности сена, складированного внутри зарода, в материалах проверки, представленных на экспертизу, не содержится. На основании изложенного, причину возникновения пожара от самовозгорания каких-либо веществ и материалов можно исключить.

Из материалов проверки установлено, что никто из семей Таракановских и Гаськовых не курит. Каких-либо сведений о курении посторонних лиц на участке Гаськова М.И. на момент возникновения пожара в материалах проверки не содержится. Расположение очага пожара – в верхней части северной стороны зарода сена, складированного в северо-западном углу территории домовладения Гаськова М.И., нехарактерно для такого малокалорийного теплового источника, как тлеющее табачное изделие, в связи с практической невозможностью попадания тлеющего табачного изделия на верхнюю часть зарода сена. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом расположения очага пожара, возможность возникновения пожара от тлеющего табачного изделия можно исключить.

При проведений осмотра места происшествия следов применения легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) и горючих жидкостей (ГЖ), факелов и емкостей из под ЛВЖ и ГЖ не обнаружено. На момент возникновения пожара Гаськов М.И. на территории принадлежащего ему домовладения открытым огнем не пользовался. Принимая во внимание вышеизложенное, возможность возникновения пожара от постороннего источника открытого огня, занесенного извне можно исключить.

В копии протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2017 года, составленного старшим дознавателем содержатся сведения о том, что вдоль улиц <адрес> и <адрес> в с.<адрес> проходит воздушная линия электропередачи, расстояние от которой до зарода сена, находящегося в северо-западной части участка, принадлежащего Гаськову М.И. по адресу: <адрес> составляет не менее 9 метров. Каких-либо сведений о наличии приведшего к пожару аварийного режима работы на проводах воздушной линии электропередачи и признаков возникновения пожара от воздушной линии электропередачи в материалах представленных на исследование не содержится. Из копии ответа директора производственного отделения Южные электрические сети ПАО МРСК Сибири Читаэнерго от 10 мая 2017 года дословно известно: «29.04.2017 года производилось аварийное отключение по ПС Даурия ф.8 Красный Великан КТП – 809 с 12.02 по 17.10 по следующим причинам: повреждение абонентской отпайки». Следовательно аварийное отключение производилось уже после возникновения пожара. На основании изложенного, возможность пожара от возгорания, возникшего при коротком замыкании проводников в результате аварийного режима работы воздушной линии электропередачи исключается.

В экспертной практике имеются многочисленные сведения о том, что температура внутри слоя золошлаковых отходов, удаленных из топки печи, всегда будет больше чем температура на наружной поверхности данного слоя. В свою очередь, температура поверхностного слоя кучи шлака, предварительно пролитого водой, и остывшей золы в шлакоотвале (зольной яме) на пустыре явно недостаточна для воспламенения сена, тем более, что зарод сена на территории домовладения Гаськова М.И. находился на значительном расстоянии от зольной ямы на пустыре. Проливка водой золошлакоотходов практически исключает образование тлеющих частиц шлака, способных при порыве шквалистого ветра вылететь из зольной ямы на пустыре и переместившись на внешнюю поверхность зарода сена вызвать продолжительное тление сена с последующим его воспламенением. Что касается золошлакоотходов помещенных в металлической емкости (ванне), то частицы шлака практически не могут воспламенить зарод сена на территории домовладения Гаськова М.И. по адресу: <адрес>. Для данного утверждения у эксперта имеются следующие основания: проливка водой золошлакоотходов практически исключает образование тлеющих частиц шлака, способных при порыве шквалистого ветра вылететь из ванны и переместившись на внешнюю поверхность зарода сена вызвать продолжительное тление сена с последующим его воспламенением. Ванна для сбора золошлакоотходов на участке Таракановского П. И. закрывалась крышкой из металлического листа, отверстие в металлическом листе, в свою очередь – металлической крышкой от кастрюли. Эксперт полагает, что крышка на ванне является практически непреодолимым препятствием для вылета из ванны тлеющих частиц шлака. На основании изложенного, причину возникновения пожара от воспламенения горючих материалов (сено, складированное в зароде) от тлеющих частиц шлака из кучи золошлакоотходов, складированных на пустыре, за территорией домовладения Гаськова М.И. и причину возникновения пожара от воспламенения горючих материалов (сено, складированное в зароде) от тлеющих частиц шлака золошлакоотходов, удаленных из топки печи и складированных в металлической емкости (ванне), на территории домовладения Таракановского П.И. можно исключить.

Из материалов проверки по факту пожара, представленных на исследование известно, что отопительные печи в жилых домах на территории домовладения Гаськова М.И. по адресу: <адрес> и на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес> на момент возникновения пожара не топились. Дымовые трубы других жилых домов с учетом ветра северо-западного направления, находятся на значительном расстоянии от первоначального места возникновения пожара и, даже если предположить, что данные печи топились и искры вылетали из дымовых труб, зажигательная способность искр практически отсутствовала при приближении к зароду сена, складированного в северо-западном углу территории домовладения Гаськова М.И. На основании изложенного, причину возникновения пожара от искры из трубы отопительной печи, находящейся в любом из ближайших к объекту пожара жилых домов можно исключить.

Из материалов проверки по факту пожара установлено, что ближайшей к месту возникновения пожара, а именно – к зароду сена на территории домовладения Гаськова М.И. по адресу: <адрес>, является дымовая труба печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес>, смежной с участком Гаськова М.И. В соответствии со схемой места пожара находится на расстоянии 10,3 м от северной стороны зарода сена на территории домовладения Гаськова М.И. Высота трубы составляет менее 5 м.

На месте пожара 29 апреля 2017 года сложились следующие погодные условия:

температура окружающего воздуха – в 09 часов + 14 градусов Цельсия, в 12 часов +15 градусов Цельсия, в 15 часов + 16 градусов Цельсия;

направление и скорость ветра – в 09 часов ветер северо-западного направления скоростью 22 м/сек; в 12 часов ветер северо-западного направления скоростью 24 м/сек;

относительная влажность воздуха – в 09 часов 26%, в 12 часов 18%, в 15 часов 16%.

При проведении расчета эксперт допускает, что во время возникновения пожара имел место ветер северо-западного направления, скорость которого составила 23 м/сек. При скорости ветра 23 м/сек скорость искры равняется 0,7х23=16,1 м/сек, а дальность полета, в пределах которой будет сохранена зажигательная способность искры составит 16,1х5=80,5 м. В соответствии с расчетом, с учетом турбулентности воздушных потоков при шквалистом ветре, возможен разлет искр как в северном так и западном направлении.

При этом искра от трубы печи вышеуказанной летней кухни практически может попасть на наружную поверхность зарода сена с северной стороны, а именно в верхнюю часть зарода сена, где и находится очаг пожара. Известно, что «пламенное горение может установиться на поверхности твердого вещества лишь в том случае, если скорость выделения летучих продуктов превзойдет определенную критическую скорость». В сложившейся ситуации (положительная температура окружающего воздуха, сильный шквалистый ветер, низкая влажность воздуха) для достижения температур, необходимых для этого, требуется небольшое количество времени. Обычно это составляет не более 1 часа. В связи с вышеизложенным, практически возникли идеальные условия для возникновения пожара от искры из трубы отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.6.12 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: Высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, следует принимать не менее 5 м. По мнению эксперта, фактически дымовая труба отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес> данному требованию не соответствует.

В соответствии с п. 6.6.14 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: Устья дымовых труб следует защищать от атмосферных осадков. Зонты, дефлекторы и другие насадки на дымовых трубах не должны препятствовать свободному выходу дыма. Вероятнее всего, устройство для защиты от атмосферных осадков на дымовой трубе отопительной печи летней кухни отсутствовало.

В соответствии с п. 6.6.15 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: Дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5x5 мм. Каких-либо сведений об установке искроуловителя удовлетворяющего необходимым требованиям пожарной безопасности в дымовом канале трубы отопительной печи летней кухни и в материалах проверки по факту пожара, представленных на исследование не содержится.

Принимая во внимание расположение очага пожара, особенности устройства печной разделки отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес> экспертом не анализировались.

Исходя из вышеизложенного, путем исключения всех вышеуказанных возможных тепловых источников возникновения пожара, причиной пожара строений, расположенных в с. <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> является возгорание от искры из трубы отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 124-143).

В соответствии с заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 18 июля 2017 года № отопительная печь летней кухни, расположенной на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес>, с трубой без искрогасителя, является источником повышенной пожарной опасности так как искры, вылетающие из трубы без искрогасителя, будут представлять повышенную пожарную опасность. Они могут воспламенить сухие листья, пух от тополя, деревянные строения и сено, как и произошло в данном случае.

Между нарушением правил пожарной безопасности при устройстве отопительной печи в летней кухне на территории домовладения Таракановского П.И. а именно – нарушением п. 6.6.15 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: «Дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями» размером не более 5x5 мм» и возникновением пожара строений, расположенных в с. <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется прямая причинно-следственная связь».

Торф и уголь являются видами твердого топлива. Основное отличие торфа от угля заключается в том, что торф можно назвать начальной стадией в процессе получения угля. Практически все виды угля – это производные от торфа. Если торф оставить там, где он образовался он постепенно превращается в лигнит, или бурый уголь (т. 1, л.д. 144-163).

Из протоколов допроса потерпевшего Гаськова М.И. от 10 октября 2017 года, от 2 ноября 2017 года следует, что 29 апреля 2017 года в результате пожара сгорели строения, находящиеся на его подворье, а именно: брусовой жилой дом, 1968 года постройки, площадью 67,4 кв.м, надворные постройки, а именно: баня – 10,64 кв.м, 1992 года постройки, кухня – 20,77 кв.м, 1997 года постройки, тепляк – 9 кв.м, 1998 года постройки, сарай – 12,58 кв.м, 1991 года постройки, 2 гаража – 65,53 кв.м, 1981 года постройки, курятник – 6 кв.м, 1987 года постройки, сарай – 1987 года постройки, телятник – 6 кв.м, 1993 года постройки, стайки – 50 кв.м, 1989 года постройки, а также автомобиль Тойота Premio, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 3 прицепа тракторных с государственными регистрационными номерами №, №, №, мотоцикл Днепр. Сгорели животные: корова первотелка 2,5 года, телята – 6 голов, возрастом 1 месяц, овцематки – 20 голов, ягнят – 16 голов, куриц – 20 ед. Сгорело сено, находившееся на подворье Гаськова М.И., скошенное летом 2016 года лично Гаськовым М.И. Находившееся около ограждения сено между его участком и участком Таракановского П.И. составляло 24 тонны. В юго-западной части подворья находилось 6 тонн сена. Всего уничтожено 30 тонн сена. Внутри жилого дома, в гараже пожаром уничтожено имущество на сумму 384000 рублей (приведен перечень имущества с указанием стоимости) (т. 2, л.д. 139-141, 148-153).

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 31 мая 2017 года рыночная стоимость уничтоженного огнем имущества по адресу: <адрес>, собственник Гаськов М.И., составляет 920700 рублей. Поврежденное огнем имущество:

- Тойота Premio, 2000 г.в. В соответствии с общепринятыми принципами оценки, итоговое значение рыночной стоимости автомобиля «ТОЙОТА PREMIO», 2000 года выпуска с учетом удовлетворительного технического состояния на апрель 2017 года принимается округленным и равным 254000 рублей.

- Трактор МТЗ-80, 1993 г.в. В соответствии с общепринятыми принципами оценки, итоговое значение рыночной стоимости автомобиля «МТЗ-80», 1993 года выпуска с учетом удовлетворительного технического состояния на апрель 2017 года принимается округленным и равным 474000 рублей.

- 3 телеги. Телеги являются тракторными прицепами, двухостными, с передней поворотной осью на рессорной подвеске, оборудованными под перевозку сена. На Телеге1 прикреплена маркировочная табличка: Ново-Брянский ремонтный завод; Бурятская АССР; Модель: №; Год выпуска: 198_ год; ГОСТ №; Прицеп №. Телега2 и Телега3 – маркировочные таблички уничтожены огнем. Аналогичны по конструкции Телеге1 и так же являются тракторными прицепами. В соответствии с общепринятыми принципами оценки, итоговое значение рыночной стоимости прицепа тракторного «Телега1», с учетом удовлетворительного технического состояния на апрель 2017 года принимается округленным и равным 56000 рублей. В соответствии с общепринятыми принципами оценки, итоговое значение рыночной стоимости прицепа тракторного «Телега2», по аналогии с прицепом тракторным «Телега1», с учетом удовлетворительного технического состояния на апрель 2017 года принимается округленным и равным 56000 рублей. В соответствии с общепринятыми принципами оценки, итоговое значение рыночной стоимости прицепа тракторного «Телега3», по аналогии с прицепом тракторным «Телега1», с учетом удовлетворительного технического состояния на апрель 2017 года принимается округленным и равным 56000 рублей.

- Мотоцикл Днепр. В соответствии с общепринятыми принципами оценки, итоговое значение рыночной стоимости мотоцикла, с учетом удовлетворительного технического состояния на апрель 2017 года принимается округленным и равным 24700 рублей (т. 1, л.д. 71-123).

На жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, 7 октября 2014 года изготовлен технический паспорт, исходя из которого назначение объекта – жилое, фактическое использование – по назначению, год постройки – 1968, общая площадь – 57,1 кв.м, жилая площадь – 42,8 кв.м, число этажей – 1 (т. 2, л.д. 68-73).

Согласно справке администрации сельского поселения «Красновеликанское» от 2 мая 2017 года № в похозяйственной книге №, лицевой счет №, у Гаськова М.И. числится подсобное хозяйство: КРС – всего 37 голов, в том числе коровы – 10 голов, телки до 6 месяцев – 1 голова, телки от 6 до 18 месяцев – 5 голов, нетели – 7 голов, бычки на выращивании и откорме – 14 голов. Овцы – всего 36 голов, в том числе матки и ярки от года и старше – 20 голов, баранчики и валушки на выращивании и откорме – 16 голов. Птица – 25 (т. 2, л.д. 67).

В соответствии с актом № на выбытие животных и птицы, акта от 30 апреля 2017 года, реестра скота к акту выбытия животных и птицы от 30 апреля 2017 года в отношении личного подсобного хозяйства Гаськова М.И., 29 апреля 2017 года в результате пожара погибли животные: корова 2,5 года (первотел), телята – 6 голов (1 месяц), овцематки – 20 голов, ягнята – 16 голов, курицы – 20 птиц (т. 2, л.д. 61-65).

В соответствии с заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 31 мая 2017 года рыночная стоимость уничтоженного огнем имущества по адресу: <адрес> (принадлежащего Гаськову М.И.) составила:

- стоимость строений с учетом износа составила 283766 рублей;

- стоимость животных и птиц – 242350 рублей.

Итого стоимость ущерба, причиненного имуществу Гаськова М.И., составляет 526126 рублей.

В результате пожара уничтожены жилой дом и надворные постройки: жилой дом, год постройки 1968, баня, год постройки 1992, кухня, год постройки 1997, тепляк, год постройки 1998, сарай, год постройки 1991, гаражи, год постройки 1981, курятник, год постройки 1987, сарай, год постройки 1987, телятник, год постройки 1993, стайка, год постройки 1989. Итого стоимость строений, пострадавших в результате пожара по адресу: <адрес> (принадлежавших Гаськову М.И.) с учетом износа составила: 21836+27452+191864+35542+2077+1415+3590=283776 рублей.

В результате пожара по адресу: <адрес> (гр. Гаськова М.И.) сгорели животные и птица: КРС – корова (2,5 года) – 1 голова, средняя рыночная стоимость 34300 рублей; КРС – телочки (1-2 мес) – 6 голов, средняя рыночная стоимость 26250 рублей; МРС – овцематка – 20 голов, средняя рыночная стоимость 130000 рублей; МРС – ягнята (2-3 мес) – 16 голов, средняя рыночная стоимость 44800 рублей; птица – куры (1,5-3 года) – 20 птиц, средняя рыночная стоимость 7000 рублей, итого 242350 рублей (т. 2, л.д. 74-129).

Согласно ответу администрации муниципального района «Забайкальский район» от 16 октября 2017 года № на запрос дознавателя себестоимость сена в 2016 году на территории муниципального района «Забайкальский район» составляла 1000 рублей за тонну (т. 2, л.д. 146-147).

В рамках уголовного дела Гаськов М.И. заявил иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1446826 рублей на основании заключений эксперта №, № от 31 мая 2017 года (т. 1, л.д. 12-13).

6 сентября 2017 года дознаватель составил уведомление о подозрении (ФИО 1), <Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (т. 1, л.д. 39-40, т. 2, л.д. 133-134).

22 сентября 2017 года постановлением дознавателя (ФИО 1) привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу в связи с причинением ущерба в результате пожара имуществу Гаськова М.И. по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожено имущество: жилой дом площадью 67,4 кв.м, 1968 года постройки, надворные постройки, а именно баня 10,64 кв.м, 1992 года постройки, кухня 20,77 кв.м., 1997 года постройки, тепляк 9 кв.м, 1998 года постройки, сарай 12,58 кв.м., 1991 года постройки, гаражи 65,53 кв.м., 1981 года постройки, курятник 6 кв.м, 1987 года постройки, телятник 6 кв.м., 1993 года постройки, стайки 50 кв.м 1989 года постройки, а также автомобиль Тойота Premio, 2000 года выпуска, трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, 3 прицепа тракторного, мотоцикл Днепр, животные и птицы: КРС – 1 ед., 6 телят, 20 баран, 16 ягнят, 25 кур. Согласно заключений эксперта №, № от 31 мая 2017 года материальный ущерб от пожара гр. Гаськову М.И. причинен на сумму 1446826 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 31 мая 2017 года материальный ущерб от пожара (ФИО 10) причинен в размере 81851 рубль.

Согласно заключения эксперта № от 31 мая 2017 года материальный ущерб <наименование 1> составил 97064 рубля (т. 1, л.д. 41-42).

24 сентября 2017 года дознавателем составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 1, л.д. 43).

3 ноября 2017 заместителем начальника ТОНД по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому края составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 1, л.д. 44).

3 ноября 2017 года заместителем прокурора Забайкальского района, начальником ТОНД по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому края утвержден обвинительный акт по обвинению (ФИО 1) в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

В соответствии с обвинительным актом (ФИО 1) проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий своих действий, 29 апреля 2017 года около 09 часов утра, в летней кухне по адресу: <адрес>, гр. (ФИО 1) затопила отопительную печь, источник повышенной опасности, с трубой без искрогасителя. Посредством ветра искра из печной трубы попала на наружную поверхность зарода сена с северной стороны, а именно в верхнюю часть зарода сена, находящегося на соседнем участке домовладения № по <адрес>, что привело к его возгоранию и дальнейшему распространению горения. Далее огонь перешел на жилые дома, строения, транспортные средства, животных и птиц, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (ранее <адрес>); <адрес>.

Действиями (ФИО 1) повлекшими возникновение пожара потерпевшему Гаському М.И. причинен ущерб на сумму 1860826 рублей, потерпевшему (ФИО 10) причинен ущерб на сумму 208351 рубль, потерпевшему Таракановскому Н.П. причинен ущерб на сумму 2034636 рублей, потерпевшему (ФИО 6) причинен ущерб на сумму 1250000 рублей, потерпевшему <наименование 1> причинен ущерб на сумму 97064 рубля, потерпевшему <наименование 3> причинен ущерб на сумму 132053,95 рублей.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Забайкальскому краю» № от 22 мая 2017 года очаг пожара находился в верхней части зарода сена, расположенного в северо-западном углу территории домовладения Гаськова М.И., причиной пожара мог послужить выброс искр из дымоходной трубы отопительной печи.

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 19 июня 2017 года путем исключения всех возможных тепловых источников возникновения пожара причиной пожара строений, расположенных в с. <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> является возгорание от искры из трубы отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 18 июля 2017 года отопительная печь летней кухни, расположенная на территории домовладении Таракановского П.И. по адресу: <адрес>, с трубой без искрогасителя, является источником повышенной пожарной опасности, так как искры, вылетающие из трубы без искрогасителя, будут представлять повышенную пожарную опасность.

Между нарушением правил пожарной безопасности при устройстве отопительной печи в летней кухне на территории домовладения Таракановского П.И., а именно нарушением п. 6.6.15 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»: «Дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5х5 мм.» и возникновением пожара строений, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется прямая причинно-следственная связь.

В нарушение вышеуказанных норм гражданка (ФИО 1), проявляя преступную небрежность, затопила отопительную печь источник повышенной опасности с дымовой трубой без искроуловителя в летней кухне на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес> в сухую, ветреную погоду, что привело к пожару и уничтожению, повреждению чужого имущества.

В результате преступной небрежности гр. (ФИО 1), не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила возникновение пожара, в результате которого уничтожено чужое имущество в крупном размере. Общий материальный ущерб от пожара составил 5582930,95 рублей, что является крупным ущербом.

Таким образом, (ФИО 1) совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, то есть преступление, предусмотренное статьей 168 УК РФ (т. 1, л.д. 49-61).

4 ноября 2017 года заместитель начальника ТОНД по Краснокаменскому, Забайкальскому районам и г. Краснокаменск УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому края разъяснил обвиняемой (ФИО 1), защитнику (ФИО 7) условия выбора порядка судопроизводства (т. 1, л.д. 45-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 января 2018 года уголовное дело в отношении (ФИО 1) в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимой.

В соответствии с постановлением (ФИО 1) своими действиями совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах. (ФИО 1) проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий своих действий. 29 апреля 2017 года около 09 часов утра, находясь дома, по адресу: <адрес>, гр. (ФИО 1) затопила отопительную печь с трубой, без искрогасителя в летней кухне (тепляке), расположенной на территории вышеуказанного домовладения. Посредством ветра искра из печной трубы попала на наружную поверхность зарода сена с северной стороны, а именно в верхнюю часть зарода сена, находящегося на соседнем участке домовладения № по <адрес>, что привело к его возгоранию и дальнейшему распространению горения. Далее огонь начал распространяться на жилые дома, строения, транспортные средства, расположенные на соседних участках. В результате пожара уничтожено следующее чужое имущество. На территории земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего гражданину Гаськову М.И. уничтожены пожаром следующие строения: жилой дом – площадью 67,4 кв.м, 1968 г.п., надворные постройки, а именно: баня – 10,64 кв.м, 1992 г.п., кухня – 20,77 кв.м, 1997 г.п., тепляк – 9 кв.м, 1998 г.п., сарай – 1987 г.п., стены из досок, кровля из шифера, сарай – 12,58 кв.м, 1991 г.п., гаражи – 65,53 кв.м, 1981 г.п., курятник – 6 кв.м, 1987 г.п., телятник – 6 кв.м, 1993 г.п., стайки – 50 кв.м, 1989 г.п. Из заключения эксперта № от 31 мая 2017 года АНО «СУДЭКС-Чита» материальный ущерб от уничтоженных пожаром вышеуказанных строений причинен на сумму 283776 рублей.

Пожаром уничтожены внутри жилого дома: мебель, бытовые электроприборы, домашняя утварь, мужская и женская одежда, ювелирные изделия, предметы и вещи домашнего обихода и другое, внутри гаража электроинструмент, две бензопилы, электросварочный аппарат, электродрель, ручной инструмент, шины радиусом 15-4 шт., хозяйственный инвентарь. Со слов потерпевшего Гаськова М.И. материальный ущерб от уничтоженного пожаром перечисленного имущества составил 384000 рублей.

Уничтожены пожаром: автомобиль Тойота Premio, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №, трактор МТЗ-80, государственный регистрационный номер №, 1993 г.в., 3 прицепа тракторных со следующими государственными регистрационными номерами: №, №, №, мотоцикл Днепр, принадлежащих гражданину Гаськову М.И. Из заключения эксперта № от 31 мая 2017 года АНО «СУДЭКС-Чита» материальный ущерб от уничтоженного пожаром вышеуказанной транспортной техники причинен на сумму 920700 рублей.

Сгорели следующие животные и птицы, принадлежащие гражданину Гаськову М.И.: 1 корова первотелка – 2,5 года, телята – 6 голов, возрастом 1 месяц, овцематки – 20 голов, ягнят – 16 голов, 20 куриц. Из заключения эксперта № от 31 мая 2017 года АНО «СУДЭКС-Чита» материальный ущерб от уничтоженных пожаром домашних животных и птиц причинен на сумму 242350 рублей.

На территории домовладения уничтожено пожаром 30 тонн сена. Материальный ущерб от уничтоженного пожаром сена гр. Гаськову М.И. составил 30000 рублей.

Общая сумма материального ущерба, причиненного пожаром гражданину Гаському М.И. составила в размере 1860826 рублей.

Таракановский П.И. был согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (т. 1, л.д. 6-11).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 5 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что собственники имущества, ответственные квартиросъемщики или арендаторы, лица, в пользовании которых находится имущество, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

При заявлении требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, установлению подлежит факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 6.6.12 СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование, принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года №115, высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, следует принимать не менее 5 м.

Дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5 х 5 мм (пункт 6.6.15 СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, в том числе объяснения (ФИО 1), Таракановского П.И., Гаськова М.И., заключение эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от 22 мая 2017 года №, заключение эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 19 июня 2017 года №, заключение эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 18 июля 2017 года №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пожар возник в результате возгорания от искры из трубы отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. по адресу: <адрес>.

(ФИО 1), пользовалась такой конструкцией отопительной печи, в связи с чем произошло возгорание и что повлекло причинение ущерба истцу.

При этом материалами дела с достоверностью подтверждается, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Таракановскому П.И., Таракановский П.И. построил летную кухню и расположенную в ней отопительную печь, при этом печь построена с нарушением пунктов 6.6.12, 6.6.15 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Недостатки при строительстве отопительной печи, допуск в эксплуатацию печи, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, в частности высота дымовой трубы, считая от колосниковой решетки до устья, составляла менее 5 м, отсутствие в дымовом канале трубы отопительной печи летней кухни искроуловителя, удовлетворяющего необходимым требованиям пожарной безопасности, отсутствие искрогасителя явились причиной возникновения пожара и причинения ущерба.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (статья 1080 ГК РФ).

Поскольку действия как (ФИО 1), так и Таракановского П.И. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответственность за причиненный ущерб возлагается на данных лиц, и ответственность (ФИО 1) и Таракановского П.И. является солидарной.

При этом судебная коллегия с учетом наличия возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу полагает необходимым отметить, что необоснованным является довод ответной стороны в возражении на исковое заявление о том, что крыша дома № по ул. <адрес> изготовлена из негорючего материала – шифера, тогда как пункт 6.6.15 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» касается кровли из горючего материала.

Так, из заключения эксперта № от 19 июня 2017 года следует, что в условиях положительной температуры окружающего воздуха, сильного шквалистого ветра, низкой влажности воздуха от искры из трубы отопительной печи летней кухни на территории домовладения Таракановского П.И. произошло возгорание зарода сена на территории домовладения ответчика.

Следовательно, имело место нарушение пункта 6.6.15 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Кроме того, доказательств того, что крыша дома № по ул. <адрес> изготовлена из негорючего материала, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что со стороны Гаськова М.И. имела грубая неосторожность, на что сослалась ответная сторона в возражениях на исковое заявление, судебной коллегией не установлено.

(ФИО 1), <Дата> года рождения, умерла 18 января 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 22 января 2018 года (т. 2, л.д.34, 38).

У Таракановского П.И., (ФИО 1) имеются совместные дети: (ФИО 2), <Дата> года рождения (запись акта о рождении № от 28 ноября 1959 года), (ФИО 3), <Дата> года рождения (запись акта о рождении № от 8 октября 1960 года), (ФИО 4), <Дата> года рождения (запись акта о рождении № от 30 мая 1963 года). При этом в записи акта о рождении № от 8 октября 1960 года указано, что основанием записи сведений об отце является свидетельство о заключении брака запись акта № от 9 августа 1950 года, в записи акта о рождении № от 30 мая 1963 года указано, что основанием записи сведений об отце является свидетельство о заключении брака запись акта № от 9 августа 1954 года <данные изъяты> (т. 2, л.д. 34-37).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (пункты 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 58 постановления №9 предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60 постановления №9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления №9).

Согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края от 26 марта 2019 года №, от 27 марта 2019 года №, ответам нотариуса Забайкальского нотариального округа Нотариальной палаты Забайкальского края (ФИО 9) от 22 марта 2019 года №, от 27 марта 2019 года №, наследственное дело к имуществу (ФИО 1) ((отчество)), <Дата> рождения, умершей 18 января 2018, не открывалось (т. 2, л.д. 28, 54, 55, 58).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 марта 2019 года №, от 29 марта 2019 года № подтверждается отсутствие прав (ФИО 1) ((отчество)), <Дата> года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации (т. 2, л.д. 167-170).

Исходя из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 5 апреля 2019 года №, №, №, № отсутствуют права (ФИО 1) ((отчество)), <Дата> года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Забайкальского края по дату 18 января 2018 года и на дату запроса 3 апреля 2019 года (т. 2, л.д. 213-216).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 5 апреля 2019 года № отсутствуют права Таракановского П.И. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Забайкальского края на дату запроса 3 апреля 2019 года (т. 2, л.д. 217).

Уведомлениями об отсутствии информации в реестре объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 22 марта 2019 года №, от 22 марта 2019 года №, от 27 марта 2019 года № подтверждается, что (ФИО 1) ((отчество)), <Дата> года рождения, Таракановский П.И. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют (т. 2, л.д.29, 30, 56, 57, 158, 165).

В соответствии с ответом администрации сельского поселения «Красновеликанское» от 25 марта 2019 года № по состоянию на 18 января 2018 года у (ФИО 1) личного подсобного хозяйства не имелось, хозяйственные постройки – летняя кухня, баня. По данным похозяйственного учета, в похозяйственной книге № л/с № числилось имущество на 1 января 2017 года: трактор Т-28, ВАЗ 21. До 12 сентября 2017 года имелось личное подсобное хозяйство: КРС – 8 голов, из них коровы – 4 головы, бычки – 3 головы, телка – 1 голова. По состоянию на 18 января 2018 года (ФИО 1) не имела совместного хозяйства с другим лицом. После смерти (ФИО 1) в данном доме остался проживать муж Таракановский П. И., <Дата> года рождения. По состоянию на настоящее время у Таракановского П.И. не имеется личного подсобного хозяйства, хозяйственные постройки – летняя кухня, баня. По состоянию на настоящее время у Таракановского П.И. не имеется личное подсобное хозяйство (т. 2, л.д. 39, 187).

Согласно ответу администрации сельского поселения «Красновеликанское» от 29 марта 2019 года № Таракановский П.И. проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещении ранее находилось в ведении совхоза Красный Великан, данное имущество не было передано в собственность сельского поселения «Красновеликанское», в настоящий момент данное имущество является бесхозным (т. 2, л.д. 164)

В ответе № от 1 апреля 2019 года УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю сообщило, что по данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М на имя (ФИО 1) ((отчество)), <Дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 27 марта 2019 года на имя (ФИО 1), <Дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

На имя Таракановского П.И. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ2121, модель VIN №, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель, кузов №№, мощность двигателя л.с. (вКт) (80), дата операции 6 июля 1999 года, операция (<данные изъяты>) выдача (замена) паспорта ТС (т. 2, л.д. 157, 166, 181, 189).

Исходя из ответов Государственной инспекции Забайкальского края от 25 марта 2019 года №, от 28 марта 2019 года №, от 29 марта 2019 года №, № на имя (ФИО 1) ((отчество)), <Дата> года рождения, тракторов, самоходных машин, комбайнов и иной поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано, в том числе и в период с 18 января 2018 года по настоящее время.

Также направлены сведения о снятии с учета самоходных машин, зарегистрированных на Таракановского П.И. В соответствии с данными сведениями на имя Таракановского П.И. 27 декабря 1998 года зарегистрирован трактор колесный марки Т-28, государственный регистрационный знак №, дата снятия с учета – 12 сентября 2017 года; 28 декабря 1998 года зарегистрирован прицеп марки 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, дата снятия с учета – 12 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 154-155, 159-163, 171, 183-188).

Согласно ответам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» от 22 марта 2019 года № за период с 18 января 2018 года и по настоящее время в учреждении сведений о регистрации маломерных судов на имя (ФИО 1) ((ФИО 1)), <Дата> года рождения, Таракановского П.И. не имеется (т. 2, л.д. 31-33).

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, учитывая, что наследственное имущество после смерти (ФИО 1) ((отчество)) отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смертью (ФИО 1) прекратилось ее обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара.

Следовательно, ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного пожаром, возлагается на солидарного должника – Таракановского П.И.

Общая сумма причиненного Гаськову М.И. ущерба в результате пожара составляет 1860816 рублей, из них стоимость транспортных средств и техники в соответствии с заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 31 мая 2017 года – 920700 рублей; стоимость жилого дома и надворных построек в соответствии с заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 31 мая 2017 года – 283766 рублей, стоимость животных и птиц в соответствии с заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от 31 мая 2017 года – 242350 рублей; стоимость вещей внутри жилого дома и гаража согласно объяснениям истца Гаськова М.И. – 384000 рублей; стоимость 30 тонн сена согласно ответу администрации муниципального района «Забайкальский район» от 16 октября 2017 года № о себестоимости сена в 2016 году на территории муниципального района «Забайкальский район» в размере 1000 рублей за тонну – 30000 рублей (30 тонн х 1000 рублей).

При этом, размер ущерба, причиненного в результате пожара имуществу Гаськова М.И., ответчиком Таракановским П.И. не оспорен ни полностью, ни в какой-либо его части.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного Таракановским П.И., с учетом его имущественного положения, на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с ответом Центра ПФР в Забайкальском крае от 10 апреля 2019 года № согласно действующим региональным базам данных Таракановский П.И. является получателем страховой пенсии по старости в клиентской службе (на правах отдела) в Забайкальском районе Забайкальского края. Размер пенсии составляет 21330,33 рублей. Компенсационная выплата за уход за Таракановским П.И. (как за нетрудоспособным лицом) производится вместе с пенсией пенсионера ухаживающему лицу – (ФИО 3) Размер компенсации составляет 1680 рублей (т. 2, л.д. 218).

Вышеприведенными доказательствами подтверждается наличие в собственности Таракановского П.И. автомобиля марки ВАЗ2121, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Учитывая возраст ответчика, его тяжелое материальное положение и то, что ущерб имуществу истца причинен им неумышленно, судебная коллегия считает возможным снизить размер суммы, взыскиваемой в возмещение материального ущерба, до 1400000 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.20 НК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным исходя из суммы, взыскиваемой в возмещение материального ущерба, уменьшить взыскиваемую государственную пошлину до 1500 рублей.

При таких условиях решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Следует иск прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Гаськова М.И. удовлетворить в части. Взыскать с Таракановского П.И. в пользу Гаськова М.И. в возмещение материального ущерба 1400000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Гаськова М.И. отказать. Взыскать с Таракановского П.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Гаськова М. И. удовлетворить в части.

Взыскать с Таракановского П. И. в пользу Гаськова М. И. в возмещение материального ущерба 1400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах Гаськова М. И. отказать.

Взыскать с Таракановского П. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Председательствующий: Ревенко Т.М.

Судьи: Кардаш В.В.

Процкая Т.В.