Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Жилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2018г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Жилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2014 г. между ним и Жилищно-строительным кооперативом был заключен договор № 2 о членстве в Жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой», предметом которого являются взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей пайщика, путем получения в собственность при содействии кооператива однокомнатной квартиры, расположенной в 9-ти этажном, 1-подъездном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с проектными характеристиками, предусмотренными пунктом 1.2 договора.

Согласно указанной характеристики общая площадь 2-комнатной квартиры под предварительным номером 2, расположенной на 2-м этаже дома, составляет 56 кв.м, которая включает в себя площадь балкона с К= 0,3. Расположение квартиры обозначено на плане 2-го этажа секции № 1 в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2014 года.

Функции генерального подрядчика по исполнению договора выполняет ООО «Планета-Дон» по договору строительного подряда от 17.01.2013 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, пайщик обязуется оплатить паевый взнос в размере 2 072 000 руб. в момент заключения договора.

Согласно пункту 3.13 пайщик по договору приобретает право собственности на квартиру на условиях, определенных договором. Условиями приобретения права собственности являются уплата паевого взноса в полном объеме.

Пунктом 3.13 Устава ЖСК «Жилстрой» предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в случае уплаты паевого взноса в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору № 2 истец выполнил в полном объеме в надлежащий срок. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. До настоящего времени строительство объекта не завершено, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 г. ООО «Планета-Дон» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

До настоящего времени новый подрядчик не определен. На достройку многоквартирного дома требуются дополнительные денежные средства. Кроме того, у ЖСК «Жилстрой» есть долги перед подрядчиками, что указывает на то, что кооператив также находится на грани банкротства.

В результате указанных обстоятельств, истец желает реализовать свое право на получение в собственность доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством, находящемся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде 2-комнатной квартиры с предварительным номером 2, расположение которой обозначено на плане 2-го этажа секции №1 в приложении к договору.

Право истца на квартиру никем не оспаривается, каких-либо обременений и притязаний на квартиру под № 2 не выявлено и не поступает. Право истца на спорную квартиру подтверждено, в том числе на общих собраниях членов ЖСК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на 560/32163 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде двухкомнатной квартиры, площадью 56 кв.м, которая включает в себя площадь балкона с К=0,3, расположенной на 2-ом этаже, с предварительным номером 2.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 014 руб.

Не согласившись с таким решением суда ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Апеллянт, выражая не согласие с выводами суда относительно того, что ЖСК «Жилстрой» предпринимаются меры для завершения строительства, доказательств, свидетельствующих о том, что строительство дома прекращено не имеется, а ЖСК «Жилстрой» не признано банкротом, указывает на отсутствие сведений о заключенных договорах подряда и поставки, выполнение строительных работ оформляется актами приема-сдачи выполненной работы.

Апеллянт указывает, что имеются долги ответчика перед подрядчиками. Суд ошибочно принял во внимание продление срока выдачи разрешения на строительство, поскольку данный факт не основан на договоре. Полагает, что имеются основания для признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Считает, что суд не дал должной оценки тому, что обязательства истца по договору исполнены в полном объеме; обязательства ответчика по договору не исполняются с 2015 года; спорный объект недвижимости существует в натуре, имеет контрольные обмеры, прочно связан с землей, строился без нарушения действующего законодательства в области градостроительства; права истца на долю в объекте никем не оспариваются, установленных правопритязаний не имеется; отсутствие денежных средств на счетах ответчика, делает невозможных защиту нарушенных прав истца иным способом, помимо признания за собой права собственности; в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2017 г. апеллянт полагает, что суд проигнорировал факт наличия уже признанного права собственности в спорном объекте недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя ответчика ЖСК «Жилстрой», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что 17.10.2014 г. между ЖСК «Жилстрой» и ФИО1 в целях удовлетворения потребностей истца в жилом помещении был заключен договор № 2 об участии в ЖСК «Жилстрой».

Предметом договора № 2 от 17.10.2014 г. являются взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей пайщика, путем получения в собственность при содействии кооператива двухкомнатной квартиры, расположенной в 9-ти этажном, 1-подъездном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с проектными характеристиками, предусмотренными пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2014 года. В случае если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более чем на три месяца. В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива, договор, может быть, расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты выполнил в полном объеме, оплатив в сроки, предусмотренные договором взносы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 126 от 17.10.2014 г.

Судом также установлено, что строительство дома до настоящего времени не окончено.

Согласно ответу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 05.12.2017 г. № 38/9690 степень готовности объекта составляет примерно 70 %, выполнено устройство каркаса, кирпичная кладка стен и перегородок, заполнение оконных проемов, частично внутренние и наружные инженерные сети.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 27.02.2015 г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продлено Департаментом архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону в срок до 27.02.2018 г.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, на кадастровый учет как объект незавершенного строительства не поставлен.

Протоколом № 10 внеочередного собрания членов ЖСК «Жилстрой» от 09.12.2017 г. членами ЖСК «Жилстрой» принято решение в связи с достраиванием дома утвердить размеры дополнительного взноса в размере 5000 руб. за кв.м. от площади квартиры и 10 000 руб. за нежилые помещения.

Данным же протоколом было принято решение об исключении пайщиков из кооператива, отказавшихся оплачивать дополнительные взносы на достройку дома с последующей выплатой паев за минусом неоплаченных взносов и дополнительных взносов на достройку жилого дома после реализации кооперативом квартир согласно Уставу и Закону РФ.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ).

Согласно п. 3 части 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты : прав.

Федеральный закон РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, и государственному кадастровому учету относятся такие объекты недвижимости, как здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 14 названного выше Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

В силу п.1 и п. 10 ст. 40 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как указано выше, строительство многоквартирного дома осуществляется на основании разрешения на строительства, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства от 27.02.2015 г., срок действия которого продлен до 27.02.2018 г.

Строительство многоквартирного дома ЖСК «Жилстрой» не завершено, в настоящее время ЖСК «Жилстрой» предпринимаются действия для окончания строительства. Доказательств свидетельствующих о том, что строительство дома прекращено, материалы дела не содержат, ЖСК «Жилстрой» банкротом не признано, о чем также верно отметил суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку ЖСК «Жилстрой» банкротом не признано и им до настоящего времени предпринимаются все возможные меры для выполнения своих обязанностей по окончанию строительства и передачи объекта в собственность членов ЖСК, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства.

Что касается доводов представителя истца о том, что в связи с имеющейся у ЖСК «Жилстрой» задолженностью, кооператив в будущем может быть признан банкротом, следовательно, строительство многоквартирного дома не будет завершено, голословны, и ничем объективно не подтверждены. Доказательств того что строительные работы прекращены и в предусмотренный разрешением на строительство срок строительство дома не будет окончено, не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что то обстоятельство, что генеральный подрядчик ООО «Планета-Дон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, новый подрядчик не определен, не является основанием для признания права собственности за истцом на объект незавершенного строительства, поскольку обязательство перед ним по передаче объекта в его собственность несет ЖСК «Жилстрой», которое как отмечено выше, осуществляет строительство до настоящего времени.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требуя признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в каком виде в настоящий момент находится, требуемая им квартира, и какой размер ее доли, поскольку отсутствует техническая документация на многоквартирный дом на дату рассмотрения спора.

Ссылка истца на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 г., где в аналогичной ситуации, суд разрешил спор иным образом, не может быть принята во внимание, так как обозначенное в жалобе решение принято по конкретным обстоятельствам спорных правоотношений.

Таким образом, доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:4.07.2018 года.

Председательствующий

Судьи