Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТРЭЙД» о расторжении агентского договора и взыскании уплаченной суммы

по апелляционной жалобе ООО «ГАРАНТРЭЙД» на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГАРАНТРЭЙД» заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск транспортного средства, его покупку, доставку в порт погрузки в Японии, доставку транспортного средства - ..., ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивосток, осуществить действия по таможенной очистке транспортного средства, произвести таможенные платежи, осуществить доставку транспортного средства до пункта назначения и передать его истцу (п. 1.4, 1.5 договора, Приложение №1 к договору). При заключении договора истцом внесен депозит в размере 30000 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет генерального директора ООО «ГАРАНТРЭЙД» денежные средства: 600000 руб. и 511480 руб. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате суммы в размере 1141480 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просила суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму в размере 1141480 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13907 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен по адресу регистрации юридического лица надлежащим образом в порядке, установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено его отсутствие.

Судом 18.08.2020 постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. Суд постановил: расторгнуть агентский договор между ФИО1 и ООО «ГАРАНТРЭЙД» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ГАРАНТРЭЙД» сумму в размере 1141480 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 570740 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13907 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С данным решением не согласился ответчик ООО «ГАРАНТРЭЙД», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что ООО «ГАРАНТРЭЙД» не было известно о данном споре, судебных извещений ответчик не получал. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму ущерба в размере 1141480 руб. Ответчик до вынесения решения суда вернул истцу 100000 руб. в счет погашения задолженности по неисполненному агентскому договору. Кроме того, судом не учтены фактические обстоятельства дела, которые привели к невозможности исполнения обязательства. Так, генеральный директор ООО «ГАРАНТРЭЙД» ФИО2 перечислил стоимость выбранной истцом автомашины в размере 1110000 руб. вместе с другими деньгами за все автомашины по системе Инвойс японскому брокеру, но автомашина по неизвестной ему причине не пришла. Размер взысканной суммы компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представителем истца в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что истец согласен с решением суда, доводы жалобы считает необоснованными. 11.11.2020 в адрес судебной коллегии проступили дополнения к возражениям, в которых указано, что действительно ответчик выплатил истцу денежную сумму 100000 руб., истец не мог вовремя сообщить о данном платеже суду, в связи с отдаленностью места жительства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией, поскольку доказательства уважительных причин неявки представителем ответчика не представлены. Кроме того, ответчик, являющийся юридическим лицом, мог обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела относительно размера долга ответчика по договору и суммы штрафа. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Утверждения апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «ГАРАНТРЭЙД» не было извещено о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела. В адрес ответчика было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении. За получением судебной корреспонденции ответчик на почтовое отделение не явился, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ обоснованно признал извещение ответчика надлежащим.

Разрешая требования истца о расторжении агентского договора, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 1005, 974, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГАРАНТРЭЙД» (поставщик) в лице генерального директора ФИО2 заключен агентский договор № по условиям которого поставщик обязуется по заявке заказчика организовать покупку транспортного средства на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного ТС до места получения ... в соответствии с заявкой заказчика (п. 1.4 договора).

Для исполнения заявки заказчика поставщик обязуется совершить следующие действия: осуществить поиск совместно с заказчиком ТС на аукционах Японии через сайт поставщика; покупку указанного заказчиком ТС на аукционах Японии; доставку приобретенного ТС в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного ТС морским транспортом до порта г. Владивосток; действия по таможенной очистке ТС в г. Владивосток, в том числе произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые документы; доставку приобретенного ТС до пункта назначения, указанного заказчиком; передать ТС заказчику (п. 1.5 договора).

Срок исполнения договора определен - 30 рабочих дней с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости ТС и стоимости доставки ТС из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) (п. 4.1 договора).

Заявкой на приобретение транспортного средства от 09.08.2019 являющейся Приложением №1 к агентскому договору, истцом определено транспортное средство: ... (2014- 2016). Предварительный расчет стоимости транспортного средства составил - 2200000 руб.

ФИО1 во исполнение условий договора оплатила посредством банковских переводов общую сумму 1141480 руб. на банковский счет генерального директора ООО «ГАРАНТРЭЙД» ФИО2 Однако в предусмотренный договором срок транспортное средство истцу не передано, претензия истца от 26.03.2020 о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о расторжении заключенного между истцом и ответчиком агентского договора.

Также судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Несогласие ответчика с размером взысканной с него компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения. При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца как потребителя. Судебная коллегия считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него возникли обстоятельства, которые привели к невозможности исполнения договора, не могут повлечь оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку именно ответчик по условиям договора является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по неисполненному договору 1141480 руб. Так, в ходе рассмотрения дела ответчик 25.05.2020 возвратил истцу 100000 руб. путем банковского перевода, однако данная сумма судом не учтена. Размер задолженности ответчика перед истцом на дату судебного заседания судом не проверен. Излишнее взыскание с ответчика в пользу истца 100000 руб. привело к неправильному определению суммы штрафа.

Учитывая изложенное, сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца по договору, составит 1041480 руб., соответственно взыскиваемая сумма штрафа составит – 523240 руб. ((1041480 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

В остальной части решение суда является правильным. Размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13907 руб. перераспределению не подлежит, поскольку оспоренная денежная сумма 100000 руб. была выплачена ответчиком истцу после возбуждения дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 августа 2020 года изменить в части, апелляционную жалобу ООО «ГАРАНТРЭЙД» – удовлетворить в части.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ГАРАНТРЭЙД» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - 1041480 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 523240 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13907 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи