Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Химик» о признании недействительным решения очередного отчетно-выборного собрания садоводов, о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2019, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, признании незаконными действий органов управления, восстановлении права, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Химик» о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2019, оформленного протоколом №1, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Химик» о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и исключении записей из ЕГРЮЛ: №21124655629 от 15.0.2011, №219246640703 от 1.07.2019, признании незаконными действий органов управления, восстановлении права, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Химик» о признании недействительными решений очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Химик», мотивируя требования тем, что 19.05.2019 состоялось очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Химик», при проведении которого нарушены нормы законодательства о созыве, подготовке и проведении собрания, отсутствовал кворум. Кроме того, ранее решениями судов признавались недействительными протоколы общих собраний от 24.07.2011 и от 25.02.2018. Несмотря на это, в ЕГРЮЛ содержатся записи о СНТ, произведенные на основании недействительных решений общих собраний. Данные записи подлежат исключению, как противоречащие закону. В исковом заявлении истцы просили: признать решения очередного отчетно-выборного собрания СНТ «Химик» от 19.05.2019, оформленные протоколом № 1 от 25.05.2019 недействительными; признать недействительными и исключить записи в ЕГРЮЛ №21124655629 от 15.0.2011 и №219246640703 от 18.07.2019; признать незаконными действия органов управления по выполнению решений отчетно-выборного собрания СНТ «Химик» от 19.05.2019, оформленных протоколом №1 и восстановить права в объеме, существовавшем до его нарушения; обязать ответчика передать учредительные документы и печать учредителям, внесенным в ЕГРЮЛ.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.02.2020 производство по делу в части исковых требований ФИО2 к СНТ «Химик» о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2019 прекращено.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО4, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. Присутствующий в судебном заседании председатель СНТ «Химик» ФИО5, по доводам апелляционной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 11.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Химик». На 19.05.2019 было назначено проведение очередного отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Химик», которое не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом №1 от 19.05.2019. Проведение общего собрания перенесено с открытой датой, повестка дня не утверждалась, решения по вопросам, включенным в повестку, не принимались.

Кроме того, ранее, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.10.2019, проверена законность собрания, оформленного протоколом от 19.05.2019. Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Химик» о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2019.

Доводы истцов о том, что решения собрания, оформленные протоколом от 10.07.2019, являются продолжением собрания от 19.05.2019, представленными доказательствами не подтверждаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что все заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела протокола № 1 от 19.05.2019 следует, что собрание не состоялось, органами управления СНТ какие-либо действия по выполнению поставленных в повестке дня вопросов не принимались, нарушений прав истцов это решение не повлекло, иного протокола, представленного в материалы дела, истцы суду не представили.

Из представленного Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю ответа, 08.08.2011 в ИФНС представлено заявление ФИО10 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в том числе в связи со сменой председателя правления СНТ «Химик», 15.0.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 21124655629.

11.07.2019 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю ФИО10 представила заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с внесением изменений в Устав Товарищества и утверждением новой редакции Устава. Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО10, предусмотренные ст. 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 18.07.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 219246640703.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.0.2020, в настоящее время председателем СНТ «Химик» является ФИО5, полномочия председателя правления ФИО10 прекращены

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции также обоснованно указал, что такой способ защиты прав истцов как отмена записи в ЕГРЮЛ, равно как ее исключение, не предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о признании записей недействительными и исключении их из ЕГРЮЛ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, которой таким судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении с отражением правильных мотивов признания их несостоятельными, а также направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, такие доводы не опровергают верных выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления, ввиду чего основанием отмены или изменения обжалуемого решения не являются.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 32, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: