Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ча на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2, к ФИО3 чу о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать малолетнего ребенка по месту жительства,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в интересах малолетней ФИО2 Истица просила: признать за малолетней ФИО2, родившейся <данные изъяты> года, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, указав в резолютивной части решения суда, что признание права пользования жилым помещением, является основанием для регистрации малолетней ФИО2 по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеет малолетнюю дочь ФИО2 В настоящее время брак расторгнут. Истица регистрации в Российской Федерации не имеет и гражданкой Российской Федерации не является, при этом ответчик, имеющий регистрацию по вышеуказанному адресу, и проживающий в данном жилом помещении на основании договора социального найма, зарегистрировать дочь по своему месту жительства отказывается. Отсутствие регистрации у малолетней дочери сторон, порождает затруднения связанные с получением медицинской и иной помощи представляемой государством.

ФИО3 исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также в резолютивной части решения суда указано, что признание права пользования жилым помещением, является основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 65 СК РФ, с учетом положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, поскольку последняя является гражданкой Российской Федерации, ее мать какого – либо гражданства не имеет, проживает на территории России по паспорту несуществующего в настоящее время государства (СССР) не имея регистрации на территории Российской Федерации, при этом на родителях лежит обязанность по обеспечению интересов детей, а отсутствие права пользования жилым помещением у ребенка, и как следствие, отсутствие регистрации на территории России, нарушает конституционные права малолетней ФИО2, и создает препятствия в реализации гарантированных ей государством прав, что является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ча, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: