Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь о признании незаконным отказа в назначении и выплате денежных средств, взыскании средств на содержание несовершеннолетних детей, находящихся под опекой.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь о признании незаконным отказа от 18.02.2016<данные изъяты>-ОП в назначении и выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних подопечных ФИО2<данные изъяты> г.р. и ФИО3<данные изъяты> г.р., взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетней подопечной ФИО2 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 52 025,44 руб., денежных средств на содержание несовершеннолетней подопечной ФИО3 с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 57 504,33 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., указав, что <данные изъяты> распоряжением <данные изъяты>-р Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь она временно назначена опекуном ФИО2, <данные изъяты> распоряжением <данные изъяты>-р Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь она временно назначена опекуном ФИО3

Мать несовершеннолетних Валентины и Эльвиры, ФИО4, решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ограничена в родительских правах. Отец несовершеннолетней ФИО3, ФИО5<данные изъяты> дал свой отказ от воспитания и содержания дочери. Отец несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, также не интересовался жизнью своей дочери, место его нахождения с 2011 года неизвестно, по месту регистрации, по месту жительства он не проживает, его место нахождения не установлено. Позднее, <данные изъяты> Управлением опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь вынесено распоряжение <данные изъяты>-р «Об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО2 и назначении ФИО1, попечителем на возмездных условиях», а также распоряжение <данные изъяты>-р от <данные изъяты> «Об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетней ФИО3 и назначении ФИО1 опекуном (попечителем) на возмездных условиях», заключены договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях.

Денежные средства на содержание подопечной ФИО2 истице начислены с <данные изъяты>, на содержание ФИО3 - с <данные изъяты>. За период временной опеки с <данные изъяты> денежные средства на содержание подопечных не выплачивались. В связи с чем, <данные изъяты> она обратилась с заявлением (зарегистрированным в реестре за номером 75-Г) о выплате ей недополученных денежных средств на содержание несовершеннолетних подопечных: Эльвиры и Валентины. На данное обращение ею получен письменный отказ в выплате ей указанных средств (ответ <данные изъяты>-ОП от <данные изъяты>), который она считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, городским округам Черноголовка и Электросталь иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> распоряжением <данные изъяты>-р Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> года рождения, временным опекуном назначена ФИО1, <данные изъяты> года рождения (бабушка ребенка).

<данные изъяты> распоряжением <данные изъяты>-р Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь установлена предварительная опека над несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> года рождения, временным опекуном назначена ФИО1, 14.10,1964 года рождения (бабушка ребенка).

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО1 мать несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО4 ограничена в родительских правах и с нее взысканы алименты на их содержание.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО1ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, и с него взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех видов его заработка и иного дохода начиная с <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО4 с ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/6 всех видов его заработка и иного дохода включая пособие по безработице.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 в исполнительном производстве о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО1ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь от <данные изъяты> за <данные изъяты>-р установлено попечительство на возмездных условиях над несовершеннолетней ФИО2, попечителем назначена ФИО1; распоряжением от <данные изъяты> за <данные изъяты>-р установлена опека (попечительство) на возмездных условиях над несовершеннолетней ФИО3, опекуном (попечителем) назначена ФИО1

Денежные средства на содержание подопечной ФИО2 истице были начислены с <данные изъяты>, на содержание ФИО3 - с <данные изъяты>, за период предварительной опеки денежные средства не выплачивались.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 31 ГК РФ, ст.ст. 80, 145, 148 СК РФ, п.1 ст.12 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от <данные изъяты> №48-ФЗ, Порядком выплаты ежемесячных денежных средств и ежегодного денежного пособия на детей, находящихся под опекой (попечительством), в приемных семьях, в детских домах семейного типа в <данные изъяты>, утвержденным Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что на момент установления предварительной опеки отсутствовали условия выплаты ежемесячных денежных средств, предусмотренные законом, отцы несовершеннолетних детей не были лишены родительских прав, обязаны были нести обязанность по содержанию детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 СК РФ и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).

Предварительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будут назначены опекуном или попечителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечителем лицо, исполнявшее обязанности в силу предварительных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя (часть 5 статьи 12 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Частями 1, 2 и 3 статьи 31 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

В соответствии с установленным порядком для получения ежемесячных денежных средств заявитель предоставляет в орган опеки и попечительства документы, в числе которых заявление о назначении таких выплат.

В порядке ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ судебной коллегией приняты дополнительные доказательства: копии заявлений ФИО1 о передачи детей под предварительную опеку, из которых следует, что в них отсутствует просьба назначить ежемесячные выплаты. Такая просьба содержится только в заявлениях от <данные изъяты> о передаче детей под опеку на возмездной основе.

Таким образом, истицей не реализовано право на назначение ежемесячных выплат с подачей заявлений на предварительную опеку, соответственно, отказ в выплате за спорный период на заявление от <данные изъяты> основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи