Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года об отказе в принятии заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в защиту прав субъектов персональных данных к Whois Proff LLP о признании деятельности интернет-сайта незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, о признании информации, распространяемой интернет-сайтом, запрещенной к распространению в Российской Федерации, о возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указаний страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в суд с иском в защиту прав субъектов персональных данных к Whois Proof LLP, требуя признать деятельность интернет – ресурса httр://pn14. Info по размещению на интернет-странице httр://pn14/info/р=170296&cp=4 незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую посредством сети Интренет не соответствующей интернет-странице, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указаний страниц сайтов в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующей интернет-страницы httр://pn14/info/?р=170296&cp=4.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2016 года в принятии указанного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Лавров А.Г., действующий на основании доверенности, просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление подано в суд в защиту прав определенного круга лиц. Ответчиком является организация, не относящаяся к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Настаивает на том, что дела по защите прав субъектов персональных данных должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Полтарацкой Т.П., Лаврова А.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания оспариваемого определения судьи от 20.05.2016, отказывая в принятии настоящего заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, судья исходил из того, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на нормах процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.2-3 ст.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, указанный в данной статье перечень административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, не является закрытым.

В заявлении, поданном в Кировский районный суд г. Иркутска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области указывает на предоставленные ему законом полномочия на обращение в суд с соответствующим требованием об ограничении доступа к информации.

При этом Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области фактически действует в интересах неопределённого круга лиц, поскольку в случае удовлетворения требований о внесении требуемого информационного ресурса в единый реестр запрещенных интернет-сайтов, доступ к указанному в исковом заявлении интернет-ресурсу будет ограничен для неопределённого круга лиц.

Таким образом, в данном случае Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области действует как орган, реализующий свои властные полномочия в сфере информации и коммуникаций, в связи с чем возникшие правоотношения являются публично-правовыми и должны рассматриваться в соответствующем судопроизводстве.

Доводы частной жалобы о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области действует в интересах конкретных физических лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не требует удаления конкретных персональных данных, а требует именно запрещения доступа к данной информации в целом. Кроме того, из искового заявления не усматривается обращение Управлениея Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в интересах конкретных граждан.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей при разрешении вопроса об отказе в принятии искового заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения судьи, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года об отказе в принятии заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в защиту прав субъектов персональных данных к Whois Proff LLP о признании деятельности интернет-сайта незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, о признании информации, распространяемой интернет-сайтом, запрещенной к распространению в Российской Федерации, о возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указаний страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Е.М. Жилкина