Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока – ФИО3

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по <адрес>

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ФИО1, ФИО2, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что они проживают и зарегистрированы по <адрес> В данное жилое помещение были вселены как члены семьи работника шахты «Подгородненка» комбината «Приморскуголь». В ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ними договора социального найма на указанное жилое помещение, однако, в этом им было отказано, в связи с отсутствием решения о предоставлении им данного жилья. Отказ ответчика истцы считают незаконным, так как с момента вселения и до настоящего времени они постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают счета за коммунальные услуги, после передачи квартиры в муниципальную собственность пользуются ею на условиях социального найма. В своих исковых требованиях истцы просили суд обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на иске по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО., с этого времени она стала проживать в спорной квартире. Данная квартира была предоставлена родителям ее мужа от шахты, документы на квартиру не сохранились. После смерти родителей они с мужем осталась жить в указанном жилом помещении. Впоследствии шахта закрылась, брак был расторгнут, муж получил другую квартиру и переехал в нее, а ФИО1 с дочерью осталась проживать в спорном жилье. В 2003 году ее бывший муж умер, дочь унаследовала его квартиру после его смерти. У самой ФИО1 другого жилья нет.

ФИО2 и ее представитель - ФИО5 поддержали исковые требованиям о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1

Представитель администрации г. Владивостока - ФИО6 возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие доказательств законности вселения истцов в спорную квартиру. Указал, что с момента выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное местожительство договор найма считается расторгнутым. Кроме того, сослался на то, что истцы не признавались малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на момент вселения истцов в спорное жилое помещение (ст.ст.53,54 ЖК РСФСР).

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г. (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. До этого была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вселена в квартиру как супруга ФИО., являвшегося с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком. Состояла с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГФИО выехал из квартиры, а ФИО1 с дочерью осталась проживать в ней.

При вселении ФИО7 в спорную квартиру, находившуюся согласно пояснениям истицы в ведении шахты «Подгородненка», он являлся сотрудником этого предприятия. Данные пояснения стороны истца ответчиком не опровергнуты и подтверждены представленной истцами в суд апелляционной инстанции копией трудовой книжки ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес> передана в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д....).

ФИО1 несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по указанной квартире, что подтверждается представленными ею квитанциями.

Иного жилья в собственности либо на условиях социального найма она не имеет. Доказательств обратного не представлено.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, относившееся ранее к ведомственному жилью, на законных основаниях (в качестве члена семьи нанимателя) и с этого времени проживает и зарегистрирована в данном жилье, в том числе, была зарегистрирована и проживала в нем на момент передачи этого жилья в муниципальную собственность, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другого жилья не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время истица пользуется указанной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ней договора соцнайма на это жилое помещение.

Суд правильно указал в решении, что сам по себе факт отсутствия у истицы ордера на жилое помещение не является, с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, достаточным основанием для отказа в заключении договора соцнайма.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора, так как в данном случае речь идет не о вновь предоставляемом жилом помещении, а об оформлении проживания истицы в квартире, в которую она была вселена ранее на законных основаниях.

Правомерность проживания истцы в данной квартире не прежним, ни нынешним собственником жилья в установленном порядке не оспаривалась, что верно принято во внимание судом.

Разрешая спор суд правильно исходил из того, что после передачи спорной квартиры из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность статус данного жилья изменился, и оснований считать это жилье служебным в настоящее время не имеется. Такой вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в вышеуказанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006г. и с положениями ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: