Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по делу № 2-5953/2015 по иску ФИО4 к ООО «БалтАвтоТрейд» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «БалтАвтоТрейд», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в период с 04 февраля 2014 года по 06 июля 2015 года работала в ООО «БалтАвтоТрейд» в должности <...> по совместительству, трудовым договором истице был установлен оклад в размере <...> рублей, ежегодная премия за выслугу лет в размере <...> рублей, кроме того дополнительным соглашением к трудовому договору от 05 февраля 2014 года стороны согласовали выплату премии за достижение следующих показателей: в размере <...> рублей - за подготовку и переход подразделения СТОА на работу в программном продукте «<...>» с программного продукта «<...>», в размере <...> рублей - за создание отдела экономического анализа и утверждения алгоритма формирования финансовых результатов утверждения системы отчетности и учета, в размере <...> рублей – за создание контрольно-ревизионного отдела и утверждения системы внутренних инвентаризаций и внутреннего аудита, в размере <...> рублей – за прохождение аудита предприятия по стандартам сбыта и качества, проводимого ООО «<...>», с присвоением оценки не менее 95 баллов, в размере <...> рублей - за прохождение аудита предприятия со стороны ООО «<...>» и присвоении кредитного рейтинга не ниже четвертого. Поскольку все показатели были истицей достигнуты, трудовые обязанности выполнены надлежащим образом, истица просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, премию за выслугу лет - <...> рублей, премию за достижение показателей работы - <...> рублей, а всего с учетом произведенных за период работы выплат в размере <...> рублей задолженность в размере <...> рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «БалтАвтоТрейд» о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными сообщениями, направленными по адресу места проживания и нахождения организации, ФИО4 также извещена через представителя вручением судебной повестки, временный управляющий ООО «БалтАвтоТрейд» извещен телефонограммой /л.д. №.../, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу №... от 04 февраля 2014 года, трудового договора №... от 04 февраля 2014 года ФИО4 в период с 04 февраля 2014 года по 06 июля 2015 года работала в ООО «БалтАвтоТрейд» в должности <...> по совместительству, уволена приказом №... от 06 июля 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) /л.д. №.../.

В соответствии с пунктами 1.6-1.8 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <...> рублей в месяц, дополнительная стимулирующая выплата «за выслугу лет» в размере <...> рублей за каждый календарный год работы, дополнительными соглашениями сторон могут устанавливаться иные компенсационные и стимулирующие выплаты работнику.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 05 февраля 2014 года к трудовому договору от 04 февраля 2014 года стороны установили, что работнику будет начислена и выплачена поощрительная премия по результатам работы при следующих условиях и в следующем размере: в размере <...> рублей - за подготовку и переход подразделения СТОА на работу в программном продукте «<...>» с программного продукта «<...>», в размере <...> рублей - за создание отдела экономического анализа и утверждения алгоритма формирования финансовых результатов утверждения системы отчетности и учета, в размере <...> рублей – за создание контрольно-ревизионного отдела и утверждения системы внутренних инвентаризаций и внутреннего аудита, в размере <...> рублей – за прохождение аудита предприятия по стандартам сбыта и качества, проводимого ООО «<...>», с присвоением оценки не менее 95 баллов, в размере <...> рублей - за прохождение аудита предприятия со стороны ООО «<...>» и присвоении кредитного рейтинга не ниже четвертого /л.д. №.../.

Дополнительным соглашением № 2 от 27 декабря 2014 года к трудовому договору от 04 февраля 2014 года стороны удостоверили выполнение работником задач, возложенных дополнительным соглашением № 1, и установили обязанность работодателя начислить и выплатить работнику премию в размере <...> рублей /л.д. №.../.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из действующей у ответчика системы оплаты труда, в подтверждение которой судом приняты в качестве доказательств представленные в материалы дела копии штатных расписаний /л.д. №.../, в которых должность начальника финансово-правового управления за 2014-2015 годы отсутствует, установив обстоятельство выплаты истице в спорный период заработной платы в размере должностного оклада и стимулирующий характер истребуемых поощрительных выплат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Однако, судом не учтено, что в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Представленные в материалы дела копии штатных расписаний надлежащим образом не заверены, согласно сведениям, представленным по запросу судебной коллегии временным управляющим ООО «БалтАвтоТрейд», представить надлежащим образом заверенные копии штатных расписаний за 2014-2015 годы не представляется возможным по причине их непередачи руководителем ООО «БалтАвтоТрейд».

Таким образом, учитывая возражения истицы, в соответствии с ч. 7 ст.67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии штатных расписаний не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства действующей у ответчика системы оплаты труда.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в данной части на законность постановленного решения не повлияла в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на момент трудоустройства по совместительству в ООО «БалтАвтоТрейд» истица на основании трудового договора №... от 01 декабря 2009 года работала <...> в ООО ««<...>», генеральным директором которого также как и ООО «БалтАвтоТрейд» является Т. /л.д. №.../.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2016 года по делу № А56-41669/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «БалтАвтоТрейд» введена процедура наблюдения, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь требования ПАО «Сбербанк России» в размере <...> рублей /л.д. №.../.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что в реестр требований кредиторов ООО «БалтАвтоТрейд», в том числе, включены требования ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата>№..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей для расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы сотрудникам, оплаты налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды, по договорам от <дата> и от <дата>, по условиям которых банк предоставил ООО «БалтАвтоТрейд» кредит в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно для финансирования текущей деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения с истицей трудового договора от 04 февраля 2014 года, а также дополнительных соглашений к нему, с установлением оклада за работу по совместительству в размере <...> рублей и премиальных выплат за выслугу лет и за достижение показателей работы в общем размере <...> рублей ООО «БалтАвтоТрейд» имело многочисленные обязательства по кредитам перед ПАО «Сбербанк России», в том числе полученным с целью выплаты заработной платы сотрудникам.

Наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ООО «БалтАвтоТрейд» на момент установления истице условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему заработной платы и поощрительных выплат, свидетельствует о нарушении сторонами общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет неприменение условий соглашений сторон в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявленные истицей ко взысканию премии за выслугу лет и за достижение показателей работы в общем размере <...> рублей могут квалифицироваться только как дополнительные поощрительные (стимулирующие) выплаты в силу ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы и не входят в систему оплаты труда, доводы апелляционной жалобы истицы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с приказом о приеме на работу по совместительству от 04 февраля 2014 года ФИО4 был установлен оклад согласно штатному расписанию /л.д. №.../, условиями трудового договора с генеральным директором ООО «БалтАвтоТрейд» от <дата> также установлен должностной оклад генеральному директору согласно штатному расписанию /л.д. №.../.

В соответствии с представленными по запросу судебной коллегии сведениями из УФНС России по Санкт-Петербургу годовой доход от трудовой деятельности в ООО «БалтАвтоТрейд», отраженный в справке 2-НДФЛ за 2014 год, в отношении генерального директора данного общества Т. составил <...> рублей.

Учитывая установленную налоговым законодательством обязанность своевременного предоставления в налоговые органы соответствующих действительности сведений о доходах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы зависит от тарифных ставок, должностных окладов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная действующей у ответчика системой оплаты труда заработная плата директора финансово-правового управления, должность которого занимала истица, не могла превышать заработную плату генерального директора общества, годовой размер которой составлял <...> рублей.

При этом, из материалов дела, в том числе справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы, карточки счета 70, следует, что истице в спорный период производилось начисление и выплата заработной платы за выполнение трудовых обязанностей в ООО «БалтАвтоТрейд» в размере <...> рублей ежемесячно /л.д. №.../.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований, при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период истице произведена выплата должностных окладов, то есть оплачена работа по занимаемой должности, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты труда в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: