Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Администрации г. Березники Пермского края в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца администрации города Березники ФИО2, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Березники Пермского края обратилась с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного перехода права собственности на незавершенное строительством здание (нежилое, лит. А), расположенное по адресу ****, возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка площадью 455,8 кв.м., приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние, путем демонтажа возведенных конструкций, а также обязанности Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на незавершенное строительством здание, путем погашения соответствующей записи. В обоснование иска истец указал, что ответчиком приобретен по договору купли-продажи спорный объект 24.06.2014г. Объект представляет собой совокупность заглубленных в поверхность земли свай, которые по своей конструкции не являются сложным сооружением и не имеют функциональной завершенности. Объекта недвижимости не имеется фактически. Земельный участок, находящийся под объектом недвижимости передан в аренду 24.01.2007г. ООО «Омега-Трейд» и составляет площадь 433 кв.м. Арендатору земельного участка направлено требование о расторжении договора аренды.

Судом постановлено выше приведенное решения, об отмене которого, просит в апелляционной жалобе представитель истца Администрации г. Березники, указывая, что судом при принятии решение неверно применены нормы права: истцом было заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного перехода права собственности на незавершенное строительством здание. Судом не применен закон, подлежащий применению, иск рассмотрен как требования истца, связанные с приобретением права собственности с применением ч.1 ст. 218 ГК РФ. Судом не предоставлена истцу возможность проведения по делу строительно-технической экспертизы. Вывод суда о том, что объект недвижимости имеет техническую документацию, сделан без обозрения в судебном заседании данной документации. Спор судом должен был быть рассмотрен по правилам <...> ГК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права ( ч.1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сослался лишь на положения ч. 1 ст. 218 ГК РФ, указал что переход права собственности на объект - свайное поле к ФИО1 произведен на законном основании, не имеется оснований для признания незаконными действий Росреестра.

Указанные выводы суда обоснованными не являются, поскольку судом не применены следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленного в материалы дела Постановления Главы города Березники Пермской области от 23.01.2007г. № 93 следует, что ООО «Омега-Трейд» предоставлен в аренду на период с 28.07.2006г. по 28.07.2055г. земельный участок (категория земель-земли населенных пунктов) площадью 433 кв.м., занимаемый незавершенным строительством зданием- свайным полем в районе жилых домов № **, ** по ул. **** г. Березники. На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.01.2007г. Администрация г. Березники (арендодатель) и ООО «Омега-Трейд» (арендатор) передали в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 433 кв.м., в районе жилых домов № **, ** по ул. **** г. Березники, целевое назначение – земельный участок, занимаемый незавершенным строительством зданием - свайным полем.

Как следует из технического паспорта, предоставленного ответчиком к возражению на апелляционную жалобу, объектом является свайное поле, состоящее из железобетонных свай, составляет площадь 455, 8 кв.м.

Из акта визуального осмотра незавершенного строительством здания от 13.05.2014г. следует, что строение находиться в ненадлежащем состоянии, выявлен факт ненадлежащего обеспечения безопасности строения: отсутствуют защитные наголовники на буровых сваях, имеется скопление мусора на территории строения, ненормативное состояние ограждения территории, свободный доступ на территорию, деревянный настил частично расположен за территорией земельного участка, предоставленного в аренду.

Как указал ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции, объект недвижимости им фактически не используется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проводились строительно-монтажные работы по нулевому циклу - устройству фундаментов, подземных коммуникаций, подходов и подъездов к объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая физические характеристики объекта – бетонные сваи, занимающие площадь участка 455, 8 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу, что он не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса; самостоятельного назначения объект не имеет; перемещение его без причинения ущерба, несоразмерного назначению, возможно.

Доводы стороны ответчика относительного того, что данный объект является капитальным, допустимыми доказательствами не подтверждены. Ссылки на положения норм СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты, указанные доводы не подтверждают.

С учетом изложенного, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – свайное поле, именно как на объект недвижимого имущества осуществлена безосновательно; совершенные с указанным объектом сделки купли-продажи не могли являться основанием для проведения государственной регистрации прав и перехода прав по этой же причине. Следовательно именно переход права собственности к ФИО1, как к собственнику, на указанный объект произведен безосновательно, соответственно зарегистрированный переход права собственности ФИО1, следует признать отсутствующим. В данном случае не требуется оспаривание сделок, как то указывает ФИО1, истцом избран иной способ защиты права.

Исходя из анализа норм материального права, изложенных в апелляционном определении, возражения ФИО1 о том, что в качестве ответчика к участию в деле не был привлечен орган Росреестра, соответственно на него не могли быть возложены какие-либо обязанности, обоснованным не является. В данном случае, по судебному решению соответствующий орган производит действие, связанное с прекращением соответствующей записи о праве.

Возражения ответчика о возможности с его стороны осуществить строительство объекта недвижимости в течении трех лет и в связи с этим отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованными не являются.

Ни в ранее указанных Постановлении главы г. Березники от 23.01.2007г., ни в договоре аренды земельного участка от 24.01.2007г. не содержится условий об обязанности арендатора возвести на земельном участке какой – либо объект, в какие-либо сроки. Земельный участок предоставлен именно под уже существующий объект – свайное поле, без каких- либо иных условий, в соответствии с которыми возможно сделать вывод о возможности использовать арендованный земельный участок иным способом.

Ссылка в возражении на апелляционную жалобу ответчика на положения ст. 39 Земельного Кодекса РФ, предусматривавшей возможность сохранения за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, состоятельной не является, поскольку данная норма утратила силу с 1.03.2015г. Кроме того, вид права на земельный участок в данном случае не соответствует указанной правовой норме.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления соответствующего иска в суд обоснованными не являются по следующим причинам.

П. 57 Постановления N 10/22 указывает, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что производные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями норм материального права, изложенных в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отсутствующим зарегистрированный переход права собственности ФИО1 на незавершенное строительством здание – свайное поле (нежилое, лит.А), расположенное по адресу ****.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 455,8 кв.м., по адресу ****, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа и вывоза возведенного на этом участке незавершенного строительством здания – свайного поля (нежилое, лит.А), в месячный срок.

В случае неисполнения определения судебной коллегии в указанный срок, истец – Администрация г. Березники Пермского края, вправе своими силами освободить земельный участок.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда является основанием для внесения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на незавершенное строительством здание (нежилое, лит. А), расположенное по адресу **** за ФИО1

Председательствующий:

Судьи: