Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета

по встречному иску ФИО4, ФИО1 к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим статус специализированного фонда,

по апелляционным жалобам представителя ФИО4 – ФИО5, законного представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 ноября 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО1 а так же её представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности, возражения представителя ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» - ФИО6, действующей на основании доверенности, заключение прокурора

У С Т А Н О В И Л А:

ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» обратился с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать договор найма жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; выселить ФИО4, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения; снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, по адресу<адрес> взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировали следующим. По адресу: <адрес> располагается общежитие, которое находится в оперативном управлении у ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель передает ответчику как нанимателю во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», расположенное по адресу: <адрес>

ФИО1 вселен в указанное помещение, как член семьи нанимателя, поставлен на регистрационный учет.

Трудовых отношений между сторонами никогда не было. Таким образом, у нанимателя помещений и членов его семьи не имелось оснований для приобретения права пользования спорными помещениями.

Истцом при принятии решения о предоставлении ответчикам спорных помещений были нарушены требования ЖК РФ. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решении, а также, если отсутствует необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора найма. Однако уведомление вручить не удалось, поскольку ответчиков не было дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомление получать отказалась, от подписи отказалась.

Прокуратурой Кировского района г.Самары по результатам проверки соблюдения ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» имущественных обязательств направлено в их адрес представление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях.

Поскольку стороны не состоят в трудовых отношениях, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма с ФИО4 расторгнут. Действующим законодательством установлено, что при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась со встречным иском к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма; признать утратившим статус специализированного фонда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что вселена в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения руководителя <данные изъяты>, являлась и продолжает являться сотрудником <данные изъяты>. По обычаям делового оборота при обращении предприятия допускалось вселение граждан в общежития. До ДД.ММ.ГГГГ никакие договора не заключались, была регистрация и ордер. В ДД.ММ.ГГГГ заключили договор спецнайма уже на большую площадь на перепланированное жило помещение. Изначально площадь помещения была 29,1 кв.м., потом была произведена перепланировка. И на это помещение заключен договор найма. Ответчик оплачивает пользование лишними метрами жилого помещения. Оснований, установленных законом для расторжения данного договора не имеется.

Так же указала, что полагает ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» пропущен срок давности, в связи с чем просила применить срок исковой давности.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 10 ноября 2015 года постановлено:

«Исковые требования ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО4

Выселить ФИО4, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

Снять ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО1 (в лице законного представителя ФИО4) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях (по 1\2 доли) с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим статус специализированного фонда отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 просил решение отменить, вынести по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указал, что ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку за ним не зарегистрировано право оперативного управления общежитием.

ФИО4 является <данные изъяты>, вселялась в общежитие не как сотрудник техникума, но как <данные изъяты>, которое в соответствии со ст.103 ЖК РФ выселению не подлежит.

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности, с вязи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ГБОУ «Самарский техникум промышленных технологий», вынести решение об удовлетворении встречных исковых требований. В апелляционной жалобе указала, что вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства <данные изъяты>. Согласно ст. 108 ЖК РСФСР не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с детьми.

В соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ (введен ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ) суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречит основам правопорядка или нравственности.

Также, по мнению автора жалобы суд ошибочно не применил при рассмотрении спора по заявлению ответчиков положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности по требованию о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО4 и её представитель доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители Департамента семьи, опеки и попечительства Кировского района Администрации г.о. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самары, Министерства имущественных отношений Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, поскольку оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Самарской области на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и Профессиональным Лицеем № 27, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>, находится бессрочно в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий».

Доводы стороны ответчиков и апелляционных жалоб о том, что ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку за ним не зарегистрировано право оперативного управления общежитием, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Профессиональный лицей № г.Самары (в настоящее время ГБОУ СПО «СТПТ») передан в собственность Самарской области на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г. Санкт-Петербурга, находящихся в федеральной собственности учреждений начального профессионального образования», распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г.Санкт-Петербург», что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.57).

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ учебный корпус и общежитие, расположенные по адресу: <адрес>, исключены из перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО <данные изъяты>», являющихся федеральной собственностью, и переданы в оперативное управление с постановкой на баланс Профессионального лицея № для использования по назначению, что следует из п.1.1 договора № (л.д.6)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами, или решением собственника.

Решение о передаче имущества Профессиональному лицею №27 (в настоящее время ГБОУ СПО «СТПТ») и фактическая передача имущества состоялись в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникло право оперативного управления у техникума с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты принятия решения Комитетом по управлению имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собственником спорного объекта недвижимости право оперативного управления не оспаривается. Министерством имущественных отношений Самарской области подтверждается факт передачи имущества в оперативное управление ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие данного права в настоящее время, поскольку ни одна из сторон не заявляла о прекращении права и снятии общежития с баланса техникума.

К тому же, сами ответчики на оспаривают правомочность ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на заключение с ними договора найма комнат в общежитии.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии из государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрации, таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата», правопреемником которого является Управление Росреестра по Самарской области, государственная регистрация прав начата с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является правом наряду с правом собственности.

Общежитие внесено в реестр областного имущества, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ на спорное общежитие. Основанием возникновения права указан Акт приема-передачи госимущества от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ Минимущества Самарской области «О праве оперативного управления ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на государственное недвижимое имущество» от ДД.ММ.ГГГГ№. Сторона ответчиков в суде апелляционной инстанции, полагала, что указанные документы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают то обстоятельство, что ранее у техникума не имелось законного права оперативного управления данным имуществом, в связи с чем, является ненадлежащим истцом. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Поскольку, как указано выше, у ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в соответствии с ранее действовавшим законодательством возникло право оперативного управления спорным имуществом, а в настоящее время государственная регистрация данного права приведена в соответствие с изменившимися нормами законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО8.

Из архивной справки № усматривается, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> выдан на имя ФИО8 (в настоящее время фамилия ФИО4), на состав семьи 2 человека: ФИО8 и ФИО2 (муж).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО7

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО3 и ФИО4

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, вновь зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ФИО4 заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий».

Согласно пункту 1.1 договора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», как наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование сроком на «постоянно» лет жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года №4 «Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 01.07.2009 №234) распределение мест в общежитии между факультетами (отделениями) и другими структурными подразделениями учебного заведения и утверждение списка студентов, аспирантов и слушателей подготовительного отделения и других лиц на вселение в общежитие производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Жилищный кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Между тем, ответчик ФИО4 в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» никогда не состояла, ФИО1 учащимся техникума не является, что не оспаривалось сторонами по делу. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО4 работает в <данные изъяты>.

Доводы жалоб о законном вселении ответчиков в спорное жилое помещение, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку длительность проживания, внесение платы за проживание, а также согласие руководства техникума, на вселение Осетровых в спорные жилые помещения, не порождают право пользования специализированным государственным фондом, которое имеет определенное назначение.

К тому же, договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не является договором найма специализированного жилого помещения, поскольку ответчики в трудовых отношениях с техникумом никогда не состояли, спорное жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, которое предназначено для размещения студентов на период их обучения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и ответчиками спорный договор является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Согласно ст.105 ЖК РФ договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» нарушение требований ЖК РФ при предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Приказом директора ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнуты договоры найма служебных жилых помещений, заключенные с лицами, не имеющими законного права на их использование и не включенными в установленный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ список лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Выселить из занимаемых ими служебных помещений лиц, с которыми расторгнуты договоры найма служебного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении доводы ответчиков о том, что ФИО4 является одинокой матерью, так же состоит на учете, как лицо нуждающееся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 2 человека, в том числе сын- ФИО1, проживающей в жилом помещении специализированного (служебного) жилищного фонда по адресу: <адрес> признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положения ст.13 следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении, ФИО1 рожден ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО3 и ФИО4 Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции ФИО4 пояснила, что на содержание несовершеннолетнего сына получает алименты от ФИО3 В связи с чем, ФИО4 не является одинокой матерью, поскольку о несовершеннолетнего ФИО1 имеет отец, который обязан принимать участие в содержании и воспитании ребенка.

Как усматривается из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не относилась к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения не возможно, поскольку состояла в зарегистрированном браке, и не являлась одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком, не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем доводы жалобы о том, что на ответчиков распространяются положений ст.108 ЖК РСФСР, являются необоснованными.

Являются необоснованными доводы жалоб о необходимости применения срока исковой давности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ему в использовании жилого помещения по назначению, в частности, для предоставления его учащимся техникума.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, не владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, и предусмотренному законом или договором.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая, что О-вы занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований, ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» имеет право поставить вопрос об освобождении помещения в любое время, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Разрешая встречные исковые требования Осетровых к ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в общежитии для временного проживания. Здание общежития находится в собственности Самарской области, собственником жилого помещения не принималось решение о предоставлении Осетровым жилого помещения на основании договора социального найма. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным. В связи с чем, у Осетровых не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, законных оснований для удовлетворения их требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Осетровых о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании жилого помещения утратившим статус специализированного, поскольку ответчики в течение длительного времени занимают 2 жилых помещения, оплачивают в полном объеме коммунальные услуги за жилые комнаты и места общего пользования, договор спецнайма жилья заключен на перепланированное единое жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, в договоре найма указаны две комнаты № и №.

Ссылка в жалобе на то, что Самарская область отказалась от содержания мест общего пользования специализированного жилого фонда, что, по мнению заявителя жалобы, должно рассматриваться, как утрата спорным жилым помещением статуса специализированного, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий присвоение общежитию статуса специализированного фонда, не может быть принята во внимание, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Самарской областью зарегистрировано право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>, со статусом общежития.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих изменение собственником здания общежития статуса специализированного помещения.

Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 10 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО4 – ФИО5, а так же законного представителя ФИО1 – ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: