Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жертовской О.Н. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Жертовской О.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2017 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Жертовская О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в ее адрес направляются счета на оплату энергоснабжения (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которые оплачиваются ею согласно показаниям прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец проживает по другому адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН посещает по мере необходимости. В конце октября 2016 года истец обнаружила, что электроэнергия в квартире отсутствует. В телефонном режиме истец узнала от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что 13.10.2016г. по распоряжению ответчика ООО «Донэнергоконтроль» подача электроэнергии в ее квартиру прекращена.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно произвел мероприятия по ограничению подачи электроэнергии в ее квартиру, просила суд признать незаконным действия ответчика по прекращению 13.10.2016г. подачи электроэнергии в жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным. Обязать ответчика произвести уменьшение оплаты за электроснабжение по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из счета на оплату следующие суммы: электроснабжение - 3293,61 рубля, пеня - 833, 56 рублей, введение ограничения потребления электроэнергии - 800 рублей, возобновление потребления электроэнергии - 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2017 года исковые требования Жертовской О.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Жертовская О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жертовская О.Н. приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о наличии у нее задолженности и о правомерности начисления коммунальных платежей по нормативу. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки противоправным действиям ответчика по отключению электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», к извещению которого судом были приняты надлежащие меры, однако почтовое уведомление, направленное в его адрес, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 109).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Жертовскую О.Н. и ее представителя - Комарову Э.В., полагавших решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 154 ЖК РФ, ст.ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 года), п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из того, что оплата за потребленную электроэнергию вносится истцом не регулярно и также не регулярно предоставляются ответчику сведения о показаниях прибора учета потребленной электроэнергии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку материалами дела подтверждается, что приостановление коммунальной услуги - электрической энергии в квартире истца произведено в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, истец является собственником квартиры, в связи с чем, она обязана своевременно нести расходы по оплате за коммунальные услуги. При этом у истца на момент отключения электрической энергии имелась задолженность. Факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищным кодексом Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о кооперативе; плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании п. 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 года), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Согласно п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

На основании абз. 3 п. 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жертовская О.Н. с 14.09.2012г. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 09.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.10).

Поставщиком электроэнергии является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Как следует из лицевой карты потребителя Жертовской О.Н. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оплата за потребленную электроэнергию вносится истцом не регулярно. Также не регулярно предоставляются ответчику и сведения о показаниях прибора учета потребленной электроэнергии. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании. Сама истец не отрицала в суде апелляционной инстанции, что она оплачивала авансом расходы по энергоснабжению один раз в три месяца, тогда как законом на нее возложена обязанность вносить плату ежемесячно и предоставлять сведения о показаниях приборов учета.

В связи с не своевременным представлением истцом, каждый месяц до 10 числа текущего месяца, сведений о показаниях прибора учета потребленной электроэнергии, ответчиком производился расчет задолженности потребленной электроэнергии по тарифам по среднесуточному расходу предыдущего периода.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергоконтроль» заключен договор оказания услуг по съему контрольных показаний с расчетных приборов учета покупателей электрической энергии и проведению проверки по соблюдению ими условий заключенных договоров энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2015г.

Заявка на проведение проверки схемы подключения приборов учета электроэнергии и снятия контрольных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, по адресу истицы, была направлена в ООО «Донэнергоконтроль».

Согласно Акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2016 года ООО «Донэнергоконтроль» при проверке абонента л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что со слов соседей никто не проживает, квартира закрыта, отключить нет возможности.

Согласно Акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2016 года ООО «Донэнергоконтроль» при неоднократном посещении абонента л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нет дома, доступа к прибору учета нет.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2016 года ООО «Донэнергоконтроль» произведено отключение абонента л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.35).

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2016 года ООО «Донэнергоконтроль» произведено подключение абонента л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.36).

Согласно обращению истца к ответчику от 07.11.2016 года истица указывает, что 07.11.2016 года ею получена Претензия о задолженности на 01.10.2016 года в размере 2957, 67 рублей (л.д.4).

Согласно Акту о снятии данных с приборов учета электрической энергии от 14.02.2017 года показания прибора учета истца составляют «6958».

Таким образом, после обеспечения Жертовской О.Н. доступа представителю территориальной сетевой организации для проведения сверки показаний прибора учета ответчиком была проведена корректировка лицевого счета, по данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», изложенным в лицевой карте, приобщенной к материалам дела, истец задолженности не имеет (л.д.81-82).

Поскольку Жертовской О.Н. предусмотренная законом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг не исполняется надлежащим образом, энергоснабжающая организация правомерно предприняла меры воздействия в отношении истца. При этом, нарушений порядка приостановления подачи коммунальной услуги ответчиком допущено не было, доводы апелляционной жалобы в данной части являются бездоказательными и опровергаются имеющимися материалами дела.

В подтверждение направления истцу уведомления об ограничении подачи электроэнергии ответчиком представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 04.12.2015 года и 25.12.2015 года, в связи с истечением срока хранения письма были высланы обратно отправителю (л.д.76-80).

Учитывая наличие у истца задолженности по оплате услуги за энергоснабжение и соблюдение ответчиком предусмотренной законом процедуры прекращения подачи такой услуги, выводы суда о законности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартире истца являются обоснованными.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в период с сентября 2012 года по 14.02.2017 года истец возложенную на нее обязанность снятия и передачи показаний прибора учета электроэнергии своевременно в установленные сроки не выполняла, что было подтверждено ею в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности составления ответчиком расчета задолженности потребленной электроэнергии по тарифам по среднесуточному расходу предыдущего периода.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жертовской О.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2017г.

Председательствующий

Судьи