Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-202\2021 по иску ООО «РИК-Финанс» к ФИО1 о взыскании дивидендов по ценным бумагам, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РИК-Финанс» к ФИО1 о взыскании дивидендов по ценным бумагам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РИК-Финанс» сумму неосновательно полученного дохода (дивидендов) по ценным бумагам в общем размере 1 718 298 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16791 рубля 49 копеек».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «РИК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного дохода (дивидендов) по ценным бумагам на общую сумму в размере 1 718 298 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16791 рубля 49 копеек.

В обоснование требований указало, что ФИО1 от ООО «РИК-Финанс» во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу № <...> были получены в собственность ценные бумаги путем их зачисления на счет, принадлежащий ответчику в порядке наследования (в результате универсального правопреемства от ФИО3). В последующем данное решение было отменено на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года. Постановлением Девятого Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года о повороте исполнения решения, ценные бумаги были возвращены ООО «РИК-Финанс». За период владения ценными бумагами с 06 августа 2016 года (дата перевода ценных бумаг в собственность ФИО1) по 21 ноября 2017 года (до возврата ценных бумаг обществу) ответчиком был получен доход по ним в отсутствие законных оснований, который должен был возвращен истцу как законному владельцу ценных бумаг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждено, что 27 апреля 2011 года между ФИО3 (клиент) и ООО «РИК-Финанс» (брокер и депозитарий в одном лице) были заключены договор на брокерское обслуживание и депозитарный договор, в соответствии с которыми ФИО3 передал профессиональному участнику рынка ценных бумаг – брокеру принадлежащие ему активы – 40000000 штук бездокументарных обыкновенных именных ценных бумаг ОАО «РусГидро» для совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами с целью получения прибыли.

Ценные бумаги были депонированы на счете депо, открытого на имя ФИО3 Клиент ФИО3 согласился с маржинальным режимом совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, обеспечением по которым выступали ценные бумаги ОАО «РусГидро».

13 мая 2011 года ФИО3 совершает маржинальные сделки: продает акции Сбербанка. Для исполнения поручения ФИО3 ООО «РИК-Финанс» предоставило клиенту маржинальный заем, обеспечением обязательств клиента по которому являлись акции.

03 ноября 2012 года ФИО3 умер.

27 мая 2013 года нотариусом г. Волгограда ФИО4 ответчику ФИО1 были выданы свидетельства, подтверждающие право собственности на бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> в количестве 40 000 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль, находящихся на счете депо № <...> ООО «РИК-Финанс».

При этом 1/2 доля указанного имущества принадлежит ответчику как пережившему супруга ФИО3, а 1/2 доля - как наследнику первой очереди, принявшему наследство на основании заявления о принятии наследства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РИК-Финанс» о признании незаконными действий брокера ООО «РИК-Финанс» по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро». Признаны незаконными действия брокера ООО «РИК-Финанс» по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль, находящихся на счете депо № <...> ООО «РИК-Финанс», открытого на имя ФИО3

Признаны незаконными действия депозитария ООО «РИК-Финанс» по исполнению записи по счету депо № <...> ООО «РИК-Финанс», открытого на имя ФИО3, о списании бездокументарных именных ценных бумаг ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль.

На ООО «РИК-Финанс» возложена обязанность приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль и передаче регистратору ОАО «Регистратор Р.О.СТ» сведений о праве собственности ФИО1 на бездокументарные именные ценные бумаги ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> в количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль для внесения приходной записи по лицевому счету № <...>, открытого на имя ФИО1

При этом, указанным решением установлено, что ООО «РИК-Финанс» с 09 января 2013 года было уведомлено о смерти ФИО3 03 ноября 2012 года. По состоянию на 11 февраля 2013 года на счете депо № <...>ФИО3 находились обыкновенные именные акции ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> в количестве 40 000 000 штук. После смерти ФИО3 брокером ООО «РИК-Финанс» начислялись проценты за пользование маржинальным займом в размере 638440 рублей 85 копеек, а также была выставлена задолженность в размере 708 рублей за депозитарное обслуживание и заложенность по уплате вознаграждения за совершение специальных сделок РЕПО в размере 176816 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Исходя из смысла ст.1175 ГК РФ, ООО «РИК-Финанс» обязано было предъявить требования к наследникам ФИО3 в судебном порядке, а не списывать спорные суммы безакцептно. В результате самостоятельных (без поручения) действий брокера 03 апреля 2013 года (182 сделки купли-продажи ценных бумаг) со счета депо было списано 20100000 акций ОАО «РусГидро» и, как следствие, изменился состав и стоимость наследуемого имущества.

На основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РИК-Финанс».

06 августа 2015 года ООО «РИК-Финанс» осуществляет перевод 20100000 акций ОАО «РусГидро» на счет депо № <...> открытый на имя ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года признаны незаконными действия брокера ООО «РИК-Финанс» по совершению сделок по продаже по продаже бездокументарных именных ценных бумаг ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг № <...> количестве 20 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль, находящихся на счете депо № <...> ООО «РИК-Финанс», открытого на имя ФИО3

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года вышеуказанное решение от 22 декабря 2015 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 – отказано. При этом установлено, что для совершения сделок брокером 03 апреля 2013 года поручение клиента не требовалось в силу прямого требования п.18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг с использованием денежных средств и\или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок) (утв. Приказом ФСФР РФ от 07.03.2006 года № 06-24\пз-н) и п.7.5.3 Регламента обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО «РИК-Финанс».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года оставлено без изменения.

25 июля 2016 года дивиденды по акциям ПАО «РусГидро» за 2015 год в размере 781146 рублей 30 копеек перечислены со счета НКО ЗАО НРД на специальный брокерский счет ООО «РИК-Финанс».

24 июля 2017 года дивиденды по акциям ПАО «РусГидро» за 2016 год в размере 937152 рублей 45 копеек перечислены со счета НКО ЗАО НРД на специальный брокерский счет ООО «РИК-Финанс».

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года частично удовлетворено заявление ответчика ООО «РИК-Финанс» о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года. Списаны обыкновенные акции ПАО «РусГидро» (государственный регистрационный номер выпуска № <...>) в количестве 20100000 штук со счета депо № <...>, открытого ФИО3 (правопреемником по которому как наследник является ФИО1) в ООО «РИК-Финанс», и зачислены данные ценные бумаги на счет депо ООО «РИК-Финанс» № № <...> в НКО ЗАО НРД. ООО «РИК-Финанс» выдан исполнительный лист. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РИК-Финанс» полученных по указанным ценным бумагам за период с 06 августа 2015 года по настоящее время дохода в виде дивидендов в общем размере 1718298 рублей 75 копеек - отказано.

21 ноября 2017 года ООО «РИК-Финанс» осуществило перевод ценных бумаг на свой счет депо во исполнение определения суда о повороте исполнения решения суда от 22 декабря 2015 года.

Суд установил, что с 06 августа 2015 года (дата внесения приходной записи по счету депо) по 21 ноября 2017 года (дата списания приходной записи со счета депо) у ФИО1 возникло право на акции и права из акций, в частности на получение дивидендов по акциям. В указанный период акции принадлежали ФИО1 и учитывались на счете депо. Дивиденды были ей зачислены на лицевой счет, принадлежащий в результате универсального правопреемства.

В период с 06 августа 2015 года по 21 ноября 2017 года общая сумма зачисленных ПАО «РусГидро» на счет ООО «РИК-Финанс» дивидендов по ценным бумагам составила 1718298 рублей.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как ФИО1 лишилась законных оснований на владение денежными средствам, полученными в качестве дивидендов по акциям ПАО «РусГидро» за указанный период, в связи с чем, денежные средства в размере 1718 298 рублей 75 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

В силу п. 3 ст. 3 названного Федерального закона, денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

Таким образом, сущность брокерской деятельности заключается в оказании посреднических услуг. Брокер не владеет денежными средствами клиента, находящимися на брокерском счете, а только ведет их учет и не вправе ими распоряжаться без поручений клиента, которым в данном случае являлся ФИО3, поскольку на его имя был открыт брокерский счет.

Депозитарной деятельностью, как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Лица, пользующиеся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуются депонентами.

Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора.

Если иное не предусмотрено федеральными законами или договором, депозитарий не вправе совершать операции с ценными бумагами депонента иначе как по поручению депонента

В соответствии с п.1 ст.8.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», лица, которые осуществляют права по акциям и облигациям (далее в настоящей статье также - ценные бумаги) и права которых на такие ценные бумаги учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям или доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по облигациям (далее в настоящей статье - выплаты по ценным бумагам) через депозитарий, депонентами которого они являются. Депозитарный договор должен содержать порядок передачи депозитарием депоненту выплат по ценным бумагам. При этом депозитарий обязан передавать выплаты по ценным бумагам путем перечисления денежных средств на банковские счета в соответствии с депозитарным договором.

Депозитарии обязаны передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам, которые являются номинальными держателями и управляющими, не позднее одного рабочего дня после дня их получения. Выплаты по ценным бумагам иным депонентам передаются не позднее семи рабочих дней после дня их получения (п. 4 статьи 8.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Перечисление депозитарием выплат по ценным бумагам депоненту, который является номинальным держателем, осуществляется на его специальный депозитарный счет (счет депозитария, являющегося кредитной организацией) (п.6 ст.8.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано выше, 06 августа 2015 года ООО «РИК-Финанс» осуществляет перевод 20100000 штук акций ПАО «РусГидро» на счет депо № <...> открытый на имя ФИО3, но не во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, поворот исполнения которого произведен на основании определения от 29 сентября 2017 года, а в соответствии с поручением № <...> от 06 августа 2015 года, в 17:40:47 (т.1 л.д.44), то есть на основании исполнительного листа от 16 июня 2015 года, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2015 года.

В последующем, определением от 29 сентября 2017 года Арбитражного суда г. Москвы о повороте исполнения судебного акта, на ООО «РИК-Финанс» была возложена обязанность списать обыкновенные акции ПАО «РусГидро» (государственный регистрационный номер выпуска № <...>) в количестве 20100000 штук со счета депо № <...>, открытого ФИО3 (правопреемником по которому как наследник является ФИО1) в ООО «РИК-Финанс», и зачислить данные ценные бумаги на счет депо ООО «РИК-Финанс» № <...> в НКО ЗАО НРД.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: платежный документ № <...> от 25 июля 2016 года о перечислении дивидендов за 2015 год по акциям ПАО «РусГидро» в размере 781146 рублей 30 копеек и платежный документ № <...> от 24 июля 2017 года о перечислении дивидендов за 2016 год по акциям ПАО «РусГидро» в размере 937152 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, из указанных платежных документов следует, что денежные средства были зачислены со счета № <...> НКО АО НРД на специальный брокерский счет ООО «РИК-Финанс» № <...>, открытый в ЗАО ЮниКредит Б. (т.1 л.д.45,46).

Таким образом, своими действиями по зачислению 06 августа 2015 года ценных бумаг на счет депо умершего ФИО3 ООО «РИК-Финанс» сохранило статус депозитария и номинального держателя спорных ценных бумаг, но обязанность по перечислению ФИО1 дохода по акциям (дивидендов) в соответствии со ст.8.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» ООО «РИК-Финанс» не исполнило.

Вместе с тем, как следует из предоставленной НКО АО НРД суду апелляционной инстанции информации, на основании платежного поручения ООО «РИК-Финанс» № <...> от 31 июля 2017 года, списанные с его счета в АО «ЮниКредит Банк» с удержание 13% налога денежные средства в размере 1038430 рублей 34 копеек были зачислены на торговый банковский (специальный брокерский) счет ООО «РИК-Финанс» № <...>, открытый в НКО АО НРД. Также на основании платежного поручения ООО «РИК-Финанс» № <...> от 02 августа 2017 года, списанные с его счета в АО «ЮниКредит Б.» денежные средства в размере 499752 рублей 41 копейки, были зачислены на его торговый банковский (специальный брокерский) счет № <...>, открытый в НКО АО НРД.

При этом, каких-либо поручений ООО «РИК-Финанс» о перечислении указанных денежных средств на торговый банковский (специальный брокерский) счет № <...>, не выдавалось.

По платежным поручениям ООО «РИК-Финанс» № <...> от 01 августа 2017 года и № <...> от 02 августа 2017 года денежные средства, соответственно, в размере 1038430 рублей 34 копеек и в размере 499752 рублей 41 копейки были списаны с торгового банковского (специального брокерского) счета ООО «РИК-Финанс» № <...>, открытого в НКО АО НРД, и зачислены на клиринговый банковский счет № <...> клиринговой организации НКО НКЦ (АО) (прежнее полное наименование – Б. «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество), открытый в НКО АО НРД.

На указанном клиринговом банковском счете клиринговой организации НКО КЦ (АО) денежные средства учитываются в совокупности, без разбивки по конкретным клиентам – участникам клиринга клиринговой организации.

НКО АО НРД является центральным депозитарием, осуществляющим депозитарную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 414-ФЗ «О центральном депозитарии», Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности.

НКО АО НРД не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, не заключает с физическими лицами депозитарные договоры и не открывает им счета депо для учета прав на ценные бумаги, соответственно, ФИО3 не являлся клиентом (депонентом) НКО АО НРД, в связи с чем, сведениями о денежных средствах, принадлежащих указанному лицу, и операциях с ними НКО АО НРД не располагает.

В то время, как ООО «РИК-Финанс» являлся клиентом НКО АО НРД, в связи с чем, ему были открыты в НКО АО НРД специальные брокерские счета.

Как следует из сообщения АО «ЮниКредит Банк» от 01 декабря 2020 года, в августе 2017 года денежные средства на счета, открытые в АО «ЮниКредит Банк» на имя физического лица ФИО3, не поступали.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств того, что дивиденды были получены ФИО1 истцом не представлено. При этом, представленными документами подтверждается использование истцом спорных денежных средств в своих интересах, путем перечисления их на торговый банковский (специальный брокерский) счет № <...>, открытый в НКО АО НРД, а затем на клиринговый банковский счет № <...> клиринговой организации НКО НКЦ (АО).

Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) от 30 ноября 2020 года, представленной суду первой инстанции НКО АО НРД в отношении ООО «РИК-Финанс», специальный брокерский счет № <...> был закрыт 12 мая 2020 года.

Отчет по сделкам с ценными бумагами и операциями с ними за период с 06 августа 2015 года по 02 августа 2017 года по брокерскому договору № <...> от 27 апреля 2011 года также не подтверждает получение дивидендов ФИО1 Договор № <...> от 27 апреля 2011 года расторгнут ООО «РИК-Финанс» 12 августа 2014 года и отражает деятельность ФИО3, который умер 03 ноября 2012 года.

03 февраля 2020 года ответчик получила уведомление о закрытии счета депо № <...> и о расторжении с указанной даты депозитарного договора № <...>.

Также следует отметить, что выплата дивидендов осуществляется не за счет ООО «РИК-Финанс», а за счет прибыли эмитента ПАО «РусГидро».

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказательств получения денежных средств ФИО1 истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, судебная коллегия находит, что ни своими действиями, ни бездействием ФИО1 не приобрела и не сберегла какое-либо имущество, что свидетельствует о том, что совокупности условий, позволяющей взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, в рамках настоящего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем. оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «РИК-Финанс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «РИК-Финанс» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного дохода (дивидендов) по ценным бумагам и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: