Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Управлению Росреестра по Воронежской области, Литвинцевой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже нежилого здания, прекращении права собственности на нежилое здание,

по апелляционной жалобе Литвинцевой Ю.А. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.08.2018,

(судья Бутко Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Литвинцевой Ю.А., Управлению Росреестра по Воронежской области о демонтаже нежилого здания, указывая следующее.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2009 исковые требования Щербининой С.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежило здание литер А (инвентарный № 6250), площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>-г удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.07.2017 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований Щербининой С.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание литер А (инв. № 6250), общей площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, отказано.

Нежилое здание (павильон) литер А (инв. №), общей площадью 47,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0105036:154, принадлежащее на праве собственности Литвинцевой Юлии Александровне, не относится к объекту капитального строительства, поскольку может быть перемещено и демонтировано без какого-либо ущерба для его назначения, поэтому не является объектом недвижимого имущества, а является объектом самовольного строения.

Ввиду того, что ответчик самовольно занимает земельный участок, на котором расположено нежилое здание, истец и обратился в суд с настоящим исокм и с учетом уточнения исковых требований просил демонтировать самовольное строение, поскольку объект является капитальным самовольным строением (л.д. 127-133, т. 1)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.08.2018 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 241-246, т. 1).

В апелляционной жалобе Литвинцева Ю.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 2, т. 2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРПН от 08.06.2018 право собственности на павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 65 г, зарегистрировано за Литвинцевой Ю.А. на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 (л.д. 24-25, 233, т. 1).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304010:10, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 65 г (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 65 (выписка из ЕГРН от 15.06.2018) отсутствуют (л.д. 26, 27, т. 1).

Управлением природных ресурсов была проведена выездная проверка с целью обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

В результате проверки установлено, что объект недвижимости (металлический киоск), расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 65г, частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304010:10, частично на участке с кадастровым номером № и на землях, неразграниченных по уровню собственности (л.д. 44-49, т. 1).

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.07.2017 установлено, объект недвижимости (металлический киоск), расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 65г, является самовольным строением.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», ДИЗО ВО является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции.

В силу части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Пунктом 3.3.1 и пунктом 3.3.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, закреплено, что к функциям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области относится:

- предоставление в аренду и бессрочное пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;

- предоставление в собственность, аренду и постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для целей, не связанных со строительством, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что ответчик использует земельные участки, находящиеся в ведении ДИЗО ВО, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает требования статей 6, 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, до настоящего времени самовольно занятый ответчиком земельный участок не освобожден, правоустанавливающих и иных документов, разрешающих пользование земельными участками ответчиком до настоящего времени в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушены права ДИЗО ВО как лица, уполномоченного осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции, в том числе и спорными земельными участками, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ДИЗО ВО об устранении препятствий в пользовании спорными земельными участками путем демонтажа нежилого здания, прекращения права собственности на нежилое здание.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДИЗО ВО пропустило трёхлетний срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДИЗО ВО не лишен владения спорными земельными участками в целом, а заявленное требование о сносе самовольных построек вытекает из требования об устранении препятствий собственнику в пользовании этими участками, то есть из требований о защите вещного права, предусмотренном статьей 304 ГК РФ, на которые срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.08.2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинцевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: