Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ИМИС» к ФИО2 о взыскании суммы затрат, понесенных на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...... в пользу ООО «ИМИС» расходы на обучение в размере ... (...) рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИМИС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы затрат, понесенных на обучение ответчика, указав, что ... года между ответчиком и ООО «...» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность монтажника приборов и аппаратуры автоматического контроля, регулирования и управления 4 разряда. ... года ответчик был уволен в порядке перевода в ООО «ИМИС». За время работы в ООО «...» ответчик дважды отправлялся на обучение за счет ООО «...». Между ответчиком и ООО «...» были заключены два ученических договора. Согласно п. 2.2.2 ученического договора от ... года, ответчик обязался проработать на ООО «...» до ... года Согласно п.2.2.2 ученического договора от ... года ответчик обязался проработать на ООО «...» до ... года В соответствии с п.3.1.1 указанных ученических договоров при нарушении ответчиком своего обязательства проработать на ООО «...» до указанного срока, ответчик обязан возместить затраты, понесенные при его направлении на обучающие курсы. Между ООО «...» и ООО «ИМИС» ... года был заключен договор уступки права требования долга № ..., о чем ответчик был письменно уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение ответчика в размере ... рублей ... копеек.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, поскольку суд при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что сумма затрат на обучение не соответствует суммам, указанным в представленных истцом документах, так же указанные требования не могут быть рассмотрены в связи с истечением срока на обращение за защитой в суд. Более того, указные в решении суда нормы могут быть применены только к первоначальному работодателю, которым не является истец. Не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возможность возмещения затрат на обучение при увольнении в отсутствии уважительных причин, одна в данном случае перевод работника был обусловлен инициативой самого работодателя. Более того, не принято во внимание, что в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты на обучение пропорционально отработанному после окончания обучения времени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Имис» - ФИО5, полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Имис» о взыскании суммы затрат, понесенных на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение условий ученического договора, уволился по собственному желанию, без уважительных причин в период действия ученического договора ... года, не возместив затраты работодателя, понесенные им на его обучение, а также ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание исковых требований в данном случае не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, между ООО «...» и ФИО1 заключен трудовой договор №... от ... года, согласно приказу о приеме работника на работу №... от ... года ФИО2 с ... года принят в ООО «...» на должность монтажника по наладке КИП и А приборов и аппаратуры автоматического контроля, регулирования и управления 4 разряда (л.д. ...).

Между ответчиком и ООО «...» были заключены два ученических договора. Согласно п. 2.2.2 ученического договора от ... года, ответчик обязался проработать на ООО «...» до ... года Согласно п.2.2.2 ученического договора от ... года, ответчик обязался проработать на ООО «...» до ... года. В соответствии с п.3.1.1 указанных ученических договоров при нарушении ответчиком своего обязательства проработать на ООО «...» до указанного срока, ответчик обязался возместить затраты, понесенные при его направлении на обучающие курсы (л.д. ...).

Согласно приказу №... от ... года трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.5 ст.77 ТК РФ ( л.д....).

Согласно приказу о приеме работника на работу №... от ... года ФИО2 с ... года принят в ООО «ИМИС» на должность инженера по наладке и испытаниям 2 категории (л.д....).

... года между ООО «...» и ООО «ИМИС» заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому ООО «ИМИС» перешло право требования затрат, понесенных ООО «... при направлении ФИО2 на обучение согласно ученическим договорам от ... года и ... года в сумме ... рублей ... копеек(л.д. ...).

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 5 ТК РФ установлен перечень нормативных правовых актов, в соответствии с которыми производится регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

При этом, указаний о возможности применения норм гражданского законодательства к трудовым правоотношениям указанная статья не содержит, исходя из чего, следует вывод, что Трудовой Кодекс РФ усиливает отраслевую принадлежность норм трудового права и предотвращает возможность решить вопросы, относящиеся к трудовым отношениям, с помощью норм гражданского права.

Между тем, ООО «...» уступил право требования затрат на обучение ответчика другому работодателю - истцу ООО «ИМИС» - по договору уступки права требования №... от ... года, что по смыслу приведенных выше норм является недопустимым, поскольку нормами трудового законодательства подобные действия не допускаются.

Таким образом, поскольку право истца требовать возмещения расходов, понесенных в связи с обучением ФИО1, основано на сделке, которая противоречит закону, то у ООО «ИМИС» отсутствует право на обращение за защитой в суд, поскольку они являются ненадлежащими истцами.

При таком положении дел, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на обучение в пользу ООО «ИМИС» не имелось.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ИМИС» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение, отказать.

Председательствующий: В.А. Галиев

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ФИО6