Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коткова Р.В. на решение Н. районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Н. областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения ответчика Коткова Р.В. и представителя Котковой В.Р. – Котковой О.С., представителя СНТ «Лазурный-М», судебная коллегия

установила:

СНТ «Лазурный-М» обратилось в суд с иском к Коткову Р.В., Котковой В.Р., просило, с учетом уточнений, обязать ответчиков демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками <данные изъяты><данные изъяты>, расположенными в СНТ «Лазурный- М», взыскать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 год в размере 13 013 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2183 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от подлежащей оплате суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» до дня фактического исполнения обязательства; оплату за потребление безучетной электроэнергии в размере 21 960 руб.; оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 741 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от подлежащей оплате суммы задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 - 2017 г.г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359 руб. 96 коп., расходы на получение технического заключения ООО «СтройТехЭкспертПроект» в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 50 коп.

В иске указало, что земельный участок № расположен в границах СНТ «Лазурный-М» и принадлежит на праве собственности ответчикам. Ответчики безвозмездно пользуются общим имуществом СНТ «Лазурный-М», в том числе и ЛЭП СНТ «Лазурный-М». Подключение к ЛЭП было произведено Котковым Р.В. самостоятельно и с нарушением требований действующего законодательства, что подтверждается заключением ООО «СтройТехЭкспертПроект».

Добровольно нести расходы за пользование объектами инфраструктуры СНТ, с учетом сметы СНТ, утвержденной общим собранием, ответчики отказываются.

Ответчики изменили назначение земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке построен дом. Оплата электроэнергии осуществляется раз в год по минимуму, не оплачиваются потери в сетях СНТ, не предоставляются СНТ показания прибора учета. Отсутствие договора с СНТ и с гарантирующим поставщиком позволяет ответчику бесконтрольно потреблять безучетную электроэнергию, занижать потребление электроэнергии.

Участок ответчиков входит в единый неделимый хозяйствующий комплекс СНТ. Обособить участок в хозяйственной деятельности и территориально невозможно. Руководство СНТ осуществляет хозяйственную деятельность всего СНТ, а не конкретно членов СНТ.

Потребление эл.энергии ответчиком относится как к бездоговорному, так и безучетному потреблению.

Данный факт подтвержден доказательствами самого ответчика, представленными в дело № и расчетами СНТ.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №от 10.11.2017г. индивидуальные садоводы обязаны оплачивать потери в сетях и нести расходы на поддержание инфраструктуры товарищества. С ответчиков подлежит взысканию потери электроэнергии в размере 741 руб. 79 коп.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. Взыскана с Коткова Р.В. и Котковой В.Р. в пользу СНТ «Лазурный-М» задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНГ «Лазурный-М» за период с 2015 года по 2017 года в размере 13 013 руб. 73 коп., расходы на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 - 2017 г.г. в размере 741 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2309 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 623 руб. 47 коп.

Взысканы с Коткова Р.В. и Котковой В.Р. в пользу СНТ «Лазурный-М» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» до дня фактического исполнения обязательства.

Взысканы с Коткова Р.В. и Котковой В.Р. в пользу СНТ «Лазурный-М» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 - 2017 г.г. до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказано.

С решением не согласен ответчик Котков Р.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что он имеет в собственности земельный участок разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, садоводство в индивидуальном порядке не ведет, членом СНТ не является, содержать имущество СНТ не обязан.

Считает, что суд ошибочно установил, что земельный участок расположен в границах СНТ Лазурный-М. Истцом не представлено доказательств установления границ товарищества, и, как следствие, нахождения земельного участка в границах СНТ "Лазурный-М".

Представленные в дело схема расположения участков СНТ и документ, названный «генеральный план», надлежащим доказательством не является, и не подтверждает факт нахождения земельного участка на территории СНТ, поскольку схема СНТ и «генеральный план» не содержат даты, по состоянию на которую они составлены, не содержит указаний на границы и ориентиры, относительно которых они составлены, не содержат указаний на расположение моего земельного участка относительно границ СНТ, на самой схеме указано, что она составлена в отношении земельного участка иного юридического лица - товарищества садоводов «ЛАЗУРНЫЙ».

Граница территории СНТ «Лазурный-М» в установленном законом порядке не устанавливалась, градостроительной документацией такая граница не определена, П. планировки и застройки отсутствует. Генеральный план должен был быть составлен согласно требованиям градостроительного законодательства (ст. 24 Градостроительного кодекса РФ) и утверждаться главой муниципального образования, а не председателем СНТ.

Согласно генеральному плану Мичуринского сельсовета, размещенному на сайте http://michurinsk.nsk.ru/load/zemlepolzovanie/generalnyj_plan/25 (распечатка плана прилагается), а также согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте земельный участок имеет кадастровый №, соседние с участком земельные участки - это частная собственность физических лиц, которые не являются членами СНТ и не ведут садовое хозяйство, а также собственность администрации Новосибирского района. Данные земельные участки также не расположены в границах СНТ, никогда не выделялись для ведения садоводства и предназначены для индивидуального жилищного строительства. Выписки в отношении соседних земельных участков, а также межевое дело в отношении моего участка находятся в материалах дела. Земельный участок находится на Генеральном плане Мичуринского с\с в границах малоэтажной застройки и не имеет никакого отношения к территории СНТ Лазурный-М.

Ранее рассмотренными делами подтверждается, что в течении 2-х лет по вине СНТ Лазурный-М, ответчик не пользовался электричеством, соответственно не пользовался ЛЭП СНТ Лазурный-М и не имел причастность к потерям в сети, что не учтено судом.

В нарушение норм процессуального права суд принял 2 уточненных исковых заявления, которыми изменен и предмет и основания иска.

Суд не исследовал представленные ответчиком доказательства, письмо от Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> которое подтверждает, что на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке право собственности СНТ Лазурный-М не зарегистрировано. А дорога, по которой передвигается апеллянт до своей собственности с номером <данные изъяты> находится на землях населенных пунктов.

Представленное заявление в прокуратуру Председателем СНТ Лазурный-М от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что земель в собственности СНТ Лазурный-М не существует.

Так же судом не исследованы доказательства на ЗОП СНТ Лазурный-М. Истец не представил документов, подтверждающих наличие собственности.

Суд не учел в решении и не применил методику расчета потерь в электроэнергетике. Представленный истцом расчет потерь не соответствует методике подсчета потерь в линиях электропередач (разработанная приказом Министерства энергетики № от 30.12.2008г.).

В нарушении ст. 71 ГПК РФ суд принял копии Сметы без ознакомления с подлинником - книгой протоколов. Ходатайство о прошении ознакомиться с подлинником проигнорировано судом. Истец оригиналы документов не предоставил.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства: Коткова В.Р. и Котков Р.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

То обстоятельство, что земельный участок находится в границах СНТ «Лазурный-М», подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно решением исполкома Н.<адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе Домостроительному комбинату № для организации СТ из земель ОПХ «Элитное» площадью7,50 га; постановлением администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе земельного участка площадью 0,44 га; отводом земельного участка под огородные культуры СТ «Лазурный»; свидетельством о праве пользования от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом рассмотрения предложений о замене земельных участков СТ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№; чертежом границ земельного участка СНТ «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением МО Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№; генпланом СНТ «Лазурный-М»; постановление МО Мичуринского сельсовета Н.<адрес>Н.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении П. границ земельного участка из земель поседений площадью 7,4735 га СНТ «Лазурный М»; свидетельством Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о регистрации права собственности за СНТ земельного участка площадью 7805 м кв.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры с ответчиками не заключался.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июня 201 7 года по иску Коткова Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Котковой В.Р., к СНТ «Лазурный-М» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии с п. 8.2 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был удовлетворен иск Коткова Р.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Н. областного суда решение Н. районного суда Новосибирской области от 20 июня 2017 года по иску Коткова Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Котковой В.Р., к СНТ «Лазурный-М» об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в соответствии с п. 8.2 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, а именно, что земельный участок, принадлежащий ответчикам находится на территории СНТ «Лазурный – М», что СНТ «Лазурный – М» является садоводческим некоммерческим товариществом, что подтверждается уставом СНТ, листом записи ЕГРЮЛ, пришел к выводу, что на правоотношения, возникшие с данным товариществом, распространяется действие норм Федерального закона № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Руководствуясь ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании протоколов общего собрания от 30.05.2014 г., которым утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М» с местоположением: НСО, М/О Мичуринского с/с, пос. Юный Ленинец, ул. Зеленая, а также размер оплаты с 01.06.2014 г. по 31.05.2015 г.; от 25.07.2015 г., которым утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М», а также размер оплаты с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г.; протоколом общего собрания от 28.05.2016 г., которым утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М», а также размер оплаты с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г.; протоколом общего собрания от 13.05.2017 г., которым утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М», а также размер оплаты на 2017 год, исходя из того, что сведений о том, что решения данных собраний отменены, изменены, или кем- либо оспорены, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено; а также, исходя из обязательности для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) решений общего собрания членов товарищества, лицами, осуществляющими пользование земельными участками на территории СНТ «Лазурный-М», независимо от их статуса члена товарищества или лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, поскольку расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, за пользование Котковым Р.В. и Котковой В.Р. объектами инфраструктуры товарищества, в том числе, дорогами, линиями ЛЭП, с учетом внесенной частичной оплаты ответчиками, взыскал с ответчиков расходы за пользование электроэнергией, задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М». В связи с просрочкой возврата денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лазурный-М» взыскал с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за предыдущий и будущий периоды, по день фактического возврата задолженности.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиком оплаты за потребление безучетной электроэнергии в размере 21 960 руб., суд, руководствуясь пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходя из того, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлялся; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики осуществляли вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушили или повредили пломбу, а также совершили иные действия, направленные на искажение данных об объеме потребления электрической энергии, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Не нашел суд оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу проводов линии электропередачи, проходящих над садовыми участками <данные изъяты>, поскольку подключение земельного участка № к электроснабжению осуществлено СНТ «Лазурный-М», установлен новый счетчик <данные изъяты>, который был опломбирован, пломба №133, при этом истцом не представлено доказательств, что провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками <данные изъяты>, которые истец просит демонтировать, принадлежат ответчикам, были ими установлены и являются индивидуальной подводкой к земельному участку ответчиков.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 741 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2018 г. от подлежащей оплате суммы задолженности на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» за 2015 - 2017 г.г. до дня фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым садоводческие объединения граждан должны производить за счет членов такого садоводческого объединения содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии, а расходы, понесенные некоммерческим объединением на оплату потерь электроэнергии при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися электрическими сетями, принадлежащим СНТ «Лазурный-М», являются неосновательным обогащением этих граждан, исходя из отчета ревизионной комиссии, согласно которому потери в сетях СНТ составили разницу между оплатой СНТ поставщику и оплатой электроэнергии садоводами, поделенными на 77 участков, пришел к выводу, об удовлетворении требований. В связи с просрочкой возврата денежных средств на оплату потерь электроэнергии в сетях СНТ «Лазурный-М» с ответчиков в пользу истца взыскал проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Довод жалобы апеллянта о том, что он членом СНТ «Лазурный – М» не является, садоводство в индивидуальном порядке не ведет, истцом не представлено доказательств установления границ товарищества, и, как следствие, нахождения земельного участка в границах СНТ "Лазурный-М", а вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», был предметом подробной проверки и оценки суда первой инстанции и подлежит отклонению.

Как правильно указано судом, изменение категории земельного участка не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок находится в границах СНТ «Лазурный – М», он не выделен из земельного участка товарищества и не включен в территорию населенного пункта, в связи с чем, его статус, как земельный участок СНТ «Лазурный-М» не изменился.

Ссылка апеллянта на то, что представленные в дело схема расположения участков СНТ и документ, названный «генеральный план» не подтверждают факт нахождения земельного участка на территории СНТ, поскольку схема СНТ и «генеральный план» не содержат даты, по состоянию на которую они составлены, не содержит указаний на границы и ориентиры, относительно которых они составлены, не содержат указаний на расположение земельного участка ответчиков относительно границ СНТ, на самой схеме указано, что она составлена в отношении земельного участка иного юридического лица - товарищества садоводов «ЛАЗУРНЫЙ», не является обоснованной.

Согласно постановлению МО Мичуринского с/с Новосибирского района Новосибирской области №779 от 20.09.2004 г. установлено правопреемство СТ «Лазурный» ДСК-1 с местоположением в пос. Юный Ленинец Новосибирского района Новосибирской области с количеством земельных участков с №1 по №130 и СНТ «Лазурный- М» с местоположением в пос. Юный Ленинец Новосибирского района Новосибирской области с количеством земельных участков с № по №, согласно межевания площадью 7,4735 га. Выше указанными доказательствами подтверждено, что с момента отвода земельного участка СТ «Лазурный» до настоящего времени площадь земельного участка не изменялась, границы СТ также не менялись, право собственности СНТ «Лазурный – М» зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Утверждения апеллянта об обратном, не обоснованы. Ссылка апеллянта на письмо от Прокуратуры от 27.03.2018 N9 1054-12 в подтверждение данного довода, не опровергает регистрацию права собственности на земельный участок. При этом как правильно отмечено судом, до августа 2014 года ответчики не оспаривали, что принадлежащий им земельный участок находится в границах СНТ «Лазурный-М», производили оплату членских взносов до 2012 года, что подтверждается материалами гражданского деда №. Доводы ответчиков о том, что земельный участок № находится в границах территории муниципального образования - п. Юный Ленинец несостоятельны и опровергаются указанными доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что суд не применил методику расчета потерь в электроэнергетике, представленный истцом расчет потерь не соответствует методике подсчета потерь в линиях электропередач, отклоняется судебной коллегией, поскольку потери в электроэнергетике определяются в целом в отношении всего СНТ, которые распределены между пользователями 77 земельных участков, что является правильным. Поскольку иного размера потерь ответчиком не представлено, суд не находит оснований согласиться с данным доводом апеллянта.

Довод апеллянта о нарушении судом ст.71 ГПК РФ в части принятия копий Сметы без ознакомления с подлинником - книгой протоколов подлежит отклонению, так как ответчиком доказательств, что данные копии протоколов и смет различны по своему содержанию, не представлено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, не проверяется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коткова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: