Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	ФИО1
при участии прокурора	ФИО2 Давыдовой А.А.
при секретаре	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года гражданское дело №2-432/2022 по апелляционным жалобам ФИО4, Муниципального Совета Муниципального образования «Гавань» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по иску ФИО4 к Главе Муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета ФИО5, Муниципальному Совету Муниципального образования «Гавань», Местной Администрации Муниципального образования «Гавань» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца – ФИО4, представителя ответчиков МС МО «Гавань», МА МО «Гавань» - ФИО6, заключение прокурора – Давыдовой А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга иском к Главе Муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета - ФИО5, Муниципальному Совету Муниципального образования «Гавань» (далее - МС МО Гавань), Местной Администрации Муниципального образования «Гавань» (далее - МА МО Гавань) о признании незаконным решения МС МО «Гавань» №13 от 18 мая 2021 года о прекращении контракта с Главой Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гавань (далее - Главой МА ВМО СПб МО Гавань) ФИО4 и распоряжения МА ВМО СПб МО Гавань №65-РА-к от 19 мая 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на муниципальной службе в МА ВМО СПб МО Гавань в должности главы МА МО Гавань, обязании внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскании с МА МО Гавань в пользу ФИО4 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2021 по день фактического восстановления на муниципальной службе из расчета 5 379 рублей в день, солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.10.2020 он назначен на должность главы Местной администрации Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гавань по контракту по результатам конкурса на замещение указанной должности, проведенного ответчиком Муниципальным советом ВМО СПб МО Гавань. В период исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, в должности главы Местной администрации в адрес истца никаких нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел, должностные обязанности исполнял добросовестно. Вместе с этим, 19.05.2021 прибыв на рабочее место, он обнаружил дверь своего кабинета опечатанной и закрытой на ключ, о чем истцом было подано заявление в органы полиции. В этом же день в 10 час. 30 мин. Главой МО ФИО5 ему было зачитано решение МС о прекращении полномочий Главы МА ВМО СПб МО Гавань и увольнении на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения МА ВМО СПб МО Гавань № 65-РА-к от 19.05.2021. При этом копии документов, подлежащих выдаче уволенному сотруднику, ему не были вручены, как и не был произведен расчет при увольнении. С решением МС МО Гавань № 13 от 18 мая 2021 года о прекращении контракта истец ознакомился на сайте муниципального образования, однако о дате, времени и повестке заседания истец не был уведомлен надлежащим образом. Обращаясь в суд, истец полагал, что увольнение произведено без законных на то оснований, нарушен порядок привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не применена специальная норма права, регулирующая увольнение Главы местной администрации, при этом решение об увольнении истца принято неуполномоченными лицами и в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично: признано незаконным решение Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» №13 от 18 мая 2021 года о прекращении контракта с Главой Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Гавань» ФИО4 с увольнением на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; признано незаконным распоряжение Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Гавань» №65-РА-к от 19 мая 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации; истец восстановлен на работе в должности Главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Гавань» с 19 мая 2021 года; признана недействительной запись в трудовой книжке (вкладыше) ФИО4 о расторжении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязанием Местной администрации Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» внести в трудовую книжку (вкладыш) ФИО4 соответствующую запись; с Местной администрации Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2021 по 7 сентября 2021 года в размере 83 642 рубля 41 копейка; с Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» в пользу ФИО4 взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 309 рублей; с Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие преюдициальности решения по административному делу №2а-890/2021, неправомочность лиц производивших увольнение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик МС МО «Гавань» в своей апелляционной жалобе полагает решение суда в части восстановления истца на работе незаконным, поскольку удовлетворение указанного требования создает конкуренцию между судебными актами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменено. С Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 677 116 рублей 35 копеек. Решение суда в части взыскания с Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» и с Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» государственной пошлины в доход местного бюджета отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года в части разрешения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», - по смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Следовательно, применительно к части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции в части заработной платы за время вынужденного прогула, то есть в остальной части указанное определение от 22.09.2022 вступило в законную силу.

При этом необходимо иметь в виду, что в пункте 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 даны разъяснения о том, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении истец ФИО4 в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда в части заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим изменению.

Представитель ответчиков МС МО «Гавань», МА МО «Гавань» - ФИО6 в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим изменению.

Прокурор Давыдова А.А. в своем заключении полагала решение суда подлежащим изменению в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, определив сумму заработной платы в размере 1 400 000 руб.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик глава Муниципального образования, исполняющая полномочия председателя Муниципального Совета ФИО5, третье лицо исполняющая полномочия главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования «Гавань» ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу местонахождения.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления направленного главе Муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета ФИО5 с почтовым идентификатором №80402881201976 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 05.04.2022; направленное извещение в адрес третьего лица исполняющей полномочия главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования «Гавань» ФИО7 получено адресатом 28.03.2023.

Учитывая, что ответчик глава Муниципального образования, исполняющая полномочия председателя Муниципального Совета ФИО5 и третье лицо исполняющая полномочия главы Местной Администрации внутригородского муниципального образования «Гавань» ФИО7 ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При новом рассмотрении, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, в той части, в которой дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Муниципального совета МО «Гавань» от 16.10.2020 №13 «О назначении на должность главы МА ВМО СПб МО «Гавань», принятым МС МО, подписанного Главой МО «Гавань» ФИО5, ФИО8 назначен на должность Главы МА ВМО СПб МО «Гавань» с 20.10.2020 на срок полномочий МС МО «Гавань» шестого созыва.20.10.2020 представителем нанимателя Главой внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ «Гавань» ФИО5, на основании решения Муниципального совета МО МО «Гавань» от 16.10.2020 №13 «О назначении на должность главы Местной администрации», принятым по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы Главы Местной администрации, заключён контракт б/н с ФИО4, назначенным на должность главы Местной администрации Муниципального образования решением Муниципального совета МО Гавань.

Согласно п.1.2 Контракта глава Местной администрации обязуется осуществлять в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 №420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», Уставом муниципального образования руководство деятельностью Местной администрации на принципах единоначалия и обеспечения реализации определенных в соответствии с Уставом Муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения и полномочий по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга.

Согласно разделу 9 «Расторжение контракта», предусмотрено, что контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о муниципальной службе и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (п.9.2).

В судебном порядке настоящий контракт может быть расторгнут на основании заявления представительного органа или Главы Муниципального образования – в связи с нарушением Главой Местной Администрации условий контракта в части, касающейся вопросов местного значения (п. 9.3.1);

заявления Главы Местной Администрации – в связи с нарушением органами местного самоуправления Муниципального образования и (или) органами государственной власти Санкт-Петербурга условий настоящего контракта (п. 9.3.2);

заявления Губернатора Санкт-Петербурга – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Муниципального образования федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга (п. 9.3.3).

На основании решения МС МО «Гавань» №13 и контракта 20.10.2020 издан приказ №111-РА-к о приеме ФИО4 в Местную Администрацию Муниципального образования «Гавань» на должность Главы Местной Администрации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 по административному делу №2а-890/2021 по иску ФИО9 к Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округу «Гавань», Главе внутригородского муниципального образования муниципального округа «Гавань», конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округу «Гавань» об оспаривании решения, признаны незаконными: пункт 1.2 решения МС ВМО СПб МО Гавань от 16.09.2020 №09 «О проведении конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО «Гавань» об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО «Гавань»; решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО «Гавань» от 13.10.2020, оформленное протоколом заседания комиссии, о признании всех претендентов соответствующими установленным квалификационным требованиям главы МА ВМО МО «Гавань» и их представлению в МС ВМО СПб МО «Гавань»; решение МС ВМО СПб МО «Гавань» от 07.10.2020 № 10 «О назначении председателя конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы МА ВМО СПб МО «Гавань»; решение МС ВМО СПб МО «Гавань» от 16.10.2020 №13 «О назначении на должность главы МА ВМО СПб МО «Гавань».

Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.09.2021.

Решением Муниципального совета МО «Гавань» от 18.05.2021 №13 «О прекращении полномочий Главы МА ВМО МО «Гавань», принятым МС МО, подписанного Главой МО «Гавань» ФИО5, прекращен контракт, заключенный с Главой МА ВМО МО «Гавань» ФИО4, с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, одновременно прекращены полномочия Главы, ФИО4 уволен 18.05.2021 из МА ВМО МО «Гавань» с принятием уполномоченным органом решения о прекращении контракта

Распоряжением и.о. главы Местной Администрации Муниципального образования «Гавань» ФИО7, действующей на основании решения Главы МО, и.о. председателя МС, ФИО5 №14 об исполнении обязанностей главы МА ВМО СПб МО «Гавань» до принятия МС МО «Гавань» шестого созыва решения о назначении Главы МА по результатам конкурса от 19.05.2021 № 65-РА-к прекращено действие трудового контракта от 20.10.2021 б/н, ФИО4 - Глава Местной Администрации уволен с муниципальной службы на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении контракта.

Распоряжением Главы МО, и.о. председателя МС, ФИО5 №02-Р от 18.05.2021 в связи с прекращением контракта от 20.10.2020 и полномочий Главы МА МО «Гавань Зерникова» П.В. создана комиссия по передаче последним имущества, документов, материалов МА МО «Гавань».

В представленных суду письменных доказательствах, свидетельствующих об увольнении истца и прекращении заключенного с ним контракта, отсутствует подпись последнего об ознакомлении.

Вместе с тем, согласно пояснений истца, являющихся в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств по делу, последний пояснил, что с приказом об увольнении был ознакомлен 19.05.2021 в устной форме ФИО5, впоследствии почтовым отправлением ему были направлены документы, среди которых было решение №13, распоряжение и расчетный листок за май 2021. Приказ об увольнении ему не направлялся, как не была получена до настоящего времени трудовая книжка.

Разрешая заявленные требования, суд признал доводы истца обоснованными в части не применения специальной нормы права, регулирующей увольнение Главы местной администрации, поскольку федеральным законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что для расторжения контракта с Главой Местной администрации Муниципального образования Гавань ФИО4, ответчику Муниципальному совету Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гавань следовало обратится в суд с заявлением о расторжении контракта, что последним, в нарушение пункта 11 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, Устава МО МО «Гавань», а также в нарушение пункта 9.3 Контракта, сделано не было.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, суд пришел к выводу, что у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула, который в данном случае ограничен периодом с 19 мая 2021 по 7 сентября 2021 года, с учетом вынесенного судебного акта Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга, имеющим преюдициальное значение, согласно которому ФИО4 не вправе занимать указанную должность с 08.09.2021.

Размер заработной платы, подлежащей выплате истцу определен судом первой инстанции в размере 83 642 руб. 41 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскал с Местной администрации Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гавань в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Местной администрации Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гавань в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 309 руб.; с Муниципального совета Муниципального образования «Гавань» - 300 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отмененной судом кассационной инстанции части, касающейся рассмотрения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении дела приходит к выводу об изменении решения суда в данной части с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 7 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 №922 (далее - Положение).

Исходя из пункта 9 вышеназванного Положения, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней (часть 3 статьи 9 Положения).

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 №348-54 «О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, председателей избирательных комиссий внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 21.06.2006) денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре должностей муниципальной службы в Санкт- Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи).

Должность главы местной администрации отнесена к высшим должностям муниципальной службы в соответствии с реестром Должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, предельный норматив размера должностного оклада - 24.

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2005 №347-40 «О расчетной единице» (принят ЗС СПб 23.06.2005) размер расчетной единицы подлежит изменению с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Увеличение (индексирование) размера расчетной единицы осуществляется ежегодно до принятия закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год.

С 1 января 2021 года размер расчетной единицы равен 1 465 руб., с 1 января 2022 года – 1 525 руб. (повышающий коэффициент 1,041).

Судебной коллегией расчетный период для исчисления среднедневного заработка истца по правилам Положения определяется с 16 октября 2020 года по 18 мая 2021 года, по фактически отработанному времени.

Исходя из изложенного, принимая во внимание произведенные выплаты истцу за период с октября 2020 года по май 2021 года с учетом повышающего коэффициента заработок в общей сумме составил 1 078 661 руб. 47 коп., а, следовательно, среднедневной заработок составит 8 297 руб. 40 коп. (1 078 661,47 руб. / 130 дн.), а заработная плата за период с 19.05.2021 по 16.02.2022 составит 1 551 613 руб. 80 коп. (8 297,40 * 187).

Поскольку правовая природа денежной компенсации, выплаченной в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении в размере 298 219 руб. 85 коп. аналогична выходному пособию, указанная компенсация подлежит зачету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Исходя из изложенных норм материального права и с учетом обязательных для суда апелляционной инстанции указаний Третьего кассационного суда общей юрисдикции, при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в указанной части подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 253 393 руб. 95 коп. (1 551 613 руб. 80 коп. – 298 219 руб. 85 коп.).

В остальной части решение суда вступило в законную силу, а, следовательно, не подлежит проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ «Гавань» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 253 393 рубля 95 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2023.