Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорове И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года, которым

по делу по иску Акционерного общества «РИК Плюс» к Григорьеву Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по иску Акционерного общества «РИК Плюс» к Григорьеву Б.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», Некрасов Р.В. о взыскании задолженности прекратить.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя АО «РИК Плюс» Жиркова Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «РИК Плюс» (далее – АО «РИК») обратилось в суд к Григорьеву Б.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 28.08.2015 между АО «РИК Плюс» и ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее – ОАО «ИФК «РФА-Инвест») был заключен договор займа № ..., по условиям которого АО «РИК Плюс» предоставило ОАО «ИФК «РФА-Инвест» заемные денежные средства в размере 300 000 000,00 руб. с ежемесячным начислением и уплатой процентов в размере ********% годовых, а заемщик обязался оплатить начисленные проценты ежемесячно и вернуть предоставленную сумму займа в срок до 24.12.2015 (включительно).

В целях обеспечения вышеуказанного обязательства ОАО «ИФК «РФА-Инвест», между АО «РИК Плюс» и Григорьевым Б.Е. (поручитель) был заключен Договор поручительства № ... от 28.08.2015, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед обществом за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе за погашение основной суммы займа, погашение процентов за пользование займом, погашение задолженности по штрафным санкциям и пеням, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

АО «РИК Плюс» исполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств в размере 300 000 000,00 руб. на расчетный счет ОАО «ИФК «РФА-Инвест», что подтверждается платежным поручением № ... от 02.09.2015.

Несмотря на то, что срок возвращения суммы займа истек, задолженность ОАО «ИФК «РФА-Инвест» перед АО «РИК Плюс» не погашена.

06.10.2017 АО «РИК Плюс» обратился в Якутский городской суд с иском к АО «МФК «РФА-Инвест» и Некрасову Р.В. солидарно о взыскании суммы долга и процентов.

Определением суда от 24.07.2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма основного долга в размере 300 000 000 руб. подлежит оплате в срок до 24.09.2018, проценты в размере 99 550 684,94 руб. в срок до 31.12.2025.

АО «ИФК «РФА-Инвест» свои обязательства в установленные мировым соглашением сроки не исполнил.

В связи с тем, что со стороны АО «ИФК «РФА-Инвест» не выполнены обязательства по возврату займа, требования о погашении долга могут быть предъявлены к поручителю.

29.11.2018 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить указанную задолженность. До настоящего времени расчет по мировому соглашению, договору займа и договору поручительства не произведен, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 23.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Некрасов Р.В.

Представитель ответчика Тимофеева О.М. обратилась с заявлением о прекращении производства по данному делу, указывая, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 13.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований АО «РИК Плюс».

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Жирков Т.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального срока. Суд не учел, что стороны по делу № ... заключили мировое соглашение в новой редакции, которое было утверждено судом 24.07.2018. Данным мировым соглашением стороны определили сроки погашения суммы в размере 300 000 000 руб. до 24.09.2018, суммы в размере 99 550 684,94 руб. до 31.12.2015, соглашение утверждено судом 01.12.2017. Таким образом, истец в обоснование иска указал мировое соглашение, то есть основание иска изменилось.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение относительно жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 марта 2018 г. отказано в удовлетворении иска АО «РИК Плюс» к Григорьеву Б.Е. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что утвержденное определением суда от 01.12.2017 мировое соглашение, заключенное между АО «РИК Плюс» (истец) с одной стороны и АО «ИФК «РФА-Инвест» (ответчик-1), Некрасовым Р.В. (ответчик-2) о погашении задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 300 000 000, 00 руб. и процентов в размере 99 550 684, 94 руб. за период с 04.09.2015 по 30.09.2017, возникшей из договора займа № ... от 28.08.2015, и даты исполнения (300 000 000, 00 руб. до 31.12.2018, 99 550 684, 94 руб. до 31.12.2025) является существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора по договору займа, поручителем должника по которому и является ответчик, поскольку влияет на условия наступления ответственности поручителя. Посредством заключения мирового соглашения стороны договора займа фактически установили изменение его условий (срок исполнения обязательства), что в свою очередь влечет ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении должником условий мирового соглашения.

Далее определением Якутского городского суда РС (Я) суда от 24.07.2018 утверждено мировое соглашение в новой редакции, заключенное между АО «РИК Плюс», АО «ИФК РФА-Инвест» и Некрасовым Р.В., по условиям которого стороны определили, в том числе, сроки погашения суммы долга в размере 399 550 684, 94 руб., возникшей в период с 04.09.2015 по 30.09.2017. Сумма в размере 300 000 000 руб. должна быть погашена в срок до 24.09.2018, сумма в размере 99 550 684, 94 руб. соответственно в срок до 31.12.2025.

Данное определение вынесено после решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 марта 2018 г.

При этом АО «РИК Плюс», обращаясь с настоящим иском в суд, сослался на договор займа № ... от 28.08.2015, заключенный между АО «РИК Плюс» и основным должником АО «ИФК «РФА-Инвест», на договор поручительства № ... от 28.08.2015, заключенный между АО «РИК Плюс» и Григорьевым Б.Е., а также на мировое соглашение в новой редакции, утвержденное определением суда от 24.07.2018 по гражданскому делу № ....

Таким образом, истец при подаче данного иска изменил основание иска, ссылаясь на определение Якутского городского суда РС (Я) суда от 24.07.2018 об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, поскольку основание иска изменилось, в связи с чем вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является ошибочным.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров